FSX Stammtisch - der ultimative FSX Thread ( Hardware, Software, Tuning )

[dotter1976]

Hallo YesMAX Heinz und Co!

 

Hehehe...das wäre wieder ein Grund bis in den Herbst zu warten mit einer Neuanschaffung da erhebliches passiert...:009:

 

1) Neue DirectX 10.1. Karten mit Servicepacks für VISTA & FSX

2) Neue Prozessoren mit erheblich mehr Leistung

 

Kling nach einer lohnenden Strategie...:005:

 

Was würde KORAJMAN tun?

 

Grüsse, Günther

[HeinzS]

Hallo Max,

 

und beim 3D Center bleibt man bei der Richtung "eher unteres HighEnd": http://www.3dcenter.de/#2007-08-17 und auch ohne DX10.1 Ready. Da DX10.1 erst kürzlich der Öffentlichkeit vorgestellt wurde denke ich auch das deren Umsetzung so kurzfristig eher unwahrscheinlich ist und aufgrund fehlender Software und Konkurenz auch gar nicht notwendig ist.

[Cedric Loup]

Hallo Zusammen

 

Hallo Max,

 

und beim 3D Center bleibt man bei der Richtung "eher unteres HighEnd": http://www.3dcenter.de/#2007-08-17 und auch ohne DX10.1 Ready. Da DX10.1 erst kürzlich der Öffentlichkeit vorgestellt wurde denke ich auch das deren Umsetzung so kurzfristig eher unwahrscheinlich ist und aufgrund fehlender Software und Konkurenz auch gar nicht notwendig ist.

 

Tja es gibt für den FSX wirklich keine Konkurenz, aber die Hauptsache daran ist:

Das tweaken geht weiter. :009:

 

Wünsche ein schönes Wochenende Allen

 

Gruss Cedric

[JMLAB]

 

... das wäre wieder ein Grund bis in den Herbst zu warten mit einer Neuanschaffung da erhebliches passieren wird ...

 

Grüsse, Günther

 

Hallo Günther,

 

auf der einen Seite ist folgender Beitrag durchaus richtig, den ich auf der Seite 19 dieses Threads von Martin Georg 'entwendet' und ganz wenig modifiziert habe >

 

"Ein Wort noch zum Thema "In Kürze kommt xxx, der kann dann das und das ... " > Wenn man ein halbes Jahr wartet, gibt es immer was Neues. Würde man also mit diesem Vorzeichen kaufen wollen, dann käme man nie zu einem PC. Wenn Du jetzt einen PC willst, dann kaufe ihn jetzt. Willst Du ihn in drei Monaten, dann kaufe ihn in drei Monaten. Du musst ohnehin vom Laden nach Hause rennen, damit er noch aktuell ist, wenn Du zu Hause angekommen bist."

 

Das ist von Martin Georg aus meiner Sicht durchaus sehr gelungen und inhaltlich komprimiert auf den Punkt gebracht formuliert worden.

 

 

Auf der anderen Seite bin ich fest der Überzeugung, dass demnächst der Konzern INTEL mit einem neuen Socket (> 775) für seine Prozessoren auf dem Markt kommen muss, weil ganz einfach mit dem schon sehr lange auf dem Markt existierenden 'Socket 775' die Anforderungen einer neuen Prozessorengeneration nicht mehr bewätigt werden können. EDIT > Die Leistungsfähigkeit der Intel 'Core2Duo' Prozessoren hat meiner Meinung nach auch nicht den allgemeinen Erwartungen entsprochen, daher wird Intel bald unter Zugzwang kommen müssen, wenn nicht in absehbarer Zeit wieder AMD die Nase vorne haben soll.

 

Aus diesem Grund warte ich selbst noch bis Spätherbst diesen Jahres oder vielleicht sogar noch bis zum Frühjahr 2008 auf eventuelle Veränderungen in dieser Sache, bis ich mit dem Bau meines angekündigten, neuen und leistungsfähigeren PC Systems beginnen werde.

 

Der optimale Zeitpunkt für den Kauf eines Computers ist mit einem Lotteriespiel zu vergleichen, wenn es den richtigen Zeitpunkt überhaupt geben sollte. Nicht unbedingt der Verstand weist hier den richtigen Weg, sondern das richtige Gefühl in einer einflussreichen Gegend des eigenen Bauches ... ;).

 

Für mich selbst ist diese Tatsache mehr als unbefriedigend und ich habe diesbezüglich noch keine optimale Lösung gefunden.

 

Daher werden nahezu alle unserer Empfehlungen in dieser Angelegenheit ohne böser Absichten unbefriedigend sein müssen.

 

Meine (unbefriedigende ;)) Empfehlung daher > sehr viele computerrelevante Informationen aus den unterschiedlichsten Informationsquellen einholen, viel lesen, viel diskutieren, viele Fragen stellen, aus der Summe der Informationen eine eigene und vor allem flexible Meinung bilden, die spätestens nach einem Jahr wieder auf dem Kopf gestellt wird ... :008:

 

Viele Grüsse aus Wien!

Robert

[dotter1976]

Hi,

 

damit hast du vollkommen Recht Robert! Das ist mir auch klar, ich meinte lediglich "erhebliche" technische Neuerungen die mit einem "erheblichen" Leistungsgewinn einhergehen.

 

Klar, das der heutige 3,0 Ghz Prozessor schon in 1-4 Monaten von einem neuen 3.2 Ghz Prozessor überboten wird. Aber eben auf der gleichen Technologie...

 

lg

 

Günther

[YesMax]

Woher bekomm ich die Infos (Stromverbrauch) am besten? Gibt´s da eine Art Übersichtsseite wo ich für die HW die Werte rauslesen kann? Oder muss ich immer die Hersteller Sites bemühen?

Hallo Günther,

 

Ich habe hier ein schönes Beispiel gefunden:

 

Verglichen wird die Gesamtsystemleistung von zwei vergleichbaren Systemen mit Gigabyte P35C-DS3R und ASUS P5K Deluxe Mainboards im Leerlauf (Idle) und bei Vollast (Burn).

 

 

 

Der Unterschied ist vergleichsweise sehr hoch: 20 Watt im Leerlauf und 30 Watt bei Volllast sind happig. Dies zeigt, dass Gigabyte bei den neuen Boards der P35-Serie eine unglaublich gute und effiziente Stromversorgung gelungen ist. Im (englischen) Artikel steht, mit welchen Technolgien dies erreicht wird. Im Leerlauf werden so pro Tag (24 h) 0.5 kWh gespart. In einem Jahr ergibt dies eine Einsparung von etwa € 25. Die 30 W Minderleistung bei Volllast reduzieren den Kühlbedarf deutlich und schaffen hervorragende Voraussetzungen für ein geräuscharmes System. Die Komponenten werden bei niedrigeren Temperaturen weniger gestresst, so dass ein längere Lebensdauer zu erwarten ist. :cool:

[Cedric Loup]

Hallo Zusammen

 

ich bin grad mal damit beschäftigt, diesen Thread zu lesen, von Anfang an.

 

Ist recht amüsannt und liest sich etwa wie ein 3 Groschen Roman.

 

Ich habe meinen FSX auch ins Regal verbannt und werde diesen vielleicht mal in so 10 Jahren wieder ausgraben.

 

Denke, dass man danach Diesen auch nicht mehr tweaken muss. :p

 

Schätze mal, dass diese PC's ein Ram von 25 oder 250GB besitzen eine Grafikbrücke, mit 24GB Ram und 3D

 

Keine Festplatten mehr sondern (Ich nennes es mal "Milpred Speicher") eine Art Schablone, mal grad einer grösse

von einem halben Nano und so rasend schnell im abrufen, wie ein Meteor im All.

 

Denke, dann wäre der FSX 1000% tweak frei.

 

Fazit:

Nur dann will keiner mehr damit fliegen wollen, denn das Simmen wird danach 3 Dimensional in einem Holoraum betrieben

und man hat danach sogar ein richtiges Arschgefühl dabei.

 

In dem Sinne noch einen tweakigen schönen Sonntag gewünscht. :005:

 

Lieber Gruss Cedric

Werde nicht weiter auf diesen Thread eingeben und zu dem Thema ist es mein letztes Posting!!

[Tobisky]

Hallo zusammen

 

Grundsätzlich: Ich finde es immer toll, wenn sich Leute so einsetzen und versuchen das Beste rauszuholen.

Ich habe mir vorallem die Bilder angesehen mit den Frameangaben. Habe zum Teil nicht schlecht über die Zahlen gestaunt. Über die Bilder ehrlich gesagt eher weniger.

Wenn ich mir die Landschaften und das Wetter ansehe, dann kann ich sagen: "Das habe ich auch". Allerdings habe ich das sogar mit FS9 und meinen Addons. Das reicht manchmal sogar an X-Plane heran :D

 

Wenn man hier und in anderen Foren liest, so geht es soooo oft um die Frames. Mein FS9 kann z.B. bei schlechtem Wetter und Abenddämmerung in London auch mal unter 10FPS fallen, hält sich sonst aber konstant in den 20ern. Und wenn es mal nur 15FPS sind... Sch**** drauf, es fliegt flüssig. Der FS besteht nicht aus Frames alleine. Ich geniesse wundervolle Landschaften, Sonnenauf und -untergänge und das Fliegen von toll umgesetzten Flugzeugen. Das ist das, was den FS ausmacht und nicht der Kampf um einzelne Frames.

[YesMax]

@Cedric: :007: Sinnfreie Argumente und Inhalte werden durch rote Darstellung auch nicht besser. :001:

 

@Tobi: Ja, es geht nicht nur um Frames. Es geht auch darum, dass der Simulator schön flüssig läuft und die Flugzeuge, die Szenerie mit Wasser und Wolken möglichst realistisch handelt und darstellt. Viele Modellbauer haben ebenso viel Spass am planen und bauen wie am fliegen. Viele Simmer haben Freude daran, ihr System optimal zu justieren und konfigurieren. Dennoch geniessen Sie auch die wundervolle Landschaften, Sonnenauf und -untergänge und das Fliegen von toll umgesetzten Flugzeugen. Man kann halt das eine tun ohne das andere zu lassen. Die Welt ist nicht einfach schwarz / weiss.

 

Der FSX-SP1 benötigt auf einer guten Plattform kaum noch Tweaks. Bei mir ist nur noch folgendes in Betrieb:

 

- SmallPartRejectRadius=4.0 – blendet Objekte < 4 Pixel aus

 

- TERRAIN_MAX_AUTOGEN_TREES_PER_CELL=2200 – reduziert die Dichte der Bäume ein wenig

 

- Default AI Verkehr durch hochwertigen individuellen AI Verkehr ersetzt. Dies bringt zwar eine bessere Systemleistung aber gleichzeitig viel schöneren AI Verkehr. Eine unglaublich gute Massnahme.

 

Tobi, hast Du auch FSX in Betrieb? Wie läuft er bei Dir? Was hast Du für eine Plattform?

[Tobisky]

@YesMax

Klar, sinn der ganzen Sache ist, das alles flüssig läuft. Mir persönlich spielt es dann aber keine Rolle, ob ich 20 oder 100FPS habe. Den Unterschied erkennt mein Auge nämlich nicht mehr ;)

Ich habe kein FSX und werde ihn mir auch nicht zulegen. Mein FS9 mit allem Drum und Dran läuft so gut, dass ich eine ähnliche Darstellung, verglichen mit Bildern des FSX, hinbekomme. Da ergibt sich für mich kein Grund einen neuen FS zu kaufen :)

 

Schwarz/Weiss sehe ich das Ganze nicht. Ich will ja auch ruckelfrei fliegen können. Mir fällt nur auf, dass der Flusi sehr oft auf Frames reduziert wird. Ich verzichte lieber auf ein paar Frames (solange es nicht ruckelt) und habe deshalb eine bessere Darstellung des ganzen Pakets. Ich denke es ist ein Zusammenspiel aller Elemente (FPS, Regler links/rechts usw.), die jeder für sich so einstellen soll, wie es für ihn persönlich stimmt.

Und genau in dieser Beziehung hinkt der FSX meines Erachtens stark hinterher. Ohne grosse Investitionen eines neuen Systems inkl. leistungsstarker Grafikkarte, schaffe ich ein solches Zusammenspiel, welches für mich stimmt, im Moment mit dem FSX kaum.

Diesen Eindruck habe ich sowohl aus diesem Thread, wie auch aus Diskussionen in anderen Foren gewonnen.

[Schloch]

@Cedric: :007: Sinnfreie Argumente und Inhalte werden durch rote Darstellung auch nicht besser. :001:

 

 

Hallo Max,

also ich finde, wenn Cedric schon mal versucht, mit roter Farbe Dir klar zumachen, :confused: Damit Du es endlich begreifen würdest, :006:, was man im FSX verbessern könnte.

Du dann würde ich Ihm dankbar sein!!!

 

PS wie steht es eigentlich mit den FSX Verkaufszahlen ??:006:

 

Bei den Wiederverkaufszahlen erwarte ich keine Antwort von Dir, da weiss ich Bescheid.

Bei E-Bay und Riccardo kriegt man eine Antwort, da werden neuerdings FSX Professional ab 10 Euronen und Fränkli angeboten !!!!

[nio]

Hallo,

 

Also ich muss sagen ich verstehe das ganze nicht so ganz. All das hin und her um den FsX. Ich fliege nur noch mit dem FsX und er läuft super bei mir. Ich habe keinerlei Ruckeln oder sonst was. Habe praktisch alles auf Hoch gestellt, einzig den Autoverkehr habe ich deaktiviert. Ich habe keinerlei Veränderungen am Fs gemacht. Nur der FsX und FsXsp1 installiert. Ich habe einen Dual Core E6700 und damit läuft der Fs super. Den simulator erst in 10Jahren wieder installieren?? Hallo? Viele können sich keinen neuen Rechner leisten, aber desshalb ist ja nicht der FsX schuld. Mein Rechner ist schon wieder "alt" im vergleich zu den quadcore Rechnern. Aber der Fs läuft super. Also entweder fs9 fliegen und Geld sparen, dann aber nicht den FsX runtermachen, oder nen modernen Rechner kaufen und alles läuft wie es soll.

 

mfg Thomas

[Peter K.]

Thomas

 

Ich habe den gleichen Rechner wie Du (zu Weihnachten gekauft, jetzt schon wieder alt!).

 

Ich fliege nur noch den FS X; schaue nicht mehr auf die Frames, das bringt nichts, er läuft flüssig und ich habe auch nur die zwei Tweaks gemacht wie Max. Seit gestern fliege ich sogar online auf VATSIM mit dem FS X mit FSInn/FS-Copilot (Beta-Versionen). Läuft tadellos!

 

Ist einfach klar, der FS X braucht viel mehr Saft, dafür hast Du ein zukunfstgerichtetes Produkt in der Hand, das in der jetzigen Form mit noch 1-2 Updates die nächsten 3 Jahre überleben wird.

 

Auch die entsprechenden Rechner (Intel 4.00 Dual Core) werden bis Weihnachten auch auf dem Mark sein, dann läuft der FS X wie geschmiert; ihr müsst halt nicht einfach alle Regler voll nach rechts schieben; das haben wir ja zu Beginn des FS9 mit den damaligen Rechnern auch nicht gekonnt. Also seid doch etwas vernünftig; es bleibt jeder frei denjenigen FS zu fliegen, den er will.

 

Gruss Peter

[YesMax]

Ohne grosse Investitionen eines neuen Systems inkl. leistungsstarker Grafikkarte, schaffe ich ein solches Zusammenspiel, welches für mich stimmt, im Moment mit dem FSX kaum.

Ich habe einen Dual Core E6700 und damit läuft der Fs super. Den simulator erst in 10Jahren wieder installieren?? Hallo? Viele können sich keinen neuen Rechner leisten, aber desshalb ist ja nicht der FsX schuld. Mein Rechner ist schon wieder "alt" im vergleich zu den quadcore Rechnern. Aber der Fs läuft super. Also entweder fs9 fliegen und Geld sparen, dann aber nicht den FsX runtermachen, oder nen modernen Rechner kaufen und alles läuft wie es soll.

Muss denn ein guter Rechner für FSX wirklich teuer sein? :confused:

 

Wer von einer älteren Plattform aufrüsten möchte, bekommt eine technisch moderne, jedoch budgetbewusste FSX-Plattform bereits für weniger als 750 Franken:

 

Beispielkonfiguration:

 

- Mutterplatine mit ultimativem Bearlake Chipsatz: GIGABYTE GA-P35-DS3, iP35, Fr. 137.-

 

- Prozessor INTEL Core 2 Duo "Conroe" E6750, 2 x 2.66GHz, moderat auf 3.2 GHz hochgetaktet, Fr. 255.-

 

- Arbeitsspeicher CORSAIR TWIN2X2048-6400, Kit 2 x 1024MB = 2048MB, PC2-800, CL5-5-5-12-T1, Fr. 135.-

 

- Grafikkarte

 

a) Version DX 9.0 SAPPHIRE Atlantis Radeon X1950 Pro, Radeon X1950 Pro, 512MB GDDR3, Fr. 205.-

 

b) Version DX 10.0 PNY GeForce8 8800 GTS, GeForce 8800 GTS, 640MB GDDR3, 470.-

 

Natürlich geht bei diesen Komponenten für alle Anwendungen die Post ab. Was gut ist für den FSX, ist auch gut zum Arbeiten und Spielen. Der FSX ist auch ein wunderbares Werkzeug, um eine Rechnerkonfiguration zu testen. Das ist schon seit Generationen so. :008:

[Peter K.]

Max

 

******

Prozessor INTEL Core 2 Duo "Conroe" E6750, 2 x 2.66GHz, moderat auf 3.2 GHz hochgetaktet, Fr. 255.-

******

 

Ich habe einen E6700 mit 2x2.66 GHZ, habe jedoch keine Ahnung vom Übertackten, obwohl ich selber allem eine PCs bis heute selbst zusammengebaut und betriebsbereit gemacht habe. Kann ich dieses Ding ohne Probleme moderat auch auf ca 3.2 overdriven? Wie macht man das?

 

Peter

[YesMax]

Peter,

 

Moderat übertakten ist bei Intel Conroe Prozessoren ein Kinderspiel. Dein E6700 müsste ohne Salto Mortale und ohne Lebensgefahr auf 3.2 bis 3.6 GHz zu bringen sein. Dies wirst Du im FSX deutlich spüren. :cool:

 

Wie oft im Leben sind auch beim Übertakten einige einfache Regeln zu beachten: Immer die Temperaturen und Spannungen in Grenzen halten und die Stabilität testen.

 

Die entsprechenden Einstellungen werden im BIOS gemacht. Deshalb sind die Details etwas von der Mutterplatine abhängig. Nicht jede Ausführung eignet sich gleich gut. Welche Mutterplatine verwendest Du? Wenn ich das weiss, können wir weiter machen. :005:

[Peter Guth]

hallo Kollegen,

 

eigentlich wollte ich zu diesem Thema -infolge Sinnlosigkeit- nichts mehr schreiben. Nun platzt es doch noch einmal raus:

 

Kilometerlange feine Berichte über die Notwendigkeiten der High End Aufrüstung des Rechners, wie selbstverständlich vorausgesetzte Fähigkeiten, die aktuelle Hardware obendrein in eigener Regie zu frisieren, hinzupfriemeln, durch das manipulieren ("tweaken") des Programms Eines zu erreichen: eine halbwegs funktionsfähige bzw. lauffähige Darstellung des FSX...

 

Unter uns, und mal im Strassenjargon geäußert? Seid Ihr, nee, wir alle, eigentlich bekloppt?

 

Ich stelle mir - sehrwohl sinngemäß vergleichbar - einen Neuwagenkauf vor und muß dann in eigener Regie diesen Wagen umbauen, aufrüsten, tunen.. damit dieser halbwegs die Fahrleistungen erreicht, die mir ab Werk vollmundig und mit begnadeter Arroganz versprochen wurde. Ja wo sind wir denn...??? Genau, im Irrenhaus.

 

Ich muß vor Vergnügen schreien, wenn ich dann noch über die dankbarst aufgenommen Häppchen eines FSX Updates lese, die seitenlangen philosopischen Betrachtung über heiße Tipps und mit Klacks nebenbei durchzuführenden Hardware+Softwarerumbastelei.

 

Um danach -in tiefer Ehrfurcht- festzustellen, dass ER nun "recht brauchbar" läuft. Mit seinen Standardflugzeugen und den ab Werk hingeworfenen Szenerien.

 

Na gut, aus Pietät und Unterwürfigkeit wird hier dumpf verschwiegen, dass weitgehend sämtliche Add On´s, soweit mangels Nachfrage über verfügbar, obendrein neu zu kaufen sind, selbstverständlich zu einem Preislevel von i.M. +50% über denen des alten FS.

 

OK, ich sehe ein, dieser Thread ist den Vollfans gewidmet (ich vermeide bewußt den Begriff Fanatiker, weil das abwerted klänge). Manche Berichte und Empfehlungen sind in der Tat für abgehobene Freaks, angefangen von den freundlichen Hinweisen eines "mal eben" kompletten Umbaus auf High End Systeme, dem gegenseitigen abgehobenen hochschaukeln bei der dann noch- ratz fatz- notwendigen Übertaktung, den absoluten Insidergesprächen über den Umbau des FS Systems im tiefsten Mark der Config...

 

Ich frage nun nochmal: seid ihr bekloppt? (damit ist niemand persönlich angesprochen)

 

Man stelle sich vor, ich kaufe mir ein, na sagen wir Office Paket und MUSS mich monatelang damit beschäftigen, dessen unerträgliche Fehler und völlig weltfremde Hardwareanforderungen zu beseitigen bzw. dazu entsprechende Rechner kaufen. Welche dann obendrein auch noch zusätzlich zu frisieren ist

 

Im Regelfall würde das zur Betrugsanzeige führen, infolge "nichteinhalten zugesicherter Eigenschaften".

 

Ein Klagepunkt, indem unter anderen Bedingungen (kein Fankreis/Freak-Käuferkreis, sondern vernünftig denkende Kunden) jeder Gerichtsprozess gewonnen wird.

 

So, so sorry, das musste ich einfach letztmalig loswerden. Und nun weiterhin viel Vergnügen bei der Bastelei.

 

cheers

Peter

[Peter Guth]

Ich habe einen E6700 mit 2x2.66 GHZ, habe jedoch keine Ahnung vom Übertackten, obwohl ich selber allem eine PCs bis heute selbst zusammengebaut und betriebsbereit gemacht habe. Kann ich dieses Ding ohne Probleme moderat auch auf ca 3.2 overdriven? Wie macht man das?

Peter

 

hallo Peter,

 

DAS muss man aber doch wissen. Das ist die Mindestvoraussetzung, um hier zu bestehen. Das setzt man als zufriedener User des FSX ganz einfach voraus. :008: :008: :008:

 

Das muß man können, wenn man einen Steinzeitrechner mit erbärmlichen 2x2,66GHZ hat, wohlmöglich noch mit einer "lächerlichen" 768MB Grafikkarte...

 

Sowas macht man mit "links", in der TV Werbeunterbrechung und nach der Pinkelpause... :p

 

unter uns, ich amüsiere mich köstlich...

 

cheers

Peter

[YesMax]

Hallo Peter,

 

Du engagierst Dich recht heftig, um den guten FSX unter seinem Wert zu verkaufen. Was soll das? Warum wendest Du nicht einmal halb so viel Energie auf, um endlich Deinen Rechner auf Vordermann und den FSX auch bei Dir zum Laufen zu bringen? Eine bescheidene Hardwareaufrüstung wie weiter oben beschrieben (keineswegs ein High End System) hilft bei allen Anwendungen, nicht nur beim FSX. So lohnt es sich auch für Zweifler. :cool:

 

Seid Ihr, nee, wir alle, eigentlich bekloppt? Viele freuen sich halt auch am tunen und pfriemeln, wie Du sagst. Was um Himmels Willen soll denn daran falsch sein? :confused:

 

Tweaks? Wer lesen kann ist im Vorteil. Ich habe soeben erläutert, dass der FSX-SP1 kaum noch von Tweaks profitiert. Man kann diese auch ganz weglassen. Die zwei Tweaks, welche ich noch empfehle, kann auch der eher unbedarfte Anwender in der FSX.cfg Datei anbringen. :005:

 

Übertaktung? Ist fakultativ. 3.2 GHz ist besser als 2.6 GHz. It’s as simple as that. Du kannst einen 3.2 GHz Prozessor kaufen oder einen billigen 2.6 GHz Prozessor mit wenigen Handgriffen in 10 Minuten auf > 3.2 GHz hochtreiben. (Ja, auch in der TV Pause, nach dem Pinkeln). Du musst nicht Übertakten, aber Du darfst. Was ist daran falsch? Würdest Du lieber für dasselbe Ergebnis den teuren Prozessor kaufen? :007:

 

Neuwagen tunen? Davon lebt doch gerade in Deutschland eine ganze Industrie. Diese Autoenthusiasten machen das nicht, um die vom Hersteller zugesagten Leistungen zu erreichen. Nein, Sie wollen vielmehr ihren Boliden individualisieren und frisieren. Was soll daran nicht gut sein? :confused:

 

Officepaket verbessern? Nein, das machen die Anwender nicht selbst. Der Hersteller macht es für sie, indem er periodisch Patches und Servicepakete zur Verfügung stellt. Dies ist in der IT-Welt ein völlig normaler Vorgang. Was soll denn am SP1 für den FSX nicht gut sein? :rolleyes:

 

Gegen Microsoft würde ich wegen einem Produkt für ~ € 70 eher nicht klagen. Was könntest Du gewinnen? :eek:

 

Also, lieber Peter, auf geht’s! Pack's an! Wenn immer mehr Anwender den FSX gut finden, müsste das doch auch bei Dir passen. Oder hast Du etwa einmalig heftige Anforderungen? :008:

[Peter Guth]

huhu Max,

 

selbstverständlich könnte ich meinen Rechner mal eben erneuern, oder 25 erwerben. Nur, ähh, ist garnicht notwendig, weil mit der Steinzeitkiste der FS 9 bestens läuft. Und, infolge der feinsten funktionsfähigen Add On´s zeigt DER mir ebenso fein, was ich im nur verstümmelt FSX sehen darf. Allerdings erst nach Hardwarewechsel, Tuning und Tweaks.

 

Tuning beim Vergleich zu Fahrzeugen: OK, akzeptiert, dein Hinweis. Nur, winzige Unstimmigkeit: ich meinte damit Tuning, um "mit dem Wagen überhaupt brauchbar fahren zu können, um ansatzweise die ab Werk versprochenen Fahrleistungen zu erreichen". Und nicht, um diese zugesagten Eigenschaften erheblich zu steigern.

 

Damit wir uns nicht falsch verstehen: ich habe FS2002, FS9 und FSX auf dem Rechner, kann insofern durchaus mitreden und beurteile ganz wertfrei das, was ich hier vor mir sehe.

 

Ich möchte niemandem den Spaß an der endlosen (notwendigen) Aufrüstung der Rechner, dem mühsamsten anpassen der FSX Sections vermiesen. Von den dafür notwendigen Insiderkenntnissen reden ich sowieso nicht....

 

Allein die Notwendigkeit, die gesamte Hardware, sämtliche Add On´s neu zu kaufen und obendrein noch tiefgreifende Änderungen am System+FSX vornehmen zu müssen, bereitet mir einen dicken Hals. Sooo einfach ist das..... darüber schreibe ich, genauso wie Du Deine Begeisterung über den FSX zum Ausdruck bringst. Allerdings verschweigen viele -der wenigen- FSX Fans die damit verbundenen unnötigen Kosten.

 

Weil das unfair wäre gegen eine erneute, ähh, Superentwicklung von MS.

 

Nee, ist klar..... die Lage ist hoffnungslos, aber nicht ernst.

 

cheers

Peter

 

der jetzt loszieht und das eingesparte FSX Hardwaregeld im Casino verprasst

[Herbert Frehner]

hallo Kollegen,

 

Kilometerlange feine Berichte über die Notwendigkeiten der High End Aufrüstung des Rechners, wie selbstverständlich vorausgesetzte Fähigkeiten, die aktuelle Hardware obendrein in eigener Regie zu frisieren, hinzupfriemeln, durch das manipulieren ("tweaken") des Programms Eines zu erreichen: eine halbwegs funktionsfähige bzw. lauffähige Darstellung des FSX...

 

Unter uns, und mal im Strassenjargon geäußert? Seid Ihr, nee, wir alle, eigentlich bekloppt?

 

Na gut, aus Pietät und Unterwürfigkeit wird hier dumpf verschwiegen, dass weitgehend sämtliche Add On´s, soweit mangels Nachfrage über verfügbar, obendrein neu zu kaufen sind, selbstverständlich zu einem Preislevel von i.M. +50% über denen des alten FS.

 

Peter

 

Hi Peter

 

Um es vorweg zu nehmen: Ich bin weder FSX-Fan noch ein Tuning Verfechter. Und unterwürfig schon gar nicht!

 

Ich empfinde schlicht und einfach Freude am Neuen. Und an meinem PC ist nichts frisiert und nichts "getweakt". Zugegeben, ich habe einiges in die Hardware investiert. Aber bin ich nun deswegen bekloppt?

 

Die folgenden Bilder wiederlegen auch deine Aussage bezüglich Add On’s. Die gezeigte iFly Boeing 747-400 ist Freeware! Und sie braucht in Sachen Systemtiefe den Vergleich mit der PMDG 737 nicht zu scheuen.

 

 

Die iFly Boeing 747-400 im Anflug auf Zürich (STAR KELIP ONE GOLF)

 

 

 

 

 

 

 

 

Herbert

[JMLAB]

Hallo,

 

ich schätze flugsimulatorenbegeisterte Menschen durchaus als normale Wesen ein, die sehr viel Zeit und Engagement in diese Sache investieren. So wie sich Sportkletterer mit immer höheren klettertechnischen Schwierigkeitsgraden auseinandersetzen, so findet unser Klettertraining zwischen sehr heissen, steilwändigen Grafikkarten und gefährlichen, sturmerzeugenden CPU-Lüftern mit nur wenigen Trittmöglichkeiten statt.

 

Ich selbst kenne diese ständigen und unaufhaltsamen Herausforderungen unter den Microsoft Flugsimulatoren und den für eine weitgehend perfekte Darstellungsqualität optimal zum Einsatz kommenden und sich ständig verändernden PC-Systemen schon seit dem Jahr 1988.

 

Der Forderungscharakter ist dabei immer der gleiche geblieben.

 

Solange die software- und hardwaretechnische Entwicklung aus technologischer Sicht ungehindert voranschreiten kann, werden die wirklichen Frontkämpfer der verschiedensten Flugsimulatorensysteme nicht wirklich zur Ruhe kommen können. Ihnen ist es aber auch zu verdanken, dass wir heute auf unseren privaten Heim-PCs mit Flugsimulationen konfrontiert werden, die nur mehr wenige Schrittlängen von der Realität entfernt sind.

 

Gemeinsam sind wir meistens stärker.

 

Grüsse Robert

[HeinzS]

Hallo Herbert,

 

in Europa sieht das noch ganz gut aus mit der iFly, aber mach doch mal einen Anflug auf die 17R KDFW :002:

[paperflyer]

Ich habe gerade den gesamten Thread hier durchgelesen und habe einige sehr interessante Beobachtungen gemacht, die ich euch nicht vorenthalten möchte:

 

> Ich muss Cedric in seinem ersten Punkt voll und ganz zustimmen: Er ist überaus unterhaltsam.

 

> Er hat eine erstaunliche Entwicklung mitgemacht, die sich grob in drei Phasen gliedert

- - - > Phase 1: Der FSX läuft sch***! So ein Müll! (ich bin beleidigt)

- - - > Phase 2: Tuning ist die Lösung! Jetzt wird alles besser! (lets deal with it)

- - - > Phase 3: ...oder auch nicht. Wir brauchen schlicht bessere Hardware. (Resignation und Hardwarediskussion)

 

> Ich habe mich selbst natürlich auch mit dem Thema beschäftigt, konnte allerdings glücklicherweise in der Vorbereitung zu Phase 3 aussteigen, was mir sehr viel Geld sparte. Ich hatte mein sorgsam frisiertes FSX mit einigen sorgsam ausgewählten Payware-Addons mit sorgsam austarierter Performance und hätte glücklich sein sollen. Aber immer war ein "Mehr" und ein "Besser" zum Greifen nahe. Nur noch *einmal* diese oder jene Einstellung ändern, bevor ich wieder "einfach fliege". Immerhin konnte ich der Verlockung von neuer Hardware widerstehen. Trotzdem ist es schon nicht mehr feierlich, was mich das ganze Vergnügen gekostet hat (Vista, Addons, ZEIT). Und nun? Ich bin bei X-Plane gelandet und nichts ist besser. Es sind zwar nicht mehr die selben Probleme, aber auch X-Plane ist nicht perfekt. Den perfekten Flugsimulator gibt es wohl nicht (und den dafür nötigen perfekten PC erst recht nicht)

Nur eine Sache hat sich grundsätzlich geändert: Ich fliege wieder. Ich habe das Programm einmal eingestellt und seither praktisch unverändert gelassen. Natürlich lade ich mir weiter hunderte sinnvoller und -loser Addons herunter, aber diesmal ist fast alles Freeware. Und besser noch: Ich entdecke, dass das schon im FSX möglich gewesen wäre! Ich kann euch sagen: Den Simulator mit Freeware-Addons auszubauen macht viel mehr Spaß als ihn mit Tweaks auszubauen.

 

> Langer Rede kurzer Sinn: Wozu habt ihr den Simulator? (Egal welchen)

- - - > a) zum Tweaken?

- - - > b) zum Fliegen?

[Herbert Frehner]

Hi

 

Die Diskussionen um pro und kontra FSX und Vergleiche FS9/FSX sind mir eigentlich zuwider. Sie bringen uns auch nicht weiter. Nur noch soviel: Gäbe es nicht die sogenannten "Bekloppten", die immer wieder Zeit und Geld in Neues investieren, hätten wir sofort Stillstand statt Fortschritt. Dass dabei nicht immer alles und jedes für alle und alle Verhältnisse auf Anhieb perfekt sein kann und auch in Zukunft nie ganz perfekt sein wird, liegt in der Natur solcher Entwicklungen.

 

Herbert