FSX Stammtisch - der ultimative FSX Thread ( Hardware, Software, Tuning )

[dotter1976]

@Max: Ich danke dir!!! Ich kann es mir vorstellen wie "mühsam" das ist, wenn immer wieder die gleichen Dinge gefragt werden. Das sehe ich ein, deshalb habe ich mich auch bemüht nicht unvorbelastet in die Diskussion einzusteigen...ich bin mir sicher das ich bald meinen - für mich optimalen - Rechner haben werde...:rolleyes:

 

@Yesmax: super Input - many Thanks! Sorry, dass ich nicht immer eher dazukomme zu antworten, soll keine Ignoranz darstellen! :007:

 

Ich denke dass der I5-2500K auch gut zu übertakten wäre und "nur" 100Mhz Kerntakt weniger hat wie die 2600er Serie. Was der Unterschied von I5 zu I7 sein soll hab ich noch nicht entdeckt...ich denke diese CPU´s sollte man sich nochmal genauer ansehen...

 

Das Geräuschniveau ist insofern eher uninteressant, denke ich, da der Rechner unterm Schreibtisch stehen wird und im Leerlauf eh nicht hörbar sein wird...wenn dann die dicke 747 "brummt" darf der Rechner dann auch "brummen"...

 

Was die SSD anbelangt so hab ich nun schon mehrmals gehört, dass man hier mit einer begrenzten Lebenszeit hinsichtlich Schreib/Lesezyklen rechnen muss...deswegen war in meinem System eine SSD nur für das OS, etc...weil eben da nicht so oft zugegriffen wird.

[Stefan Gschwind]

Was der Unterschied von I5 zu I7 sein soll hab ich noch nicht entdeckt...

Hallo Günther

 

Eine CPU besteht halt aus etwas mehr als nur dem technischen Detail der PS Zahl... Auch meist als Taktfrequenz bekannt.

 

Die erste wichtige Unterscheidung ist nicht i5 oder i7. Sondern der Sockel

 

wichtigster Unterschied

• Sockel 1156 = Dual-Channel RAM = 4 Slots für RAM
  
• Sockel 1366 = Triple-Channel RAM = 6 Slots für RAM
  

 

positioniert sind sie unter anderem deswegen auf dem Markt für

• Sockel 1156 = Mainstream
  
• Sockel 1366 = High-End / Server (oder eben Enthusiasten)
  

Den i7 kann man nicht einfach in Mainstream oder High-End zuordnen. Den es gibt ihn für beide Sockel (zB i7-860 für 1156 vs i7-950 für 1366)

 

Drei weiter CPU-Details nach dem Takt die den Preis ausmachen wären L3-Cache. Anzahl Kerne und Anzahl Threads.

L3-Cache ist einfach ein Zwischenspeicher innerhalb der CPU die Daten Puffern soll das sie nicht in den RAM müssen. Mehr wäre also besser. Nur was man wirklich braucht und ob man 2MB mehr merkt = Stammtischthema

 

Anzahl Kerne und Anzahl Threads:

Momentan gibt es ja CPUs mit 2 Kernen, 4 Kernen und 6 Kerne sind am kommen. Normalerweise 1 Kern = 1 Thread (Prozess).

Um die Auslastung der CPU zu steigern hat Intel zu Pentium 4 Zeiten angefangen innerhalb eines Kernes einen weiteren einen virtuellen zu integrieren. Auch bekannt als Hyperthreading. Bei einer entsprechnd ausgestatteten Quadcore CPU kann man dann zB im Taskmanager von Windows 8 "CPU" Kurven angezeigt bekommen.

 

Eine detailierte Übersicht für Sandy Bridge wenn es dich wunder nimmt HIER

 

Was die SSD anbelangt so hab ich nun schon mehrmals gehört, dass man hier mit einer begrenzten Lebenszeit hinsichtlich Schreib/Lesezyklen rechnen muss...

Das mit der begrenzten Lebenszeit mag vielleicht schon stimmen. Aber danach verdrehst du glaube ich etwas. Die begrenzten Lebenszeit kommt vor allem auch daher das es noch keine Langzeiterfahrungen gibt mit dem Betrieb von SSD's. Herkömmliche Festplatten gibt es ja seit mehr als 20 Jahren. Erst in den letzten 2-3 Jahren hat die SSD in den Heimbereich Einzug gehalten. Diese Zeitspanne ist noch zu gering um abzuschätzen zu können, wie robust die SSD Technik (im günstigeren Preisniveau) ist.

deswegen war in meinem System eine SSD nur für das OS, etc...weil eben da nicht so oft zugegriffen wird.

aehm wie?

Eine SSD nutzt sich ja dann ab wenn eine Speicherzelle ihren Zustand ändert. Einverstanden?

Diese Abnutzung geschieht also beim Schreibzyklus. Wenn sich der Inhalt der Zelle ändert. OK?

 

Du respektive dein Betriebssystem änderst also sehr viel mehr Daten im Bereich FSX als im Bereich Betriebssystem?

Den FSX installierst du gewöhnlich nur einmal. Danach wird nur noch gelesen. Auch Sceneryen und Flugzeuge werden installiert (geschrieben). Danach sollten es zum Grossteil nur noch Lesezugriffe sein. Dementsprechend müsste aber doch mehr Aktivität herrschen auf einer SSD wo das Betriebssystem drauf ist. Ausser man installiert den FSX natürlich mehrmals pro Tag komplett neu...

 

Stefan

[dotter1976]

Ähm....Stefan, was soll ich sagen...:008: Danke, danke, danke!!!! :007:

 

Ich habe zwar in meinem Beitrag nur die neuen Sandy (Siegenthaler :p) Bridges gemeint und hier in der von YMax angegebenen Info nix gefunden, aber das war mal eine tolle Zusammenfassung!

 

Bei der SSD hab ich mal das wiedergegeben was mir so gesagt wurde...ungefiltert...ich kenn mich da gar nicht aus. Für mich klang es auch plausibel, dass das "Auslesen" auch eine Beanspruchung für die Zelle darstellt, nicht nur die "Änderung" aber da redet ein "Blinder vom Sehen"...;)

[YesMax]

Servus Günther,

 

Die neue Sandy Bridge Generation (Prozessor, Chipsatz, Hauptplatine) bietet vielerlei technischen Fortschritt, auf den man beim Neukauf nicht verzichten sollte, falls man noch etwas warten kann.

 

INTEL gibt die Lebensdauer der SSD Postville G2 mit 35 Tera Bytes (35 000 Gyga Bytes) an. Bei einer Nutzung von 20 GB pro Tag hält diese SSD also ca. 5 Jahre. Dies ist für eine Rechnerkomponente bereits ein biblisches Alter.

 

Mein Intel SSD ist nun seit 205 Tagen im Dienst und hat eine mittlere tägliche Schreibleistung von 14.2 GB erreicht. Dies ist eine sehr intensive Nutzung, die wohl wenige Privatanwender erreichen. Wenn es so weiter geht, erreicht diese SSD eine nominelle Lebensdauer von ~ 7 Jahren. Sie wird in meinem Fall rechnerisch wohl eher 10 Jahre erreichen. Nur wird sie infolge des technischen Fortschritts viel früher in Rente geschickt werden. :cool:

 

Ich denke nicht, dass sich Privatanwender mit einem Desktoprechner Sorgen wegen der Lebensdauer einer guten SSD machen müssen. Deshalb kannst Du getrost das Betriebssystem, die (meisten) Applikationen und den FSX auf eine SSD installieren und so für (fast) alle Softwarekomponenten die herausragend Leistung einer SDD geniessen.

[flyfareaway]

Auch ich besitze und nutze seit längerem eine SDD (SSDNow V+ Series SNVP325-S2/128) oder kurz; SSDNow V+ Series 128GB.

 

Laut Herstellerangaben sollten diese unter Win 7 und Xp mit Adaption,

eine Lese- von 280 MB/s und Schreibsequenz von 180MB/s erreichen.

 

Leider wurde diese unter Windows 7 zuvor nicht korrekt erkannt und stattdesen, nur durch Windows emuliert. Die Folgen waren drastisch, die Lese- und Schreibraten fiel deutlich unter der Herstellerangaben.

 

 

Was also tun beim kauf einer neuer SDD?

 

 

Wichtig ist, dass man diese richtig Formatiert /Alignment verwendent. Schaut daher erst bei den Herstellerangaben. Für die Kingston wären das 1024 offset.

 

 

Doch zuvor leg ich Euch, diese Seite über die SDD Optimierung ans Herz:

 

http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=30040

-> Alles weitere steht dort beschrieben!

 

 

Wenn ihr das habt, macht bitte den abgleich und vergleicht Eure Lese- und Schreibsequenzen mit der der Herstellerangaben.

 

Dies könnt ihr mit diesen Tools:

 

CrystalDiskMark 3.0

 

und für Informationen über den Zustand:

 

CrystalDiskInfo 3.9

 

Beides findet ihr hier:

 

http://crystalmark.info/

 

 

Vielfach wird eine Defragmentierung der SDD abgelehnt, da die Ferromagnette in der SDD sich kaum verändern und womöglich eine Beschädigung stattfindet.

 

Leider hab ich den Nachweis (link zu OZ) und die Belegung dazu, dass eine Defragmentierung postiv auf die SDD auswirkt nicht mehr gefunden. Aber ich versichere Euch, dass der Leistungsabfall (1-5%) stets wiederhergestellt wurde nachdem man etlich Programme aufgespielt hatte.

 

Für eine Defragmentierung empfehl ich daher: PerfektDisk 11

 

Diese garantieren auch die Erkennung einer SDD und die richtige Defragmethodik anzuwenden.

 

Link dazu:

 

http://www.raxco.com/

 

 

Viel Spass :-)

[YesMax]

Hallo Christopher,

 

Um die Leistung und den aktuellen Zustand einer SDD zu bestimmen, kann auch der "AS SSD Benchmark" benutzt werden. Im Gegensatz zum CrystalDiskMark lässt sich hier gar nichts einstellen / parametrisieren. Dadurch wird die Handhabung sehr einfach und die Resultate werden automatisch vergleichbar.

 

 

Nach der Neuinstallation der SSD INTEL X25-M G2 160GB im Mai 2010 wurde ein Score von 420 erreicht, was in etwa den Erwartungen entspricht.

 

 

 

Nach sieben Monaten Betrieb wurde ein leicht höheres Score von 443 erzielt. Dies zeigt, dass hier von einem Leistungsabfall keine Rede sein kann. Die Pflegefunktionen "TRIM" und "Garbage Collection" funktionieren gut und sorgen nachhaltig für einen sehr guten Zustand der SSD.

 

Christopher, welches Score erreichst Du mit Deiner SSDNow V+ Series 128GB?

[jumon42]

Anbei ein Vergleich mit meiner OCZ Vertex 2

 

[YesMax]

Die OCZ Vertex 2 schreibt kleine Dateien etwas schneller. Die Leseleistung ist etwas geringer und die Zugriffe dauern ein bisschen länger. Diese Unterschiede sind jedoch gering und werden in der Praxis nicht spürbar sein.

 

Beide SSDs machen den Rechner sehr flink, so dass es eine wahre Freude ist, damit zu arbeiten und zu fliegen. ;)

[flyfareaway]

Hier noch mein Vergleich:

 

Anschluss:/ Serial ATA von Intel (Matrix Storage Technology)

Treiber:/ IASTORE (AHCI)

 

 

 

Anschluss:/ Marvell SATA 6Gb/s Port /-Controller mit eingeschalteten IO Level UP (SATA 6Gb/s)

Bandbreite 500MB/s beidseits, aber mit geköpften PCIe x8 statt x16!!!

Treiber:/ Marvell 91xx (AHCI)

 

 

Ergebniss mit ausgeschaltenem IO Level Up am Marvell Controller fällt noch bescheidener aus;

Banbreite sollte dann bei 250MB/s. limitiert sein... 100MB/s Lese- und 40MB/s Schreibsequenz werden erreicht..

 

 

Mainboard ist ein P7P55D-E. Obwohl SATA III (3GB/s) und Marvel SATA 6GB/s geschrieben steht, sollte man sich davon nicht blenden lassen.

 

Da ist man mit einem Mainboard ohne diese Feature besser bedient. Rate vom Kauf solchen Boards mit den unausgereiften Marvell Controller ab.

Mal ehrlich, wer will schon die PCIe Lines von x16 aufx 8 Köpfen nur damit die SDD einigermassen läuft? Da ist man mit Intel Ports besser bedient.

 

Auch ein neuer Flash Update des Marvell bring nicht die gewünschte besserung. Habs ausprobiert...

 

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.station-drivers.com%2Fforum%2Fviewtopic.php%3Fp%3D9971&sl=fr&tl=en&hl=&ie=UTF-8

 

Ich werde beim nächsten mal wohl 2x nachsehen müssen, was wirklich in der (Mogel)-Packung steckt ;-)

[YesMax]

Hallo Christopher,

 

Diese SSD läuft mit diesem System gar nicht wie sie sollte. :001: Das sieht bedenklich aus.

 

Ich würde diese Herausforderung im Forum bzw. Support von Kingston vortragen und klären lassen. Lass uns bitte wissen, wenn es Fortschritte gibt. Es wäre schon interessant zu wissen, wo hier der Hase im Pfeffer liegt. ;)

[flyfareaway]

Hallo Max,

 

 

Die Werte sind schon richtig so, die Kingston V+ Series ist halt eine Midrange SDD. (Mittlerweile)

Hat aber auch Ihren stolzen Preis, wenn man diese im Bundle Set kauft.

 

Hier mal ein Review:

 

http://www.effizienzgurus.de/review/speichermedien/datentraeger/kingston-ssdnow-v-drive-128gb-bundle-snvp325-s2b128gb/as-ssd-benchmark.html

 

Die Werte sind im Vergleich leicht darunter, trotz meinen ca. 500h Laufzeit.

 

 

http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=1796&pageID=8500

 

Hier sind die Werte fast identisch:

 

The Sequential read test comes in at 216.75 MB/s read and 176.13MB/s write and that's pretty close to the drive's rated specifications. The 4k test hich is brutal

on any drive showing a 13.51 MB/s read and 9.70 MB/s write speed, which is pretty typical for high end SSD's in that portion of the test.

The 4k-64k threaded test shows 16.76MB/s read and 7.11 MB/s write and again pretty typical for higher end drives.

The access time ranged between 0.142ms and 0.437ms and the overall score for the drive was 117.

[Stefan Gschwind]

Mal ein Video von mir :009:

Das :009: wegen:

Dieses Video enthält Content von Sony Music Entertainment und UMG. Einer oder mehrere dieser Partner haben das Video in deinem Land aus urheberrechtlichen Gründen gesperrt.

 

Stefan :(

[YesMax]

Das Entwicklungsteam von Microsoft Flight hat begonnen, mit der FS Community zu kommunizieren. Es gibt neu die Rubrik News auf dieser Seite: http://www.microsoft.com/games/flight

Wednesday, December 8, 2010 — Welcome to News from the Development Team!

 

Welcome! We’ve created this section to provide news and updates direct from the Microsoft Flight development team. We’ve been getting all your emails and comments and are creating this central point of contact to respond to your questions. Currently, we’re still early in the development process, so there are many things not yet ready for detailed discussion. We’ll address what we can for now and will provide more in-depth information over time.

 

Since the very first introduction to Microsoft Flight at Gamescom back in August 2010, we’ve received a tremendous response from both new and longtime Flight Simulator fans. We truly appreciate the warm welcome back. For this inaugural “News from the Development Team” update, we want to give you some context for our new direction. For starters, we’re still some time away from launching the product — far enough out that we are currently unable to provide any details, such as the launch date. We apologize for any frustrations this may cause. We can’t wait, either, to deliver this new experience to all of you! We’re delighted to be able to provide a view into our game at such an early time and to share our progress as we get closer to finalizing the product. We’ve never reached out this early in the development cycle before, so hang in there, and we hope you enjoy the sneak peek.

 

 

A number of you have asked, “Why did you drop ‘Simulator’ from the title of the game?”

 

In addition to the FAQ on this topic, we want to directly address the concern that by dropping the “Simulator” from the name, we’re dumbing down the experience. Quite the contrary! We’ve developed on the “simulation” aspect for many years and have no intention of losing that legacy. What we’re doing now is improving the total experience while building on this legacy, enhancing the enjoyment for all who share a passion for flight. The more people who join us in the Flight experience, the greater the opportunity we’ll have to do even more.

 

 

Many of you are concerned that because we want to appeal to a wider audience, we must be building an arcade game.

 

We don’t need to create an arcade game to welcome a wider audience. But we do need to improve the total user experience if we’re to be successful in welcoming new audiences into the experience of Flight. The passion and fascination of flight is powerful, with so many different aspects to aviation and different levels of enjoyment to experience. There is distinct value and strength to be gained by welcoming a wider audience, and we can’t claim to have done the best job of it in the past.

 

 

What does appealing to a wider audience mean?

 

It means improving the user-interface experience, achieving better performance on today’s hardware, providing more focused challenges for people who aren’t quite sure what to do next, and introducing more persistent experiences for people who return often. It also means keeping alive the freedom to go where you want, when you want, and to do what you want. Regardless of their hardware power, piloting experience, or level of interest, many people have enjoyed the traditional flight-simulation experience as a solitary activity. We see a compelling social aspect to the experience inherent in the fun, and we need to better enable and support this dynamic to strengthen the entire Flight experience for everyone.

 

 

Based on the previous webisode, we’ve heard, “This doesn’t look any different from FSX!”

 

As we said in the introduction, we’re still early in the development cycle, so the fact that you comment on the similarity to FSX is great! This comment alone should ease some of the arcade concerns. Please follow along with our progress as we continue to release more webisodes, screenshots, and additional information. In the end, we hope that you’ll have a great time looking back at these early samples and being part of the evolution. Thank you for all your enthusiasm and support!

Das sind sehr interessante Neuigkeiten. Das neue Produkt Flight wird also erfahrene Simmer ebenso ansprechen wie neue Benutzer, die anfänglich in erster Linie den Unterhaltungswert suchen.

[flyfareaway]

Web Update: December 23, 2010

http://www.microsoft.com/games/flight/

->Screens

[EDDK]

Dazu noch Vergleichsbilder, was ein bisschen mehr Aufschluss gibt

 

[komalol]

Hallo!

Nach langem Testen und Anfangsproblemen auf meinem neuen Desktop (MikroStottern, verwaschene Texturen u.a.) hab ich den FSX jetzt so hinbekommen wie ich ihn wollte. Keiner der bekannten Tweaks hat sich auf meinem System als nützlich erwiesen (!). Das Stottern hab ich nach langwierigem Testen zufällig durch internes Framelock auf exakt 37.5 wegbekommen (Hälfte der maximalen Refreshrate meines Monitors!!). Mit dem externen Locker bekam ich das Stottern NICHT weg!!! (leider)

 

Ach ja mein System :

i7 960 @ 4Ghz

ATI 5870

Windows 7 64x

SSD 128GB

Samsung Syncmaster BX2450 Led

FSX+UTX+GEX+FEX+Scenerytech+CHpro+einige Flughäfen in der Schweiz, Frankreich.... (hauptsächlich Alpen) + Duke von RealAir (danke Max!!!).

 

Bei CH Pro hat sich bei mir ein Erhöhen der Variabeln Texture_Bandwidth_Multiplier + Lod_Radius als erfolgreich erwiesen, da ich beim Überfliegen der CH-Szenerie unscharfe Texturen hatte...

Bei andern Ländern bzw Mega-airports muss ich diese Variabeln aber wieder zurückschrauben (sehr Fps-lastig).

 

Hier also ein paar Screenshots von meinem Lieblingsflug von Sion nach Locarno: gut zu sehen die Grenze zwischen Italien(UTX/GEX) und Schweiz (CH Pro):

 

 

 

 

 

 

 

 

 

MfG,

 

Laurent

[YesMax]

Hallo Laurent,

 

Es freut mich, dass der FSX auch bei Dir sehr gut läuft und dass Dir der Duke so gut gefällt. Es gibt wohl kein anderes GA-Modell im FSX, mit dem man so wirklichkeitsnah fliegen kann. :cool:

 

Dein System ist leistungsstark und schön ausgewogen. Die Darstellung ist wunderbar. Die Synchronisation der FSX-Bildrate mit der Hälfte der maximalen Refreshrate Deines Monitors ist smart.

 

Was die Tweaks betrifft, hast Du das "Tweaking & Tuning tool for FSX SP2 / Acceleration" von Jesus Altuve ausprobiert? Hier der Link: http://www.venetubo.com/fsx.html. Das könnte sich auch für Dich lohnen.

 

In zwei Deiner Bilder sieht man eine "chinesische Mauer". Das könnte daher rühren, dass die Höhenmodelle (Meshes) nicht abgestimmt sind. Es gibt ein Freeware Mesh für die Alpen. Sehr schöne Ergebnisse gibt es auch mit dem "NEXTMesh Europe Vol.1 4,75 mètres pour FSX" von France VFR.

 

Der Flug von Sion nach Locarno ist wirklich sehr zu empfehlen! ;)

[komalol]

Hallo Max,

Mit der Duke hast du mir wirklich einen super Tipp gegeben, jetzt müsste ich nur noch einen Learjet in der selben Qualität finden, da ich auch gerne mal grössere Entfernungen zurücklege. Im Moment fliege ich ausschliesslich mit der Duke, hauptsächlich in den Alpen, da es mir dort am meisten Spass macht.

 

Ich hab mir jetzt eben das Alpen-Mesh LOD11 von Alain Ragot heruntergeladen und werd es schnellstens testen...

 

Ich habe meine fsx.cfg auf der venetubo-Seite ändern lassen, kann aber objektiv nicht über eine verbesserte Performance berichten. Nur den Shader 3 und den HighmemFix hab ich stehen lassen. Die anderen Tweaks hab ich entfernt da sie mir gelegentlich schwarze Texturen und Spikes verursachen. Ich bin nicht grundsätzlich gegen solche Tweaks (bei dir und anderen scheinen sie ja zu klappen), aber ich möchte sie auch verstehen. Wenn ich mal mehr Zeit habe werde ich ausführliche Tests dazu machen (besonders zu den Variablen FiberFTF/Swap_TW/MaxTextureL/MaxAsyncBJ/VSync, aber wenn der FSX funzt wieso dran schrauben? ;-)

 

SMT hatte ich ein/ausgeschaltet und keine (spürbare) Veränderung empfunden (es ist jetzt wieder eingeschaltet). Allerdings hab ich das Core-parking in Win7 abgestellt, seither gibt es weniger Framesprünge (Varianzverminderung von 8% auf 1% im Schnitt, ceteris paribus).

 

Ich wollte auch noch zu Scenerytech Landclass Europe was berichten, und zwar was die Prioriät in der Szeneriebibliothek angeht. Ich habe nur einen kleinen aber ausführlichen Test in den franz. Alpen (rund um LFMR) und Island (rund um Akureyri) gemacht (beide Regionen kenne ich SEHR gut und eignen sich daher perfekt für einen Vergleich!!) Also, zur Sache : Wenn ich deine Reihenfolge beachte (d.h. ScenTech kommt zwischen UT-Landclass und UT-Vegetation, wenn ich mich richtig erinnere), bekomme ich rund um LFMR falsche Landclass hingelegt (Felder oben in 2000m aber auch andere krasse Ungereimtheiten). In Akureyri hingegen wo es ohne ScenTech weder Stadt noch Strassen gibt, bringt ScenTech wirklich eine DEUTLICHE Aufwertung!! Ich habe die Scenerytech-Landclass deswegen unter UTX gelegt. So bekomme ich in den franz. Alpen eine realere Darstellung und dort wo es bei UTX mangelt setzt ScenTech ein. Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren und wollte eigentlich nur meine Erfahrung mit euch allen teilen.

 

Einen schönen Abend noch,

 

Laurent

[HagbardBerlin]

Habe mal wieder ein neues spannendes Problem. Flugzeuge sind nicht an ihren Gates :)Die AirBerlin Maschine ist fast ganz verschwunden ;)

 

In der Szeneriebibliothek etwas falsch gesetzt?

 

[YesMax]

Hallo Laurent,

 

Einen Learjet in der Qualität des Duke kenne ich leider nicht. Eine Hausnummer grösser könnte die neue PMDG 737 NGX die höchsten Erwartungen erfüllen. Leider ist sie noch nicht erhältlich.

 

Die verschiedenen Tweaks können je nicht nur die Bildrate FPS sondern auch den flüssigen Lauf sowie die Bildqualität verbessern. Sie haben deshalb durchaus ihre Berechtigung und ihren Nutzen, wobei bekanntlich jedes System etwas anders reagieren kann.

 

Die Positionierung der Scenerytech Landclass zwischen UT-Landclass und UT-Vegetation wird von Ultiamte Terrain so empfohlen. Mit der Genauigkeit von Landclass-Produkten ist es immer so eine Sache. Du kannst diese Schwierigkeit jedoch elegant umgehen, wenn Du Fotoszenerien benutzt. ;)

 

 

 

Wer hat bitte für das Problem von Sergej eine Lösung?

[Max Knobel]

Hallo Yunus

Wie ich Dir früher schon mitgeteilt habe, per Unterhaltung im Forum kann dem PC kaum geholfen werden. Das ist schlicht unmöglich. Du findet oben in den Sponsoren (Brentford)eine Adresse einer Firma, die sich mit PCs für Flugsimulation auskennt. und Dir sicher helfen kann.

 

Max

[YesMax]

Hallo Yunus,

 

Wenn der FSX so schlecht läuft, kann es durchaus sein, dass der Rechner selbst nicht richtig läuft. ;)

 

Um das festzustellen, kannst Du den Prime95 Stresstest 1.5 h laufen lassen und dann den Screen des Ergebnisses hier zeigen. Die Spielregeln dazu gibt's hier im Abschnitt 3.2. Achte darauf, dass die Prozessortemperatur während dieses Stresstests nicht über 80 Grac Celsius ansteigt. :cool: Ein Beispiel eines solchen Screens siehst Du hier.

 

Dieser Screen zeigt die wichtigen Details Deiner Konfiguration und auch wie der Rechner läuft: Frequenzen, Spannungen, Temperaturen, etc. Allfällige Probleme und Schwachstellen sind dann auch ersichtlich. Erst wenn der Rechner richtig läuft, kann der FSX in Angriff genommen werden.

[HagbardBerlin]

Also mit Fotoszenerien weiß ich noch nicht ganz. Der Flughafen Berlin Tegel ist ja ein addon was ich installiert habe was jetzt irgendwie harmonisch mit UT2 zusammenarbeiten sollte.

[YesMax]

Fotoszenerien sind realistischer als künstlich mit Landklassen generierte Szenerien. Damit werden VFR-Flüge erleichtert. Die Sichtnavigation ist echter und geht viel besser.

 

Addon Flughäfen wie z. B. Berlin Tegel sollten sich gut mit Fotoszenerien wie z. B. VFR Germany kombinieren lassen.

 

Universal Traffic 2 müsste auch dazu passen. Pro Flughafen sollten nie zwei sich widersprechende AFCAD-Dateien aktiv sein.

[HagbardBerlin]

Gut dann haut da was nicht hin. Denn ich habe VFR Germany installiert mit dem Addon Tegel und UT2.