FSX Stammtisch - der ultimative FSX Thread ( Hardware, Software, Tuning )

[JMLAB]

 

Intel Single Core Hyperthreading (HT):

 

Ich habe jetzt für Testzwecke auf meinem System temporär das HT im BIOS deaktiviert.

 

Wenn sich durch die Deaktivierung des HT eine FSX Performance Verbesserung erkennen lässt' date=' melde ich mich hier nochmals.[/quote']

Hallo,

 

wider meiner Ankündigung, melde ich mich zu HT hier trotzdem noch einmal >

 

Ich konnte durch die Deaktivierung des HT (im BIOS) keine FSX Performanceverbesserungen feststellen.

 

HT dürfte unabhängig von meinen Beobachtungen von Intel ohnehin nur ein gerissenes Werbe- und Verkaufsargument ohne viel sinnvollem technischen Hintergrund gewesen sein, ausser dass im BIOS wieder ein zusätzliches 'Spielzeug' hinzugekommen ist ... ;)

 

Grüsse Robert K.

 

PS.:

 

Danke Heinz (HeinzS) für Deinen Beitrag !

 

 

für Vergleichszwecke mein PC System >

 

CPU Intel Pentium 4, 3.0 GHz - Socket 775 - FSB 800MHz - L2 Cache Size 2MB - EM64T - HT - EIST

1 GB RAM von AENEON (2x 512MB im Dualbetrieb) - DDR2 - 667MHz - ungepuffert - non ECC - DIMM

Mainboard ASUS P5LD2-Deluxe - Socket 775 - PCI Express

1x Grafikkarte GAINWARD Ultra 1980 PCX - NVIDIA GeForce 6600 GT - 256MB DDR3 - PCI Express

2x HD Samsung - SATA2 - 80GB - 7200 U/min - Zugriffszeit 8,9ms - 2MB Cache (der FSX und das OS laufen jeweils auf einer eigenen HD)

Windows XP Professional SP2 (enu)

NVIDIA Grafikkarteneinstellungen: Anisotropische Filterung = 4x , Anti Aliasing = 2x

(im FSX selbst wurde die Anti Aliasing Einstellung disabled !)

19" LCD Flachbildschirm Marke SAMTRON 94B DVI Digital

Bildschirmauflösung: 1280 x 1024

Color Quality: Highest (32Bit)

FSX Deluxe (enu > Englisch US)

[HeinzS]

der ja zur Zeit nur 1 Core nutzt und du rechnest somit Core 2 Duo der nur 1 Kern nutzt vs. Core 2 Duo der beide Kerne nutzt

 

 

;)

 

cheers, Mike

wieso nutzt der FSX nur einen Core:confused:

 

Zitat von Phil Taylor vom 30.11.2006:

4 ) CPU architecture and moving forward.

 

Aces made its architectural decisions about FSX 2-3 years ago.

 

It wasn’t clear to me, and I am sure it wasn’t clear to the rest of Aces and many of our readers in 2003 and 2004, that multicore was the future. Since those sorts of design decisions are baked in early, as it became clear in late 2005 and 2006 that the CPU landscape had changed it was just too late to make the major architectural changes required to make our internal architecture more parallel.

 

We use fibers and threads, but still have serialization issues to work out. Which is why our second core (and beyond) usage is low, on the order of 20%. And the changes required are not trivial changes, like simply shifting thread affinity. The order of operations required for correct rendering and sim behavior and the linkage between subsystems is what it is, and it means that none of our options include simple fixes.

[HOUSE-RP]

@Robert

 

wahrscheinlich kommt es auf das System an. Wie ich schon vor Deinem Post erwähnte, konnte ich eine Permormance-Verbesserung feststellen.

 

Ich glaube nicht dass HT nur ein Werbe- und Verkaufsargument ist, denn ist bei mir HT eingeschaltet, arbeitet der PC wesentlich schneller bei mehreren gleichzeitig geöffneten Anwendungen. Ohne HT kommen sogar "Hänger" vor.

 

Einstweilen entscheide ich mich vor dem PC-Start, ob ich simmen möchte oder nicht. Dementsprechend stelle ich gleich beim Aufstarten das HT auf aus oder ein. Ist zwar etwas doof, aber im Moment sehe ich keine andere Lösung.

 

Greez

 

Robby

[wabis]

Schlimm wäre es, wenn die Dual Core User eine eindeutige und objektive Performanceverbesserung durch die Installation des SP1 verzeichnen würden (es sei ihnen vergönnt) und die Single Core User eher eine Verschlechterung der Performance nach der Installation des SP1 ...

 

Zu befürchten wäre es ja ... , denn Microsoft (Aces) muss sich wohl jetzt bei der FS Programmierung für Mehrfach Cores oder Single Cores entscheiden, beides 'unter einem Hut zu bringen', wird wohl von der Programmarchitektur meines Erachtens schwer zu vereinigen sein, da zu aufwendig und zu komplex ...

 

Generell: Wenn ein Programm Multithraded ist (gleichzeitig mehrere unabhängige Prozesse laufen lässt), läuft es sowohl auf Single-Core wie auf Multi-Core Prozessoren! Alle vorhandenen Prozesse werden einfach auf die vorhandenen Kerne verteilt. Wenn also zum Beispiel ein Programm 6 Prozesse startet, so werden bei einem Single-Core alle 6 Prozesse quasi-gleichzeitig (Time-Sharing, d.h. jeder Prozess bekommt abwechslungsweise ein paar Millisekunden Rechenzeit) auf einem Kern ausgeführt, bei Dual-Core werden je 3 Prozesse auf jedem Kern quasi-gleichzeitig (Time-Sharing) ausgeführt, usw. Im Prinzip ändert sich also nichts, ob nur ein Kern oder mehrere Kerne vorhanden sind. Der Vorteil bei mehreren Kernen ist einfach der, dass zwei mehr leisten als einer, d.h. das Programm ist insgesamt schneller.

 

Das Verwalten von mehreren Prozessen benötigt auch etwas Rechenzeit, wenn auch verglichen mit z.B. dem FSX-Simulator wahrscheinlich verschwindend wenig. Die in SP1 eingebaute bessere Auslastung von mehreren Kernen durch erzeugen mehrerer Prozesse für bestimmte Aufgaben (Terrain-Berechnung und -Laden), verbraucht vermutlich so wenig Rechenzeit, dass du das nicht merkst. Auf Multi-Core werden aber die vorhandenen Hardware-Resourcen besser ausgenutzt (zwei Kerne leisten mehr als einer), daher bringt bei Multi-Core PC's diese Massnahme spürbare Vorteile.

 

Die Optimierungen bei der Grafikausgabe (batching) bringen auf allen Systemen spürbare Vorteile, bei Multi-Core also noch zusätzlich zur besseren Auslastung mehrerer Kerne.

 

SP1 bringt also sowohl auf Single-Core wie Multi-Core PC's spürbare Vorteile (mehr FPS). Bei Multi-Core PC's sind die Vorteile jedoch wesentlich grösser, weil die bessere Hardware nun auch besser ausgenutzt wird.

 

Noch ein Anmerkung zum FSX SP1: Aces hat ja berichtet, dass das Umschreiben des FSX auf Multithreading zu aufwändig sei. Was haben sie denn nun bei SP1 in dieser Hinsicht gemacht? Der Simulator-Kern läuft nach wie vor nur mit einem Prozess! Jedoch konnte das Berechnen der Landschafts-Texturen auf mehrere unabhängige Prozesse aufgeteilt werden. Diese Berechnungen brauchen einen beachtlichen Anteil der CPU-Leistung des ganzen FSX, jedoch nur dann, wenn neue Teile der Landschaft berechnet werden müssen (also beim Unblicken, beim Fliegen, bei Beleuchtungsänderungen). Dieser Rechenanteil wird nun bei SP1 auf mehrere Kerne verteilt, wodurch dieser Anteil entsprechend schneller berechnet wird. Das Nachladen der Texturen von der Harddisk geht damit jedoch nicht schneller. Wenn dies ein Flaschenhals sein sollte, bringt diese Massnahme von Aces nicht viel. Bei genügend Arbeitsspeicher dürften jedoch die Harddiskzugriffe minim sein, denn die geladenen Texturen können im Speicher gehalten werden.

 

Man sieht also: Die getroffenen Massnahmen bringen auf allen PC Vorteile. Je moderner die Hardware (je mehr Kerne und je mehr Speicher und je schneller die Harddisk und je schneller die Grafikkarte usw.), umso grösser die Vorteile. Mit SP1 werden die bereits vorhandenen Möglichkeiten eines neuen PC-Systems endlich besser ausgenutzt.

[JMLAB]

SP1 bringt also sowohl auf Single-Core wie Multi-Core PC's spürbare Vorteile (mehr FPS). Bei Multi-Core PC's sind die Vorteile jedoch wesentlich grösser, weil die bessere Hardware nun auch besser ausgenutzt wird.

Vielen Dank Walter für Deine ausführliche und technisch kompetente Ausführung !

 

Dein Wort in Gottes Ohr !

 

Ich bin tatsächlich schon sehr gespannt auf das SP1, vielleicht brauche ich mir nach der Installation des SP1 zumindest in diesem Jahr keine neue Grafikkarte mehr kaufen und kann dann in der Switzerland Professional Szenerie ausgesprochen perfekt umherfliegen.

 

Bis jetzt läuft CHPro auf meinem System nur perfekt !

 

;)

 

Viele Grüsse

Robert

 

 

für Vergleichszwecke, hier mein PC System >

 

CPU Intel Pentium 4, 3.0 GHz - Socket 775 - FSB 800MHz - L2 Cache Size 2MB - EM64T - HT - EIST

1 GB RAM von AENEON (2x 512MB im Dualbetrieb) - DDR2 - 667MHz - ungepuffert - non ECC - DIMM

Mainboard ASUS P5LD2-Deluxe - Socket 775 - PCI Express

1x Grafikkarte GAINWARD Ultra 1980 PCX - NVIDIA GeForce 6600 GT - 256MB DDR3 - PCI Express

2x HD Samsung - SATA2 - 80GB - 7200 U/min - Zugriffszeit 8,9ms - 2MB Cache (der FSX und das OS laufen jeweils auf einer eigenen HD)

Windows XP Professional SP2 (enu)

NVIDIA Grafikkarteneinstellungen: Anisotropische Filterung = 4x , Anti Aliasing = 2x

(im FSX selbst wurde die Anti Aliasing Einstellung disabled !)

19" LCD Flachbildschirm Marke SAMTRON 94B DVI Digital

Bildschirmauflösung: 1280 x 1024

Color Quality: Highest (32Bit)

FSX Deluxe (enu)

[YesMax]

Salü Walter,

 

Ich danke Dir herzlich für Deine verständlichen Übersetzugen und Erklärungen, welche von uns allen sehr geschätzt werden. :008:

 

Phil Taylor hat als konservatives Minimalziel eine Verbesserung der Bildrate um 20 % genannt. Falls dieses Ziel auf Systemen mit einem mittelstarken Single Core Prozessor mit Grafikkarte im mittleren Segment erreicht wird, müssten starke Dual Core Systeme mit guter Grafikkarte eigentlich um die 40 % Leistungssteigerung erreichen.

 

Weiter oben in diesem Thread schreibt David Roch, ein Betatester des FSX-SP1, dass Verbesserungen der Bildrate von 20 % bis 40 % gemeldet wurden, ohne Verschlechterung der Grafikqualität.

 

Wir erwarten nun mit Spannung das Service Package 1, um das wirkliche Ergebnis auf unseren Systemen nachvollziehen zu können. :005:

[jörg]

Hallo!

 

Ich hab das Forum nach "E4300" durchsucht, aber keine Treffer gefunden.

 

Darum mal was von mir zu dem kleinsten C2D und event. Tauglichkeit fürn FSX-Rechner...

 

Es gibt sehr viel Angebote, in denen PCs verkauft werden, bei denen der kleinste C2D mit 1.8 Ghz verbaut wurde. Soweit so gut und soweit wahrscheinlich auch so uninteressant, zumindest, was die Eignung als CPU fürn Flusirechner angeht. A b e r:

In manchen Anzeigen wird der E4300 gleich auf 3 Ghz übertaktet verkauft und das mit voller Garantie. Z.B.: Online-Shop

Die Leistung soll an den E6600 herankommen...

Wenn man damit nun einen FlusiPC aufbaut, mit z.B. 2 GB Ram und z.b. ner 8800 GTS , dann wirds nicht allzu teuer und laut Aussage soll "Das Teil rennen wie Sau" (Zitatende)

 

Was meint Ihr dazu? Ich finde, das hört sich doch interessant an. Hat jemand vielleicht Erfahrungen diesbezüglich?

 

 

Schönes WE,

Jörg

[YesMax]

Ich habe persönlich noch keine Erfahrung mit C2D Prozessoren. Ich bin jedoch auch am Überlegen, ob ich auf dieser Schiene fahren soll. Ich warte noch die Auswirkungen des SP1 ab und entscheide mich danach.

 

Ich fasse eher den INTEL Core 2 Duo "Conroe" E6600, 2x 2.4GHz ins Auge, weil der L2 Cache 4 MB statt 2 MB gross ist und weil er schon ab Werk mit 2.4 GHz statt 1.8 GHz getaktet ist. Dieser Prozessor ist auch sehr gut übertaktbar. Nach der Preissenkung am 22. April sollte er preislich etwa dort liegen, wo bisher der E4300 angesiedelt war.

 

Wer hat eigene Erfahrungen mit dem E4300? Geht der FSX damit ab wie die Sau? :cool:

[YesMax]

Das Wort zum Sonntag:

 

Phil Taylor meldet in seinem WebLog, dass die Beta 2 des FSX Service Package 1 fertig gestellt und verteilt wurde. Ende dieser Woche soll die Finalversion erstellt und dann nochmals zwei Wochen lang getestet werden.

 

Dies zeigt, dass die Arbeiten am am SP1 recht gut nach Plan verlaufen, so dass der Download Ende April '07 möglich sein sollte. :005:

[JMLAB]

Ich habe persönlich noch keine Erfahrung mit C2D Prozessoren. Ich bin jedoch auch am Überlegen, ob ich auf dieser Schiene fahren soll. Ich warte noch die Auswirkungen des SP1 ab und entscheide mich danach.

Das sind grundsätzlich auch meine Überlegungen.

 

Ein neuer Rechner mit einem C2D Prozessor kommt aber für mich erst nach spürbaren Preissenkungen in Frage, also sehr wahrscheinlich erst 2008.

 

Dieses Jahr kaufe ich mir zu meinem Intel 3.0 GHz Single Core Prozessor noch eine PCI Express 8800 GTX Grafikkarte und der RAM wird auf 2GB hochgerüstet.

 

Ich bin gespannt, wie der FSX SP1 dann auf meinem System laufen wird, ohne einem C2D.

 

Der FSX läuft ja schon jetzt auf meinem unten angeführten Rechner sehr zufriedenstellend, es kann also nur noch besser werden ... ;)

 

Grüsse Robert

 

 

mein PC System >

 

CPU Intel Pentium 4, 3.0 GHz - Socket 775 - FSB 800MHz - L2 Cache Size 2MB - EM64T - HT - EIST

1 GB RAM von AENEON (2x 512MB im Dualbetrieb) - DDR2 - 667MHz - ungepuffert - non ECC - DIMM

Mainboard ASUS P5LD2-Deluxe - Socket 775 - PCI Express

1x Grafikkarte GAINWARD Ultra 1980 PCX - NVIDIA GeForce 6600 GT - 256MB DDR3 - PCI Express

2x HD Samsung - SATA2 - 80GB - 7200 U/min - Zugriffszeit 8,9ms - 2MB Cache (der FSX und das OS laufen jeweils auf einer eigenen HD)

Windows XP Professional SP2 (enu)

NVIDIA Grafikkarteneinstellungen: Anisotropische Filterung = 4x , Anti Aliasing = 2x

(im FSX selbst wurde die Anti Aliasing Einstellung disabled !)

19" LCD Flachbildschirm Marke SAMTRON 94B DVI Digital

Bildschirmauflösung: 1280 x 1024

Color Quality: Highest (32Bit)

FSX Deluxe (enu)

[markus]

Warum eine 8800 GTX?? Die 8800 GTS 640MB Version würde doch mehr als ausreichen für den FSX

[jumon42]

Das sind grundsätzlich auch meine Überlegungen.

 

Dieses Jahr kaufe ich mir zu meinem Intel 3.0 GHz Single Core Prozessor noch eine PCI Express 8800 GTX Grafikkarte und der RAM wird auf 2GB hochgerüstet.

 

Eine High End Grafikarte braucht auch einen High End Prozessor. Du wirst keine Verbesserung bekommen. Das Aufrüsten des RAMs vielleicht weniger Ruckler.

 

Kauf eine GTS mit 320 MB und das gesparte Geld investieren in einen C2D. Die werden am 22.04 noch mal billiger.

[JMLAB]

Danke Markus, danke Jürgen für Eure Tipps.

 

Ich denke schon, dass das Hochrüsten auf eine 8800 GTS oder GTX Grafikkarte spürbare! Performance Verbesserungen mit meinem 3,0 GHz Intel Single Core Prozessor bringen wird, ohne auf einen C2D Prozessor umsteigen zu müssen, davon bin ich eigentlich überzeugt (Autogen brauche ich nicht).

 

Wie seht Ihr diesen Sachverhalt ?

 

Mein Mainboard ASUS P5LD2-Deluxe kann man leider nicht mit C2D Prozessoren bestücken (Problem nicht kompatibler Spannungswandler!).

 

Ich bin also dadurch weitgehend gezwungen, noch eine Zeit lang bei den Single Core Prozessoren bleiben zu müssen.

 

Grössere Hardwareveränderungen (Mainboard ... ) und dadurch ein gezwungenermassen Neuaufsetzen des Betriebssystems kommt bei meinem Rechner nicht mehr in Frage.

 

Wenn die RAM Erweiterung auf 2 GB und die 8800 GTS Grafikkarte noch immer nicht z.B. im Hinblick auf eine wirklich durchgehend perfekte Darstellung von Switzerland Professional (und Photoszenerien im allgemeinen) den gewünschten Erfolg bringen sollten, dann kann ich mein System noch bis zu einem Intel 3,8 GHz Single Core Prozessor hochrüsten.

 

Ich bin also sehr gespannt !

 

Und diese Hardwarekonfigurationen sollten dann für die kommenden 1,5 bis 2,5 Jahre vollkommen ausreichen, bis der Nachfolger des FSX auf den Markt kommt.

 

Erst dann werde ich auf C2D Prozessoren umsteigen und dann natürlich gleich unter Windows Vista ...

 

Also ein vollkommen neuer und zweiter Rechner, der ausschliesslich für Flugsimulationen sein wird.

 

Und mit dem Nachfolger des FSX wird dann alles wieder von vorne losgehen ... ;-)

 

 

Liebe Grüsse Robert

[HOUSE-RP]

@HT-Besitzer

 

 

Hi Leute

 

habe ein paar ausführliche Tests ohne HT gemacht, unter anderem auch längere wie z. B. LSZH-VYYY-VTBS-LSZH. Ich habe das Gefühl, dass bei mir das Laden des FSX ohne aktiven HT noch langsamer geht. Dafür werde ich mit einer eindeutig besseren Permormance belohnt. Mittlerweile habe ich mich daran gewöhnt, mich vor dem Einschalten des PC's zu entscheiden ob ich nun simmen möchte oder nicht (simmen=HT aus, nicht simmen=HT ein).

 

 

@Max

 

Hallo Max

 

ich habe mich näher mit der GraKa befasst, die Du bereits besitzt. Die Referenzen sind extrem positiv. ATI scheint halt eben doch der Rolls Royce unter den GraKa's zu sein. Auch eingefleischte (nicht FS) Extreme-Gamer schwören auf diese HIS X1950 Turbo IceQ. Nun hätte ich noch eine kleine Frage, die Du mir sicher beantworten kannst: Es gibt mittlerweile eine Version 2 dieser Karte. Die erste arbeitet bei der Grafik mit 620MHz und die zweite mit "nur" 590. Beim Speichertakt arbeitet die erste mit "nur" 1480MHz und die zweite mit 1540. Was bedeutet nun das? Welche ist besser oder welche würdest Du Heute nehmen?

 

Besten Dank für Dein Feedback.

 

 

Greez

 

Robby

[YesMax]

Hallo Robby,

 

Die Frequenz- und Leistungsunterschiede sind so geringefügig, dass dies im realen Leben eigentlich nicht spürbar und daher keine Rolle spielen sollte. Ich würde z. B. die günstigere Variante nehmen. Was gibt es sonst noch für Unterschiede? Speichergrösse? Stromverbrauch? Lüfter? Lüftergeräusch? Marke? Hast Du einen Link zu den 2 Produkten?

 

Sorry für die etwas verspätete Antwort. Hier in der Tschechischen Republik habe ich nicht jeden Tag Internetzugang. Heute in Český Krumlov klappt’s mal wieder.

[HOUSE-RP]

Hallo Max

 

das Problem mit dem Internetzugang kenne ich nur all zu gut von Burma und Thailand. Geduld heisst das Zauberwort.

 

Hier der Link zur Version 1 (diese müsste der Deinigen GraKa entsprechen)

und hier die Version 2

 

Bei Digitec in Zürich kostet die V1 seit gestern nur noch 350.-- (Abholen).

Einen der vielen Berichte über diese Karte kann man hier nachlesen.

 

Die V2 kostet in etwa gleich viel, ist in der Schweiz jedoch schwerer erhältlich.

 

Leider gibt es diese Karte (noch) nicht mit AGP.

 

Greez

 

Robby

[YesMax]

Hallo Robby,

 

HIS hat eine Version V2 auf den Markt gebracht. Die ersichtlichen Unterschiede sind allerdings sehr klein. Ich frage mich, was der Grund für die Einführung der V2 war. War noch irgendeine Korrektur notwendig, die nicht kommuniziert wird?

 

Gut möglich, dass die V2 nach einiger Zeit besser erhältlich ist, als die V1.

 

Man macht sicher nichts falsch, wenn man zur V2 greift. Für den FSX würde ich die Variante mit 512 MB Speicher nehmen.

 

Mit Digitec habe ich nur gute Erfahrungen gemacht.

 

Diese Karte ist mit CHF 350.- ein unglaubliches Schnäppchen.

 

Have a nice day!

[YesMax]

Phil Taylor, Senior Product Manager, Graphics and Terrain, Aces Studio schreibt gestern im AVSIM Forum:

 

It is true, for performance testing the upcoming Beta3, I gave advice to turn AI aircraft down. Some AI aircraft have a high render cost and will skew the results of performance testing Beta3. We had a performance regression in trees we believe Beta3 will fix, and need results that are not skewed to validate that.

 

It is also no secret that turning down AI aircraft gives back performance in RTM, this just confirms it. And my guidance simply confirms that SP1 performed no work in this area.

 

And yes, this means we won’t make April, sorry about that. We are trying to get it right.

 

Das Entwicklerteam kämpft also nach wie vor mit der Tücke des Objektes. Da eine weitere Testphase notwending ist (Beta3), kann das Service Packet 1 des FSX nicht mehr wie vorgesehen im April 2007 veröffentlicht werden. Phil beaduert dies, will aber die Arbeit richtig machen.

[HeinzS]

auch Phils Blog wurde aktualisiert: http://blogs.msdn.com/ptaylor/archive/2007/04/25/fsx-sp1-beta3-posted.aspx

We hope Beta3 shows these all as fixed. That does mean we have lost April for SP1. So we are into May now.

Vielleicht sollte Phil statt der vielen falschen Terminaussagen lieber diesen Satz verwenden:

"It is done when it is done"

[JMLAB]

"It is done when it is done"

oder

 

Is what it is ;)

[YesMax]

Francois von http://www.simflight.com schreibt über die Beta3 des FSX Service Pack 1:

Bound by Non-Disclosure Agreements we can NOT tell you WHAT has been changed yet, but I dare tell you that the list of changes is impressive, and the majority of testers agree that resulting improvements are excellent!

Die Liste der Verbesserungen soll eindrücklich sein und die Mehrheit der Tester spricht von ausgezeichneten Verbesserungen. Hoffentlich betstätigt sich diese positive Einschätzung demnächst. Wenn in der Beta3 keine wesentlichen Probleme mehr entdeckt werden, müsste das SP1 etwa Mitte dieses Monats auf der neu gestalteten Webseite http://www.fsinsider.com veröffentlicht werden.

[Schloch]

Hallo zusammen,

 

da kann man Microsoft nur die Daumen drücken ,dass das mit dem SP klappt.

 

Man kann da nur hoffen, dass beim Betatesten nicht die gleichen Betatester ( Claqueure) wie damals im letzten Herbst, am Werke waren !!!

Es ist wohl einmalig in der Flusi Geschichte, dass der FSX seit seinem Erscheinen Ende letztes Jahr nirgends auf einer Compi Game Bestseller Liste erscheint.

:006: Das gilt vorallem für den Deutschsprachigen Raum :002:

Ausser vielleicht in Amerika, aber dort schmeissen sie auch Eiswürfel in einen feinen Bordeaux:006: :006: :006: :006:

[YesMax]

Hallo Andre, es sollen sowohl neue als auch bisherige Betatester am Werk sein. Zudem wird nicht mehr alles vom (Weihnachts-) Zeitdruck dominiert. Man scheint dieses Mal sorgfältiger und systematischer vorzugehen. Wenn es denn gut kommt, stossen wir mit einer netten Flasche Bordeaux im europäischen Stil an. :005:

 

Der Betatester Fabrice schreibt im Forum von francesim.info:

 

SP1 BETA4 compilée chez l'équipe de maintenance de Crosoft.

- Correction de bugs sur les avions (parties mobiles et annimées des avions)

- Mise à jour du SDK

Il semble que cette dernière BETA corrige des dysfonctionnements et surtout des souhaits des developpeurs de logiciels tiers. Je pense à FSInn et IVAO qui demandent depuis pas mal de temps de pouvoir interragir avec les parties mobiles des appareils du trafic AI qui est géré pour le mode multijoueur.

Pas d'annonce pour une version Française de la BETA4

 

Sortie de la version définitive le 11/05 qui les retours de la BETA4 sont concluant. (D'après Phil Taylor)

 

Somit wird momentan die Beta4 getestet. Diese enthält noch Korrekturen an beweglichen (animierten) Teilen von Flugzeugen und eine Aktualisierung des Sofware Developemt Kit’s SDK nach den Wünschen der Herstellern von FSX-Zusatzsoftware.

 

Falls die Rückmeldungen zur Beta4 positiv sind, soll das SP1 am 11. Mai 2007 (gemäss Phil Taylor) veröffentlicht werden. :008:

 

Offenbar können sich die französich sprechenden Betatester immer ein bisschen weiter zum Fenster hinaus lehnen, da sie weniger befürchten müssen, von Phil Taylor bzw. Aces bestraft zu werden. Die verstehen wohl diese Sprache nicht.

[YesMax]

Phil Taylor, Senior Product Manager, Graphics and Terrain, Aces Studio schreibt am 4. Mai 2007 in seinem Weblog:

FSX SP1:Beta4 posted

 

While we fixed the performance regression issue in Beta3, we still had aircraft mouse-rectification and animated part issues left over and found a photo-scenery corruption issue. In both default and 3rd party aircraft. Thus we felt we needed confirmation on those fixes.

 

So we posted B4 at about 5:35pm PDT today. Now we wait to hear that we fixed these issues.

 

This should not significantly delay the release of SP1, because we expect to take only 1-2 more builds before having an Release Candidate for RTW. Then we final test, then we ship. We will ship SP1 in the month of May.

 

We want to get it right with regard to performance and not introducing any regressions.

 

Es ist schön zu sehen, dass die leistungsbezogenen Herausforderungen nicht mehr angesprochen werden. Sie scheinen also bereits in der Beta3 abgehakt worden zu sein. :cool:

 

Das Service Paket 1 (SP1) soll dadurch nicht nur unbedeutend verzögert werden und soll im May veröffentlicht werden. Nach wie vor hat Qualität Vorrang gegenüber dem Termin.

[Schloch]

Phil Taylor, Senior Product Manager, Graphics and Terrain, Aces Studio schreibt am 4. Mai 2007 in seinem Weblog:

 

 

Es ist schön zu sehen, dass die leistungsbezogenen Herausforderungen nicht mehr angesprochen werden. Sie scheinen also bereits in der Beta3 abgehakt worden zu sein. :cool:

 

Das Service Paket 1 (SP1) soll dadurch nicht nur unbedeutend verzögert werden und soll im May veröffentlicht werden. Nach wie vor hat Qualität Vorrang gegenüber dem Termin.

 

Hi Max,

 

ja Qualität ist wichtiger, darum der Termin August!!