ZRH bald rauchfrei

[justus]

nicht rauche aus Rücksicht auf die Athleten. Dasselbe gilt fürs Büro. Aber eben - ich bin ja auch nur einer dieser rücksichtslosen Raucher...

 

Rauchst du im Büro nicht, weil dies die Geschäfsleitung so möchte oder geschieht es aus freien Stücken? Hat es vielleicht sogar andere, die Rauchen und du nicht? Wenn es so ist, dann finde ich das die richtige Einstellung und die Nichtraucher werden es dir danken.

 

LG

Just

[Andi Beisswenger]

Nette Diskusion hier. Ich hätt da auch noch was zum Thema Bereiche eingrenzen...

 

 

 

 

1. Dezember

 

An: Alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter

 

Ich freue mich, Ihnen mitteilen zu können, dass unsere

Firmen-Weihnachtsfeier am 20.12. im Argentina-Steakhouse

stattfinden wird. Es wird eine nette Dekoration geben und eine

kleine Musikband wird heimelige Weihnachtslieder spielen.

Entspannen Sie sich und genießen Sie den Abend. Freuen Sie sich

auf unseren Geschäftsführer, der als Weihnachtsmann verkleidet die

Christbaumbeleuchtung einschalten wird! Sie können sich untereinander

gern Geschenke machen, wobei kein Geschenk einen Wert von 20 €

übersteigen sollte.

 

Ich wünsche Ihnen und Ihren Familien eine besinnliche Adventszeit.

 

Tina Bartsch-Levin

Leiterin Personalabteilung

 

 

 

2. Dezember

 

An: Alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter

 

Auf gar keinen Fall sollte die gestrige Mitteilung unsere türkischen

Kollegen isolieren. Es ist uns bewusst, dass Ihre Feiertage mit den

unsrigen nicht ganz konform gehen: Wir werden unser Zusammentreffen

daher ab sofort "Jahresendfeier" nennen. Es wird weder einen Weihnachtsbaum

noch Weihnachtslieder geben.

 

Ich wünsche Ihnen und Ihren Familien eine schöne Zeit.

Tina Bartsch-Levin

Leiterin Personalabteilung

 

 

 

3. Dezember

 

An: Alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter

 

Ich nehme Bezug auf einen diskreten Hinweis eines Mitglieds der Anonymen

Alkoholiker, welcher einen "trockenen" Tisch einfordert. Ich freue mich,

diesem Wunsch entsprechen zu können, weise jedoch darauf hin, dass dann die

Anonymität nicht mehr gewährleistet sein wird. Ferner teile ich Ihnen mit,

dass der Austausch von Geschenken durch die Intervention des Betriebsrats

nicht gestattet sein wird: 20 € sei zuviel Geld.

 

Tina Bartsch-Levin

Leiterin Personalforschung

 

 

 

7. Dezember

 

An: Alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter

 

Es ist mir gelungen, für alle Mitglieder der "Weight-Watchers" einen Tisch

weit entfernt vom Buffet und für alle Schwangeren einen Tisch ganz nah an

den Toiletten reservieren zu können. Schwule dürfen miteinander sitzen.

Lesben müssen nicht mit Schwulen sitzen, sondern haben einen Tisch für

sich alleine. Die Schwulen erhalten ein Blumenarrangement für ihren

Tisch.

 

Tina Bartsch-Levin

Leiterin Klappsmühle

 

 

 

9. Dezember

An: Alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter

 

Selbstverständlich werden wir die Nichtraucher vor den Rauchern schützen

und einen schweren Vorhang benutzen, der den Festraum trennen kann, bzw.

die Raucher vor dem Restaurant in einem Zelt platzieren.

 

Tina Bartsch-Levin

Leiterin Personalvergewaltigung

 

 

 

10. Dezember

 

An: Alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter

 

Vegetarier! Auf Euch habe ich gewartet! Es ist mir scheißegal ob es euch

nun passt oder nicht: Wir gehen ins Steakhaus! Ihr könnt ja, wenn Ihr wollt,

bis auf den Mond fliegen, um am 20.12. möglichst weit entfernt vom

"Todesgrill", wie Ihr es nennt, sitzen zu können. Labt euch an der

Salatbar und fresst rohe Tomaten! Übrigens: Tomaten haben auch Gefühle, sie schreien

wenn man sie aufschneidet, ich habe sie schon schreien hören!

 

Ich wünsch Euch allen beschissene Weihnachten, besauft Euch und krepiert.

 

Die Schlampe aus der dritten Etage.

 

 

 

 

 

14. Dezember

 

An: Alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter

 

Ich kann sicher sagen, dass ich im Namen von uns allen spreche, was die

baldigen Genesungswünsche für Frau Bartsch-Levin angeht. Bitte

unterstützen Sie mich und schicken Sie reichlich Karten mit Wünschen

zur guten Besserung ins Sanatorium. Die Direktion hat inzwischen die

Absage unserer Feier am 20.12. beschlossen. Wir geben Ihnen an diesem

Nachmittag bezahlte Freizeit.

 

Josef Benninger

Interimsleiter Personalabteilung

 

 

Tja, so wird's irgendwann kommen :p

[sirdir]

Wer hat Nichtraucher als nervend bezeichnet? Ich nicht. Ausserdem sehe ich hier drin eigentlich keinen, der objektiv ist. Wärs einer hätte er schon längst gemerkt, dass ich nur Mühe habe damit, dass ein Wildwuchs an willkürlichen Massnahmen herrscht. Man soll wenn schon so ehrlich sein, Tabak gleich von Gesetzes wegen zu verbieten....

 

Ja, das ist tatsächlich so. Entweder alles verbieten, oder alles freigeben. Man müsste dann allerdings noch definieren, wie man die Kosten für die Freigabe in den Griff kriegt. Ich hätte da ein paar Ideen, aber die behalte ich lieber für mich ;)

 

Naja, was man sonst so mit der Luft noch einatmet, da kommts auf ein paar abgefackelte Pflanzenteile mehr oder weniger nicht mehr an – in Zeiten der Feinstaubhysterie ohnehin nicht ;)

 

Naja, ich glaube es macht doch noch etwas aus ;) Meine Lunge hat jedenfalls seit Jahren nicht mehr so gebrannt, das Husten am Morgen ist weg.. .trotz Feinstaubhysterie ;)

 

Okay - übel - da verstehe ich deine Argumentation besser. Mir selber gehts um Welten besser. Kommt dazu, dass ich mich relativ oft an Indoor-Sportveranstaltungen rumtreibe und da eh nicht rauche aus Rücksicht auf die Athleten. Dasselbe gilt fürs Büro. Aber eben - ich bin ja auch nur einer dieser rücksichtslosen Raucher...

 

Mag sein, dass es dir da um Welten besser geht, aber wahrscheinlich doch nicht so gut wie einem Nichtraucher ;)

Ich bin *eigentlich* auch gegen Verbote, aber beim Rauchen ist es eben schon ein bisschen schwierig. Ich hatte selber mal eine Bar - ich hätte die noch so gern rauchfrei gehabt, aber das Risiko ist einfach zu gross. Einzelne Betriebe können es sich einfach nicht leisten, die rauchenden Kunden zu verscheuchen. Es *könnte* ja sein, dass mit den Jahren eine Stammkundschaft von Nichtrauchern zusammen kommt, aber nur rauchfrei zu sein ist eben auch kein Konzept, nicht jeder Nichtraucher wird kommen... Aber die meisten Raucher nicht mehr. Und die Jahre, bis die Stammkundschaft da ist, hat man nicht...

Deshlab geht es nur, wenn alle Beizen mitziehen (müssen)...

[AnkH]

Nur noch um meinen Käse dazuzugeben: Was die Kosten anbelangt, lässts sich gewaltig streiten, hier mal eine Tabelle: http://www.sfa-ispa.ch/DocUpload/tab_t04.pdf

 

Rechnet man da die sozialen Kosten eines einzelnen Rauchers aus und vergleicht sie mit den Kosten eines einzelnen Alkoholikers ergibt sich: 5500CHF für einen Raucher und 18800CHF pro Alkoholiker... also drei mal mehr! Warum also nicht primär gegen das Alkoholproblem vorgegangen wird, ist eine andere Sache. Trotzdem bleibt festzuhalten: wenn der Rauch von Raucher X nicht Person Y stören würde und er sich zudem noch einbildet, er werde krank dadurch, so würde es gar keine Raucherdiskussion geben. DAS ist der wahre Grund, jeder denkt absolut egoistisch und sieht SEIN Leben gefährdet oder beeinträchtigt. Offiziell spricht dann aber jeder von "sozialem Denken" etc. etc. Der Alkohol zeigt das deutlich: weil der total betrunkene Alkoholiker X einfach im Eck liegt und niemandem etwas zu Leide tut, so ist auch Person Y gleich nebenan nicht beeinträchtigt, VOR ALLEM kann Person Y auch der beste Guru nicht EINREDEN, er würde krank wegen des Alkoholikers nebenan. So einfach ist das, und dieses Muster findet sich überall wieder: Feinstaub -> riesen Theater weil "ICH" darunter leide auch wenn "ICH" nichts dazu beitrage. Rauchen -> "ICH" leide darunter und trage doch wieder nichts dazu bei. NATELAntennen, Lärmbelastung, Smog, Gentechfood, krebserregende Substanzen etc. etc., die Liste wird in der heutigen Panik- und Hypochondergesellschaft jedes Jahr ein bisschen Länger. Aber seid mal ehrlich, welche "aktuelle Problematik" ist nicht damit zu begründen, dass jeder Einzelne eine Gefährdung SEINES SELBST sieht? Warum denkt ihr wohl, dass es so schwierig ist, die Problematik der Klimaerwärmung in den Vordergrund zu stellen? Oder die vielen, noch immer nicht gelösten Probleme mit den Dritt-Welt-Staaten? RICHTIG: weils Person Y keinen Deut schert, weil SEIN Leben dadurch kaum beeinträchtigt wird, warum soll er also etwas dazu sagen oder gar denken? Da ist ein bisschen Feinstaub in der goldenen Schweizer Luft das VIEL GRÖSSERE Übel, oder? Hier hat schliesslich Doktor Z gesagt, das sei schädlich für MEINE Lungen... So, Schluss! Lange Rede, kurzer Sinn: was wir Schweizer und auch viele andere "reiche" Staaten für Probleme diskutieren und jenste Deckmäntel für unser uregoistisches Denken benutzen passt langsam aber sicher auf keine "Kuhhaut" mehr :004:

 

Gruss

Christian

 

EDIT: Merkt man, dass ich auch rauche? ;-) Meine Objektivität lässt bezüglich Raucher schon zu wünschen übrig, ich weiss, aber ich hoffe der generelle Gedanken des Textes kommt trotzdem rüber...

[ThomasF]

wenn der Rauch von Raucher X nicht Person Y stören würde und er sich zudem noch einbildet, er werde krank dadurch, so würde es gar keine Raucherdiskussion geben. DAS ist der wahre Grund, jeder denkt absolut egoistisch und sieht SEIN Leben gefährdet oder beeinträchtigt.

Ja stimmt! Man sollte das Nichtrauchen endlich verbieten! Immer diese egoistischen Nichtraucher :004:

[justus]

Nur noch um meinen Käse dazuzugeben: Was die Kosten anbelangt, lässts sich gewaltig streiten, hier mal eine Tabelle: http://www.sfa-ispa.ch/DocUpload/tab_t04.pdf

 

Rechnet man da die sozialen Kosten eines einzelnen Rauchers aus und vergleicht sie mit den Kosten eines einzelnen Alkoholikers ergibt sich: 5500CHF für einen Raucher und 18800CHF pro Alkoholiker... also drei mal mehr! Warum also nicht primär gegen das Alkoholproblem vorgegangen wird, ist eine andere Sache. Trotzdem bleibt festzuhalten: wenn der Rauch von Raucher X nicht Person Y stören würde und er sich zudem noch einbildet, er werde krank dadurch, so würde es gar keine Raucherdiskussion geben. DAS ist der wahre Grund, jeder denkt absolut egoistisch und sieht SEIN Leben gefährdet oder beeinträchtigt. Offiziell spricht dann aber jeder von "sozialem Denken" etc. etc. Der Alkohol zeigt das deutlich: weil der total betrunkene Alkoholiker X einfach im Eck liegt und niemandem etwas zu Leide tut, so ist auch Person Y gleich nebenan nicht beeinträchtigt, VOR ALLEM kann Person Y auch der beste Guru nicht EINREDEN, er würde krank wegen des Alkoholikers nebenan. So einfach ist das, und dieses Muster findet sich überall wieder: Feinstaub -> riesen Theater weil "ICH" darunter leide auch wenn "ICH" nichts dazu beitrage. Rauchen -> "ICH" leide darunter und trage doch wieder nichts dazu bei. NATELAntennen, Lärmbelastung, Smog, Gentechfood, krebserregende Substanzen etc. etc., die Liste wird in der heutigen Panik- und Hypochondergesellschaft jedes Jahr ein bisschen Länger. Aber seid mal ehrlich, welche "aktuelle Problematik" ist nicht damit zu begründen, dass jeder Einzelne eine Gefährdung SEINES SELBST sieht? Warum denkt ihr wohl, dass es so schwierig ist, die Problematik der Klimaerwärmung in den Vordergrund zu stellen? Oder die vielen, noch immer nicht gelösten Probleme mit den Dritt-Welt-Staaten? RICHTIG: weils Person Y keinen Deut schert, weil SEIN Leben dadurch kaum beeinträchtigt wird, warum soll er also etwas dazu sagen oder gar denken? Da ist ein bisschen Feinstaub in der goldenen Schweizer Luft das VIEL GRÖSSERE Übel, oder? Hier hat schliesslich Doktor Z gesagt, das sei schädlich für MEINE Lungen... So, Schluss! Lange Rede, kurzer Sinn: was wir Schweizer und auch viele andere "reiche" Staaten für Probleme diskutieren und jenste Deckmäntel für unser uregoistisches Denken benutzen passt langsam aber sicher auf keine "Kuhhaut" mehr :004:

 

Gruss

Christian

 

EDIT: Merkt man, dass ich auch rauche? ;-) Meine Objektivität lässt bezüglich Raucher schon zu wünschen übrig, ich weiss, aber ich hoffe der generelle Gedanken des Textes kommt trotzdem rüber...

 

Vielleicht sollte man noch feststellen, dass die Nichtraucher Jahrzehnte überaus tolerant waren. Sonst wäre es ja gar nie soweit gekommen, dass an jeder Ecke geraucht wird.

 

Wie du ja richtig einsiehst, geht es in erster Linie darum, dass der Raucher die Passivraucher mitschädigt (und zwar wesentlich! Nachweislich sterben reine Passivraucher an Lungenkrebs!!!). Darum geht es und nicht darum, das Rauchen generell zu verbieten. Du darfst dich nach wie vor neben den Besoffenen am Strassenrand setzen und dich grün und blau Rauchen, wenn du möchtest. Niemand hindert dich.

 

Ich bin auch dafür, den Alkohol strenger zu behandeln und erst ab 21 an Jugendliche abzugeben. Auch bem Autofahren bin ich für 0-Toleranz in Sachen Alkohol.

 

Just

[AnkH]

Vielleicht sollte man noch feststellen, dass die Nichtraucher Jahrzehnte überaus tolerant waren. Sonst wäre es ja gar nie soweit gekommen, dass an jeder Ecke geraucht wird.

 

Wie du ja richtig einsiehst, geht es in erster Linie darum, dass der Raucher die Passivraucher mitschädigt (und zwar wesentlich! Nachweislich sterben reine Passivraucher an Lungenkrebs!!!). Darum geht es und nicht darum, das Rauchen generell zu verbieten. Du darfst dich nach wie vor neben den Besoffenen am Strassenrand setzen und dich grün und blau Rauchen, wenn du möchtest. Niemand hindert dich.

 

Ich bin auch dafür, den Alkohol strenger zu behandeln und erst ab 21 an Jugendliche abzugeben. Auch bem Autofahren bin ich für 0-Toleranz in Sachen Alkohol.

 

Just

 

Sicher, da sollte man deshalb anfangen sich zu fragen, warum in den letzten paar Jahren diese Toleranz dermassen abgenommen hat? RICHTIG, weil nun jeder Laie denkt, dass Person X vor ihm gehend und rauchend IHN persönlich schädigt (Passivrauch). Allerdings muss mir noch jemand stichhaltig beweisen können, dass "normales" Passivrauchen tatsächlich Krebs verursacht. Wenn Personal von Restaurants etc. die tatsächlich täglich einer hohen Dosis von Passivrauch ausgesetzt sind, sich beklagen, so ist das durchaus nachvollziehbar, aber Nichtraucher Y im Alltagsleben ist nicht gefährdet, punkt. Um die Angestellten zu schützen wäre auch ich dafür, in Restaurants etc. das Rauchen zu verbieten, ich allerdings beanspruche durchaus soziale Gedanken hinter meiner Entscheidung da ich ja selber Raucher bin. Die meisten Nichtraucher denken aber nicht so, sondern weil sie ihre EIGENE Gesundheit bedroht sehen, aber dennoch immer so TUN als OB sie aus sozialen Überlegungen zu diesem Schluss gekommen sind. DAS ist was mich stört. Und DAS ist der EINZIGE Grund warum eine so generell negative Stimmung gegenüber der SUCHT Rauchen herrscht im Vergleich zur SUCHT Alkohol. Falls jemand gute Argumente hat, bin ich gespannt, schliesslich möchte ich nicht so stur sein (bleiben? :009: )

 

Gruss

Christian

 

Zu ThomasF: wenn Du ein einzelner Satz aus meinem ganzen Text zitierst und ihn dann dermassen verdrehst, so muss ich dir schon fast wieder dafür gratulieren. :D Solltest Du aber diesen Satz im Kontext belassen, wirst vielleicht auch du verstehen, worum es mir eigentlich ging...

[Flo]

Rauchst du im Büro nicht, weil dies die Geschäfsleitung so möchte oder geschieht es aus freien Stücken? Hat es vielleicht sogar andere, die Rauchen und du nicht? Wenn es so ist, dann finde ich das die richtige Einstellung und die Nichtraucher werden es dir danken.

 

LG

Just

 

Ich könnte an sich einen Aschenbecher auf meinen Schreibtisch stellen und qualmen was das Zeug hält (im einen Zweierbüro ist dies der Fall, dort rauchen beide und haben einfach immer die Tür zu), die Geschäftsleitung sagt da nichts. Wir sind zu fünft im Büro, darunter zwei Raucher (jaja, alles Sportjournalisten :D), die beide nicht das Bedürfnis haben, jederzeit und überall qualmen zu müssen. Dafür gibts einen Pausenraum, wo geraucht wird (den aber auch Nichtraucher freiwillig frequentieren, ist also nicht schmuddelig da :D). Eigentlich haben alle hier eine sehr rücksichtsvolle Einstellung (Raucher und Nichtraucher), deswegen wehre ich mich auch gegen die pauschalisierenden Anwürfe. Dass es ungesund ist weiss jeder selber, dass Passivrauchen schädlich ist weiss man auch (obschon dies teils überzeichnet und teils verharmlost wird - die Wahrheit liegt wohl wie so oft irgendwo in der Mitte).

 

@sirdir: Ja sicher gehts mir nicht so gut wie einem Nichtraucher, aber wenn ich deine Erlebnisse so lese bin ich vergleichsweise putzmunter. Die Husterei am Morgen kenne ich auch nicht wirklich (Erkältungen dauern einfach länger) – ich rauche wohl zu wenig :D

[justus]

Sind wir doch mal ehrlich liebe Raucher! Eure Argumente in Ehren. Aber ein generelles Rauchverbot in öffentlichen Gebäuden und am Arbeitsplatz wird sowieso und zurecht kommen. Am besten lernt ihr jetzt schon mal damit zu leben und befasst euch (wie Sirdir es zu sagen pflegt) mit dem aufhören. Es wäre allen gedient.

 

LG

Just

[Flo]

Aber ein generelles Rauchverbot in öffentlichen Gebäuden und am Arbeitsplatz wird sowieso und zurecht kommen.

 

Nur nochmal zum Klarstellen: Dagegen hätte ich gar nichts, ich habe grundsätzlich auch nichts gegen die Lösung mit den Rauchernischen am Airport. Nur ist es eben die Willkür und der Wildwuchs, der mich diesbezüglich nervt. Wenn das ganze schon so in aller Munde ist soll sich doch bitte auch die Politik darum kümmern und die Leitplanken vorgeben. Abgesehen davon, dass der Bundesrat regelmässig die Preise erhöht (was nichts bringt ausser der Bundeskasse mehr Geld...) passiert da herzlich wenig...

[justus]

Nur nochmal zum Klarstellen: Dagegen hätte ich gar nichts, ich habe grundsätzlich auch nichts gegen die Lösung mit den Rauchernischen am Airport. Nur ist es eben die Willkür und der Wildwuchs, der mich diesbezüglich nervt. Wenn das ganze schon so in aller Munde ist soll sich doch bitte auch die Politik darum kümmern und die Leitplanken vorgeben. Abgesehen davon, dass der Bundesrat regelmässig die Preise erhöht (was nichts bringt ausser der Bundeskasse mehr Geld...) passiert da herzlich wenig...

 

 

Wer sagt denn, dass auf politischer Ebene nichts passiert?

http://www.espace.ch/artikel_57466.html

 

LG

Just

[Flo]

Es wird debattiert, Justus, ja, und dies natürlich auf kantonaler Ebene, da in der Schweiz ja alle ihr eigenes kleines Gärtlein pflegen müssen. Ich meinte allerdings die Bundespolitik, nicht die kantonale...

[justus]

Es wird debattiert, Justus, ja, und dies natürlich auf kantonaler Ebene, da in der Schweiz ja alle ihr eigenes kleines Gärtlein pflegen müssen. Ich meinte allerdings die Bundespolitik, nicht die kantonale...

 

Dass die Mühlen auf Bundesebene langsam mahlen ist bekannt. Aber es ist schon mal ein Fortschritt, dass darüber debattiert wird. Leider hat es eben auch viele Herren und Frauen National- und Ständeräte, die der Spezies Homo-Nikotinus angehören und überhaupt nichts einsehen, durchwegs von links bis rechts...

 

Es ist halt eben ein Gesellschaftproblem, das sich nicht schubladisieren oder einer bestimmten Gruppe zuordnen lässt, genauso die Verkehrspolitik.

 

LG

Just