Marc El Geschrieben 1. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 1. Oktober 2006 Hallo zusammen, mir ist aufgefallen, dass es sich bei 20fps (fast) genau so gut fliegen lässt, wie zum beispiel bei 60fps. lohnt es sich also den pc aufzurüsten???? DANKE schonmal Marcel Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Claus Geschrieben 1. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 1. Oktober 2006 Hallo Also mal rein anatomisch gesehen: unser Auge kann den unterschied zwischen 25 bzw. 60 Frames gar nicht sehen. Bsp. Fernseher gibt 24 Bilder/Sekunde wider = flüssiges Bild für unsere Augen. Wenn der Fernseher 60 Bilder/Sekunde zustande bringen würde, hätten wir dennoch "nur" ein flüssiges Bild. Sofern bringt Aufrüstung nichts, wenn du vorher 25 Frames hast und nacher 60, gibt dir das vielleicht ein tolles Gefühl und eine subjektive Verbesserung (Placebo-Effekt) aber ansonsten nicht viel. Was beim Flusi, aus meiner bescheidenen Sicht viel wichtiger ist, ist der schnelle Aufbau der Texturen, da hängt es dann eher wieder an der Graka und dem RAM. Hoffe mal geholfen zu haben. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Marc El Geschrieben 1. Oktober 2006 Autor Teilen Geschrieben 1. Oktober 2006 DANKE VIELMALS Marcel Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
sirdir Geschrieben 3. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 3. Oktober 2006 Hallo Bsp. Fernseher gibt 24 Bilder/Sekunde wider = flüssiges Bild für unsere Augen. Wenn der Fernseher 60 Bilder/Sekunde zustande bringen würde, hätten wir dennoch "nur" ein flüssiges Bild. Zum einen sind 20 Bilder eben nicht 25, zum andern besteht ein Fernsehbild nicht aus 24 Bildern, sondern aus 50 Halbbildern (leider...). Das mit den 24 Stimmt IIRC fürs konventionelle Kino. Mir ist der FS übrigens noch nie so richtig flüssig erschienen... ein (mehr oder weniger) leichtes Ruckeln war da IMHO immer, egal bei wieviel Frames/s. X-Plane z.B., das läuft meiner Meinung nach flüssig. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
sirdir Geschrieben 3. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 3. Oktober 2006 Nun ja, X-Plane verwendet auch eine andere Methode, indem es die Framerates NACH UNTEN beschränkt und andere Prioritäten setzt. Dafür lädt es meiner Meinung nach die Szenerie nicht kontinuierlich nach, was sich ab und zu durch einen Stillstand von ein paar Sekunden manifestiert, und dies trotz eines 3.6 GHz Prozessors. Man kann halt einfach nicht alles haben...:005: Klar kann ma nicht alles haben, aber beim FS fliegt sich deshalb selbst ne Cessna 172 träge wie ne 747 (nur IMHO, natürlich :) ). Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.