Gol B737-800 kollidiert mit kleinflugzeug

[Roberto]

......ach Peter...ich wollte Dir eine PM schreiben, aber ich lass es sein.....<resignier>

 

<seufz>

 

Wisst Ihr was, ich schlage vor als nächsten Thema diskutieren wir doch hier über eine Optimierung der Energiebilanz der Coffeemaker in den vorderen Galleys der A318 durch Sensorsystemtechnologie.

Oder über eine Sauberhaltung des Lavatory Leitungsnetzes durch biologisch aktive Kulturen.

Noch besser wie kann man mit den nicht genutzten Speisen und Lebensmitteln des Services das Leid in der dritten Welt lindern.

Oder wir diskutieren drüber warum an Platz 36A der Company A kein Fenster ist

und bei Company B doch...(Schweinerei)

 

Es lebe die Luftfahrt......und die ganzen Verrückten die sich daran aufgeilen.

 

Oder noch besser man gründet eine Zensurbehörde bezahlt aus Spenden.

 

Hoffe da fühlt sich dann keiner auf den Schlips getreten.

 

Manchmal frage ich mich was man hier überhaupt noch macht. Habt Ihr überhaupt schonmal gemerkt wie viele gute Leute hier nur noch stille Mitleser sind.

 

Ach ja die Versionen vom Peter sind alle sehr interessant und der Diskussion würdig........erinnern sie mich doch weit entfernt daran das richtige Vögel nicht kotzen. Warum bin ich da nur selbst nicht drauf gekommen.

 

Schönes Wochenende

[Thermikus]

Nun, Roberto, sicherlich kann und wird hier in diesem Flugforum über alle möglichen und unmöglichen luftfahrtbezogenen Themen, zum Teil sehr kontrovers, diskutiert. Von Experten und von Laien. Und das ist ja das Salz in der Suppe eines Forums. Wäre doch höchst frustrierend, wenn hier ausschliesslich Experten mit fachlich perfekten, aber knochentrockenen Beiträgen zu Wort kämen.

 

Sogar die Fragen oder die Kommentare absoluter Luftfahrt-Laien können einen Denkprozess in die Wege leiten oder zu völlig neuen Erkenntnissen führen. Dann sagt sich der betriebsblinde Fachmann: "Oh - zum Teufel, daran habe ich ja noch gar nie gedacht".

 

So ging es mir mit den kürzlich erschienen Beiträgen zur Funktionsweise der Flugzeug-Toiletten. Rund 55 Jahre bechäftige ich mich jetzt schon mit Themen kreuz und quer durch die ganze Luftfahrt. Aber die Funktionsweise einer Bordtoilette? Im groben ja - aber im Detail? Zwar ein höchst besch............ Thema, aber von der technischen Funktionsweise her sehr interessant! Dass die braunen Streifen am Flugzeugrumpf keine Hinterlassenschaft eines Fluggast-Durchfalls sind, sondern von entsorgten Kaffeeresten stammen, die von den Flugbegleiterinnen ins Waschbecken gekippt und dann mit dem betreffenden Brauchwasser nach aussen geleitet werden - nie wäre ich auf diese Idee gekommen. Einige hielten das ja dann auch für einen Witz - aber es scheint tatsächlich so zu sein.

 

Nun - ich persönlich habe Spass an diesen Diskussionen (das habt Ihr ja wahrscheinlich längst bemerkt). Hier darf man auch einmal spinnen, einen Blödsinn von sich geben oder fachlich professionell ein Thema zur Diskussion stellen. Und genau diese Mischung ist die Würze.

 

Dietwolf (Thermikus):008:

[tiger-8]

......Habt Ihr überhaupt schonmal gemerkt wie viele gute Leute hier nur noch stille Mitleser sind.

 

Stimmt absolut.

 

Wenn man aber etwas dagegen im Klartext schreibt und Kommentare zu sehr, sehr fragwürdigen Treads im Forum schreibt, wird man vom Moderator sofort angepfiffen.

[Roberto]

Mich brauchst Du nicht zu agitieren Dietwolf........ich sehe das genauso wie Du

und es ging in meinem Posting auch nicht um das Thema der GOL Katastrophe........aber wenn wir nicht über Luffahrttehmen und verwandte Problematiken diskutieren und ja...zum Teufel......auch spekulieren (vielmehr bleibt einem neugierigen Laien ja auch nicht über),..........ja über was den sonst? Das habe ich mit meinem Posting gemeint.

 

Was mich ein bischen ärgert ist Peters Art.......ich schätze Ihn als kompetenten Forumskollegen.........aber manchmal hat er es auch gut drauf :) ...... <Nasrümpfnachuntenguckundlustigmach> ......klar ist er hier im Forum unterfordert und klar hat auch er Recht mit dem was er uns ins seinem Posting sagen will.

Aber ich glaube auch nicht, dass er sich keine Gedanken über diesen Vorfall gemacht hat. Nur schöpft er dabei halt aus einer anderen Source als Ottonormalforumsuser....logo....

 

Da ist das z.B. mit anderen Piloten schon wieder anders....die denken sicher auch manchmal..........ouh man.........oder...feixen sich eins.....na und....haben Sie umsonst. Sie machen sich auf jeden Fall nicht vordergründig über das Interesse Ihrer Forumskollegen lustig......und antworten auch mal darauf.

 

Es liegt halt in der Natur des Menschen sich über Sachen die einen bewegen Gedanken zu machen..........ja halt auch zu spekulieren. Und dieser Vorfall ist mysteriös, zumindest zur Zeit noch.

 

Mann, wenn die Menschheit nicht spekuliert hätte aus Unwissenheit, da hätten ja die Religionen nie eine Nische gefunden.

 

Klar weiss ich aus eigener Erfahrung, dass Spekulationen einen gerade in so einem ernsten Business wie der Luftfahrt nicht wirklich weiterbringen. Aber sind Thesen welche die Untersucher solcher Katastrophen aufstellen....nicht auch erstmal nur Spekulationen bis sie sich zur Wahrheit verdichten.

[sirdir]

Mann, wenn die Menschheit nicht spekuliert hätte aus Unwissenheit, da hätten ja die Religionen nie eine Nische gefunden.

 

... was wiederum auch nicht so schlimm wäre :) (Um es mal sehr vornehm auszudrücken). Aber ansonsten geb ich dir recht, habe mich ja schon oft genug dazu geäussert.

 

Übrigens, ich habe schon BFU Berichte gelesen, da wurde auch ziemlich wild spekuliert (zumindest was einzelne Aspekte angeht). Aber die dürfen das halt, die sind Profis :)

[Peter Guth]

......ach Peter...ich wollte Dir eine PM schreiben, aber ich lass es sein.....<resignier>

 

<seufz>

 

 

Lieber Roberto....

 

ähhh, was ist denn los? :eek: Du musst doch nicht seufzen oder brummig sein, nur weil ich mich auch an der Thematik beteilige. Und, ebenso wie alle Anderen, mal einige "Visionen" äußerte. Logisch, diese waren bewußt recht abstrakt gewählt.

 

Abwürgen will doch niemand dieses Thema. Nur, außer den Infos aus den Nachrichten und schlimmer Bilder weiß noch keiner genau, was dort tatsächlos los war.

 

Kannst mir aber trotzdem gerne auch eine PM schreiben. Würde mich freuen.

 

happy landings

Peter

[Thermikus]

Um noch einmal auf's Spekulieren zurückzukommen: Darin sehe ich so eine Art menschliche Urnatur. Alles, was nicht auf den ersten Blick klar durchschaubar, was geheimnisvoll und mysteriös ist, das wird extrem interessant.

 

Warum können sich wohl Kriminalromane seit vielen Jahrzehnten so weit oben in der Beliebtheitsskala halten? Oder die Fernsehkrimis? Weil es etwas zu spekulieren, zu rätseln und aufzuklären gilt. Warum gehört in einem Luftfahrtmagazin die Rubrik "Unfallakte" zu den am meisten gelesenen?

 

Eben darum: Nach einem Luftfahrtcrash liegt meistens vieles am Anfang im Dunkeln. Wie ist es passiert, warum, wer oder was hat nicht so funktioniert, wie er oder es sollte? Dann setzt die Spekulation ein. Es könnte so, oder so oder auch anders gewesen sein.

 

Ich möchte nochmals an den Swissair-Crash vor Halifax erinnern. Eine äusserst mysteriöse Angelegenheit, die eine ganze Welle von Spekulationen auslöste. Und dann kamen die kanadischen Unfall-Untersuchungs-Profis und setzten in einer unglaublich langwierigen und mühsamen Aktion Puzzle um Puzzle zusammen - bis sie - kaum zu glauben - in einem winzigen Stückchen Elektrokabel aus dem Bordunterhaltungssystem mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die Ursache des Unfalles fanden. Einen Kurzschluss, der Ausgangspunkt für einen verheerenden Brand im vorderen Rumpfbereich der MD 11 war.

 

Als dies festgestellt war, erlosch auch bald das Interesse an einer weitern intensiven Diskussion der Katastrophe. Es gab nichts mehr zu spekulieren.

 

Dietwolf (Thermikus):009:

[DD 340-600]

Diese gemütliche kleine Ecke hier nennt sich doch Stammtisch, nicht wahr?!

Habt ihr jemals eine Stammtischrunde beobachten können, in der alle Teilnehmer sprachlos vor ihrem Bierchen gesessen haben? Sicherlich nicht!

 

Also, lasst uns doch diskutieren - solange die Äusserungen mancher Stammtischler nicht ganz abstrus sind sollte das doch okay sein, oder? ;)

[herbsmole]

Vielleicht ist das ja schon vielen bekannt. Der Fall bekommt mehr Facetten, als ich dachte....

--

Pilots deny turning off business jet's transponder in Brazil plane crash

The pilots of a business jet that may have collided with a Boeing 737 over the Amazon killing 154 people on Sept. 29 deny that they had turned off their plane's transponder. A Brazilian prosecutor leveled the accusation since apparently neither plane was alerted of the other's approach, even though both aircraft were less than one year old and equipped with traffic alert and collision avoidance systems (TCAS), the New York Times reported. ExcelAire, the company that owned the Embraer Legacy business jet, acknowledged that the Honeywell transponder onboard was affected by a recent FAA recall because some similar transponders had shut themselves off without warning, though it is not known if the transponder had been fixed. The business jet, carrying two pilots and five passengers, made an emergency landing at a military base after passengers felt a jolt and the flight crew began losing control responsiveness. The Embraer's left winglet had been sheered off, and the left edge of the horizontal stabilizer was also damaged. It is not yet clear if the two planes brushed in midair, or is a piece fell off the 737 and struck the Embraer. Investigators are reviewing black boxes aboard the Gol Airlines 737 that plunged into the rainforest and other data to determine whether the planes were at the same altitude, 37,000 feet, as some reports have suggested. It is also still unclear if the pilots received any warnings from air traffic controllers, though Brazilian authorities say there were no problems with radar coverage in the area. Though no criminal charges have been filed against the business jet's pilots, both have had their American passports seized. <http://www.nytimes.com/2006/10/08/world/americas/08crash.html?ref=world>

[Funshine]

Hallo...

 

weiss leider nicht genau, wie und ob man da Dateien hochladen kann... ;-)

 

ich hätte jedoch zum ganzen Vorfall noch eine Powerpoint Präsentation mit diversen Infos und Simulation. (leider nur auf Portugiesisch) Aber hat doch ziemlich interessante Illustrationen.

 

Bei Interesse schreib mir doch kurz ein Mail: stephanie.kramer@srtechnics.com

 

dann kann euch die Datei senden.

 

Grüsse

 

D' Stephy

[IFixPlanes]

...

ich hätte jedoch zum ganzen Vorfall noch eine Powerpoint Präsentation mit diversen Infos und Simulation.

...

Ich stell die Präsentation einfach mal mit ImageShack als Bildserie rein:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[herbsmole]

Die New York Post berichtet, dass die Legacy vom ATC angewiesen wurde auf FL 370 zu fliegen. In der Nähe von Brasilia hat man den Funkkontakt verloren und der Transponder hat nicht mehr funktioniert. Ich möchte hier nicht der Spekulation Vorschub leisten aber ich stelle mir einfach die Frage, was ich in so einem Fall tun würde? Weiterfliegen? FL eigenmächtig verlassen und auf FPL FL gehen? Eure Meinung/euer Rat würde mich interessieren..

 

 

LONG I. PILOTS' FATAL ORDERS

By KIERAN CROWLEY and ANDY GELLER

November 3, 2006 -- Brazilian air-traffic controllers told the Long Island pilots of an executive jet to fly at the same altitude as a Boeing 737 before the planes collided in the country's worst air disaster, a newspaper reported yesterday.

Brazil's largest newspaper said the jet's flight recorder revealed that the controllers told the pilots to maintain an altitude of 37,000 feet as they flew northwest to Manaus on Sept. 29.

That altitude contradicted the flight plan filed by the pilots as well as established norms, which reserve altitudes of odd-numbered thousands for southbound flights.

All 154 people aboard the 737 were killed when it crashed into Brazil's Amazon rain forest after clipping the Embraer Legacy 600 executive jet.

The Legacy's pilots, Joseph Lepore, of Bay Shore, and Jan Paladino, of Westhampton Beach, managed to land the badly damaged jet safely.

The Legacy's pilots, employees of ExcelAire Service of Ronkonkoma, were flying the Brazilian-made jet to New York on its maiden voyage.

They've been ordered to stay in Brazil during the investigation.

At their home yesterday, Lepore's wife declined to comment.

But his mom, Anna, welcomed word of the report in the Folha de S. Paulo newspaper, saying her son would never have flown recklessly.

"I can't wait for him to get home," she said. "I know that my son is not a wild man. He's very careful and very cautious. They told him to be at 37,000 feet. I don't know what went wrong."

The mom said her son is stressed out by the probe.

"He's OK, at least physically - mentally is another thing," she said.

Robert Torricella, a lawyer for ExcelAire, said the report supported the pilot's testimony to investigators.

"As we've maintained from the beginning, the pilots were cleared for flight at [37,000 feet] at the time of departure and we're confident that anyone that is able to hear the tower tapes or see a transcript of the instructions issued by the tower will hear the exact the same thing," he said.

The tower's instructions may have been the first of a series of problems that led to the crash.

As the Legacy approached Brasilia, the plane lost radio contact with the control tower. The Legacy's transponder, which signals the plane's location to the tower and other airplanes, also stopped working.

From that point, both the pilots and the air-traffic controllers lacked critical information. Controllers had no way of knowing the smaller plane's altitude.

Brazilian officials have insisted that the Legacy should have returned to its original flight plan - to fly at 36,000 feet - after losing contact with the control tower.

But aviation experts say air-traffic controller orders always take precedence over flight plans.

[flowmotion]

.

Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion

[Michael M]

Vielen Dank für diesen spannenden Zwischenbericht. Am interessantesten finde ich, dass die Embraer ab 4:02 höchstens noch per Primärradar auf dem Schirm des ATC zu sehen war und bis 4:53 keine Kommunikation möglich war. Die Kommunikation war um 4:53 zwar wieder vorhanden, aber nicht erfolgreich. Daher warte ich gespannt auf weitere Klarheit durch den Bericht von diesem Zitat:

 

Additional investigative work will include (...)

interviews with ATC personnel, examination of ATC practices

and comparison between Brazilian and FAA procedures, a

technical examination of ATC communication and surveillance

systems, and further examination of the training provided to

the operators.

 

Teil 2 meines Posts:

 

When the airplane was about 30 miles north-northwest of BRS,

at 4:02 pm, the transponder of N600XL was no longer being

received by ATC radar

There was no indication of any TCAS alert on board either

airplane, no evidence of pre-collision visual acquisition by

any flight crew member on either aircraft, and no evidence

of evasive action by either crew.

 

Das soll keine Spekulation sein oder auslösen, sondern eine Frage an die Leute sein, die sich damit besser auskennen: Wie kann es dazu kommen, dass kein TCAS gewarnt hat? Muss dafür eins auf Standby sein oder ausgefallen sein? Wäre technisch und theoretisch gesehen aus diesem zweiten Zitat ein Zusammenhang zum ersten möglich?

[Olindaguy]

Hallo,

 

das TCAS - System macht sogenante "active surveillance", das heisst es tastet den umliegenden Luftraum wie ein Radar ab. Wenn es nun ein Flugzeug hat das den Transponder abgestellt hat so kann das Antikollisions-System gar nichts sehen oder erkennen. Dies betrifft beide Transponder-Stellungen, sei es die OFF-Position, oder auch wenn er auf Stand-by gestellt ist.

 

Was der brasilianische Unfall-Zwischenbericht aussagt ist dass es keine TCAS-Warnungen in den beiden Cockpits vor dem Zusammenstoss gab. Was die vorgehende "Vermutung" dass der Transponder und das TCAS des Legacy-Jets nicht funktionierte und/oder nicht angestellt waren zu einem FAKT macht. Das heisst es ist jetzt publik und keine Spekulation mehr.

 

Dies ist sicherlich auch der Grund warum es in der Boeing 737-800 von Gol kein TCAS TA/RA erzeugt wurde, obschon beide Flieger auf der gleichen Höhe flogen (FL 370) und das TCAS der Gol-Maschine voll funktonstüchtig war.

 

Aber, wie gesagt, um TCAS-Warnungen erzeugen zu können braucht es "active surveillance" - Daten und die waren nun mal nicht vorhanden und somit konnten die Piloten nicht gewarnt werden und wurden völlig überrascht (keine Ausweichbewegung in beiden Cockpits).

 

Persönlicher Kommentar von mir: Man braucht kein Wahrsager zu sein um zu vermuten dass die Tatsache dass man so einen Transponder so problemlos im Flug abstellen kann, eventuell sogar ohne dies absichtlich und bewusst zu tun, wird den Sicherheits- und Luftfahrtsbehörden in den nächsten Monaten sicherlich einiges Kopfzerbrechen geben...............

 

Mit bestem Gruss Chris

 

 

 

 

 

Das soll keine Spekulation sein oder auslösen, sondern eine Frage an die Leute sein, die sich damit besser auskennen: Wie kann es dazu kommen, dass kein TCAS gewarnt hat? Muss dafür eins auf Standby sein oder ausgefallen sein? Wäre technisch und theoretisch gesehen aus diesem zweiten Zitat ein Zusammenhang zum ersten möglich?

[flowmotion]

.

Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion