Umsteigen auf die Canon Eos 350D

[JetCrazy]

Siehst du jetzt fängst du schon wieder an und das nach weniger dann 3 minutes. Ich bin sicher du hast nicht geschaut was ich sage und was ich zeige. Du hast nur EOS 400 gelesen und dann hast du schlecht geschrieben.

 

nein, ich habe alles gelesen. Ich habe mit der 350D einige Tausend Fotos von einer bestimmten Stelle des Hannoveraner Flughafens bei bestem Wetter geschossen. Letzte Woche dann einige Hundert mit der 400D von der selben Stelle bei bestem Sonnenwetter. Die Belichtung der 400D erforderte erheblichen Nacharbeitsaufwand, da die Bilder viel zu dunkel waren. Dies lies sich teilweise per EBV beheben. leider jedoch waren die hellen Stellen des Flugzeugrumpfes anschliessend zu hell, so dass hier Details (Schmutz, Lackschäden etc...) verloren gingen. Versuche mit anderen Belichtungseinstellungen und Korrekturen brachten keine Verbesserung. Die Details waren weg. Das konnte die 350D definitiv besser. Obwohl die 350D eher zur Überbelichtung neigt, liess sich mit ihr speziell bei der Flugzeugfotografie eine ausgewogenere Belichtung erzielen, die obendrein mehr Spielraum für Nacharbeit liess. Bezüglich der Schärfe/Detailreichtum war die 350D ebenfalls besser. Bei weit entfernten Fliegern war beim Bugrad bei der 400D keine gelochte Felge zu erkennen, wo es jedoch mit der 350D noch gelang. Das sind Nuancen, aber man sieht sie. Mich störten sie. Mich störte vor allem, dass man sich eine modernere Kamera anschafft und diese dann die Auslaufserie nicht toppen kann oder zumindest mit ihr gleichziehen kann.

 

Bei meinen Tests, kann ich auf hunderte Fotos zurückgreifen, womit eine gewisse statistische Sicherheit erreicht wird. Mein Bekannter hat ebenfalls die 400D mit dem gleichen Objektiv (EF 100-400), befindet sich beim Spotten fast immer neben mir und kommt exakt zum selben Schluss. Ein Defekt der Kamera kann also auch ausgeschlossen werden.

 

Für mich ist die Cam noch nicht zu Ende entwickelt, sondern erfordert ein Firmwareupdate, was sicher kommen wird. Ob der Nachteil der 2 Mio. Pixel zusätzlich auf dem gleich großen Sensor kompensiert werden kann, wage ich anzuzweifeln. Irgendwann setzt die Physik halt Grenzen, die jedoch von den Marketingabteilungen schlicht ignoriert werden. Da ist es das Ziel, jede Oma mit einer DSLR herumlaufen zu sehen, was man am ehesten durch die Steigerung der Megapixelangaben erreicht. Die Qualität bleibt auf der Strecke...

 

Gruss

Jens

[Jamie]

Hello Jens

 

So wir haben zwei verschiedene resultat. Ist es möglich dass du elektronische Störungen am Flugplatz die für die EOS 400 schlecht sind. Hast du Fotos an anderem Ort (Garten oder Stadt) gemacht mit gleichem resultat?

 

Wenn nicht es gibt vielleicht zwei ganz verschiedene Serien von diese camera? Meine Bilder sind nicht Meisterbilder aber sie sind sicher besser als was du sagst von deinen Bildern. Ich denke nicht dass es ein Problem mit dem Objektiv ist wenn du so viel fotos machst.

 

Ich kann hier nur sagen ich bin zufrieden und ich glaube auch nicht dass eine so grosse company wie canon eine neue camera in die welt gibt, wenn sie noch so schlecht ist. Ich denke das muss ein problem von ein paar wenigen cameras sein. Sorry, bad for you, ich verstehe.

[JetCrazy]

Hast du Fotos an anderem Ort (Garten oder Stadt) gemacht mit gleichem resultat?

 

Fotos im Alltag gemacht erschienen mir unauffällig, ja sogar ganz gut. Da alle Bilder recht knapp belichtet waren, konnte man per Nachbearbeitung noch recht gute Farben herausarbeiten. Bei den oft überbelichteten Fotos mit der 350D musste man da schon aufpassen und besser die Belichtungskorrektur auf -0,3 lassen.

 

Das Ablichten von fliegenden Flugzeugen ist sicher eine große Aufgabe für eine Kamera, da immer viel Himmel auf dem Foto ist. Auf diesen Bereich habe ich meinen ausführlichen Test beschränkt.

 

Ich denke, dass bei normaler Fotografie kaum jemand einen Mangel bei der 400d bemerken würde....aber leider auch keinen großen Vorteil, wenn man mal von der angenehmeren Bedienung durch das große Display gegenüber der 350d absieht.

 

Gruss

Jens

[Jamie]

Dear Jens

 

jetzt ich verstehe nicht wirklich ist deine 400 gut oder schlecht. Aber dies ist für dich nicht länger wichtig weil du hast den grossen Bruder von ihr gekauft, ok.

 

Ich würde gerne kennen was canon von deiner EOS 400 gesagt hat. Aber leider du hast sie nicht zu canon gebracht. Nach drei Wochen keine Garantie genommen.

Sorry, das ist ein wenig fremd. Aber wir müssen nicht endlos darüber diskutieren. Du bist glücklich mit der grossen camera und ich bin glücklich mit der EOS 400.

[JetCrazy]

wir sind in einem Spotterforum, und ich fotografiere nur Flugzeuge. Dafür ist MIR persönlich die 400D zu schlecht.

 

Canon sagt dazu garnichts konkretes. Meinst Du, die geben zum derzeitigen Zeitpunkt einen Fehler zu ? (siehe http://www.dslr-forum.de)

 

Die Cam meines Bekannten verhält sich genauso, deshalb ist es mit Garantie nicht getan, weil es sich zu 99.99% um keinen Fehler einer einzelnen Kamera handelt, sondern um einen Serienfehler. Ich bin nicht bereit, für den Hersteller den Tester zu spielen.

 

Tja, und ob ich mit der 30D jetzt zufrieden bin....wer weiss ? Ich war noch nicht damit am Airport :rolleyes: Sicher ist nur, dass ich das lustige Gehäusewechseln jetzt aber aufgebe.

 

Gruss

Jens

 

 

 

 

Dear Jens

 

jetzt ich verstehe nicht wirklich ist deine 400 gut oder schlecht. Aber dies ist für dich nicht länger wichtig weil du hast den grossen Bruder von ihr gekauft, ok.

 

Ich würde gerne kennen was canon von deiner EOS 400 gesagt hat. Aber leider du hast sie nicht zu canon gebracht. Nach drei Wochen keine Garantie genommen.

Sorry, das ist ein wenig fremd. Aber wir müssen nicht endlos darüber diskutieren. Du bist glücklich mit der grossen camera und ich bin glücklich mit der EOS 400.

[Mellies]

Als RAW-Fotograf kann ich diese "Schärfe-Problematik" der 400D nicht ganz nachvollziehen.

Allerdings besitze ich die Kamera auch nicht, will mir daher kein abschließendes Urteil erlauben.

Nur soviel: Bei vielen Kameras wäre etwas weniger interne Schärfe wohl gar nicht so schlecht (350D und D50 sollen ja schon bei Standardeinstellung "fertige" Bilder produzieren).

 

 

Zum vom Reto angesprochenen Sigma-Objeltiv: Lieber Finger weg! Abgeblendet gar nicht sooo schlecht, aber bei der Anfangsöffnung am langen Ende 5.6 ist man bei zwei Stufen abblenden bei Blende 11. Bei 300mm wird da sehr häufig die Zeit fehlen, außerdem beginnt schon der Bereich der Beugungsunschärfe.

 

Etwas sparen und das von Carsten angesprochene Canon 70-300 mit IS kaufen (sofern Canon die Lieferproblematik endlich im Griff hat).