Umsteigen auf die Canon Eos 350D

[sirdir]

Nur weil die 400D nun da ist soll die 350D ein Auslaufmodell sein? Wohl eher nicht, dafür sind mir die Unterschiede zu gering, tut mir leid!

 

äh - glaubs du vielleicht, die 350 wird weiter hergestellt?

[sirdir]

Lichtstark. Aber du brauchst ja Zoom...

Ja schon...

 

Was hast du denn vor deine 400D geschnallt wenn ich fragen darf?

 

Im Moment habe ich ein 17-55 IS USM und ein 75-300 IS USM. Das 75-300 verkaufe ich nun wohl und leiste mir dafür ein 100-400mm IS USM.

[Jamie]

Dear Viktor

 

Also hier die Fragen:

- Brauchst du 2,2 Megapixel mehr?

- Brauchst du eine automatische Sensorreinigung?

- Brauchst du das größere Display?

- Kannst du auf das monochrome LCD der 350D verzichten?

- Brauchst du die 2 AF-Felder mehr?

- Brauchst du Picture Styles?

...

 

Die Antwort auf deine sechs Fragen ist sechs mal JA! Natürlich!

 

Ich habe viele von deinen statements gelesen in diesem forum und ich finde von vielen von deinen statements sie sind intelligent. Was geschieht hier mit dir mit diesem Thema? Warum bist du so ein missionary gegen die EOS 400?

 

Ich sage nicht man MUSS verkaufen die 350 aber wer keine Canon hat er MUSS kaufen die 400. Ist doch ganz klar. Viktor, please, nicht fanatisch werden. Nur Realist, please.

[skydiver]

Dear Viktor

 

 

 

Die Antwort auf deine sechs Fragen ist sechs mal JA! Natürlich!

 

Ich habe viele von deinen statements gelesen in diesem forum und ich finde von vielen von deinen statements sie sind intelligent. Was geschieht hier mit dir mit diesem Thema? Warum bist du so ein missionary gegen die EOS 400?

 

Ich sage nicht man MUSS verkaufen die 350 aber wer keine Canon hat er MUSS kaufen die 400. Ist doch ganz klar. Viktor, please, nicht fanatisch werden. Nur Realist, please.

Du hast bei deinem Zitat etwas entscheidenes rausgelassen: Er hat nicht in Frage gestellt ob man diese Funktionen braucht, sondern ob es sich lohnt gegen einen Aufpreis diese Funktionen zu bekommen!

[Skymitch]

Fakt ist, dass jeder für sich selbst entscheiden muss, ob er den Aufpreis von mindestens 100€ in die "Mehrfunktionen" (das man sie WILL kann ich teilweise noch nachvollziehen, aber ob man sie dann wirklich BRAUCHT / NUTZT?) der 400D, oder lieber z.B. in eine Linse investieren will.

 

Auf die Bildqualität haben diese Neuerungen wohl weniger Einfluss! Ein 50mm 1.8er Canon eher schon ;)

 

Für mich persönlich käme das überhaupt nicht in Frage, aber es soll ja Leute geben die bereit sind für jede noch so unbedeutende Neuerung Geld zu bezahlen. Solche Menschen wird man dann aber mit normalen Argumenten nicht überzeugen können, denn die wollen eine 400D damit sie eine 400D haben, auch wenn sie zuvor glücklich mit einer 350D waren und mit der neuen trotzdem keine besseren Fotos erzielen ;)

Genau diese Typen legen in einem dreiviertel Jahr nochmal 150€ drauf und kaufen sich ne 450D, egal was sie an nützlichen Neuheiten mehr hat :D

 

Lassen wir jeden selbst entscheiden, denn das kann keiner keinem abnehmen. Jeder muss mit seiner Ausrüstung zufrieden sein.

 

Aber verschont uns mit bitte Vergleichsbeiträgen, oder -kommentaren, in denen auch nur eine ansatzweise bessere Bildqualität erkennbar sein soll, denn die war bisher auf keinem einzigen Foto, egal wo man sich im Internet informiert hat, zu sehen :rolleyes:

[sirdir]

Genau diese Typen legen in einem dreiviertel Jahr nochmal 150€ drauf und kaufen sich ne 450D, egal was sie an nützlichen Neuheiten mehr hat :D

 

Ist es denn besser, eine Kamera zu Boden zu reiten? Meine 350D ist im Moment bei Ebay auf 402.- Fr. und die Versteigerung läuft nach 12 Tage... Das ist es mir wert, die bessere Kamera wieder neuem AKku und mit Garantie zu haben... Wenn in einem Jahr ein Nachfolger raus kommt - ja, gut möglich dass ich mir den dann den auch kaufe. Hauptsache die Objektive halten länger :)

 

Aber verschont uns mit bitte Vergleichseiträgen, oder -kommentaren, in denen auch nur eine ansatzweise bessere Bildqualität erkennbar sein soll, denn die war bisher auf keinem einzigen Foto, egal wo man sich im Internet informiert hat, zu sehen :rolleyes:

 

Spätestens bei einer Ausschnittvergrösserung *muss* die 400D ja wohl besser sein.

Und das kann dann mal den Unterschied zwischen einem brauchbaren und einem unbrauchbaren Bild ausmachen.

Aber wie gesagt, wenn man die 350D als Schnäppchen kriegt, ist es ja OK, aber wie gesagt, teilweise werden die 350D noch *teurer* verkauft als man schon die 400D kriegen kann.

[Skymitch]

...aber wie gesagt, teilweise werden die 350D noch *teurer* verkauft als man schon die 400D kriegen kann.

 

Dieser Satz würde mir zu denken geben!

 

Und was das "MUSS" bei der Ausschnitsvergößerung angeht, so ist dass ja nur der Fall, wenn die Bildqualität die gleiche ist. Sollte dies aus irgendwelchen Gründen nicht so sein, dann bringt auch die Ausschnittsvergrößerung nichts!

 

Und "regelmäßig" einen dreistelligen Mehrbetrag zu leisten um wieder eine volle Garantiezeit und einen neuen Akku zu bekommen halte ich für besonders fraglich, denn das sind die Lieblinge der Industrie ;)

 

Eine Kamera sehen wohl einige hier als Modeerscheinung, nach dem Motto: "die Nächste ist dann wieder ne aktuelle, die muss ich haben, sonst renne ich ja mit einem veralteten Auslaufmodell herum", das wundert mich schon.

Ich würde eine Kamera nur austauschen, wenn sie entweder technisch deutlich überholt ist, d.h. wenn die Mehrfunktionen den Aufpreis erheblich rechtfertigen, oder wenn sie defekt ist, und das kann ich im Bezug auf die 350D u. 400D definitiv nicht erkennen.

 

Sonst geht deine Rechnung irgendwann nach hinten los!

 

Aber ich gönne sie jedem, ob ich es verstehe oder nicht :)

[oli177]

Ich fotografiere seit Ende April mit der EOS 350D und bin sehr zufrieden. So gross ist ja der Unterschied der EOS 350D und 400D wirklich nicht...

Das Geld welches die EOS 400D mehr kostet, würde ich persönlich in ein Objektiv stecken, da die Bild-Qualität auch da mit den kosten abnimmt. ;)

 

Gruss

Oliver

[Hans Mueller]

Aber ich gönne sie jedem, ob ich es verstehe oder nicht

Genau dies ist die Gute Einstellung. Für einen, welchem die Gehäusegrösse der 3-stelligen Canon Serie in die Pranken passt, war die Canon 300 eine gute Wahl, ich bestaune und bewundere noch heute viele Aufnahmen, welche Tis Meyer hier veröffentlichte. Natürlich auch andere, Tis sei hier Beispiel. Die Canon 350 und die 400 sind beide Cams, welche die Tradition weiterführen. Für mich gute Cams, ich konnte mich jedoch nicht erwärmen.

Für meine bevorzugte kaufte ich mir dann irgendwann zu dem eh vorhandenen Zoom einfach ein 50/1.4. Seit ich das machte, weiss ich, dass ich mich mit Gehäusen gerne rechts überholen lasse, egal wieviel Megapixel und Monitorgrösse. Im Moment sind bei mir 24/2.8, 35/1.4 und 85/1.8 im Plan.

Tja soviel von einem anderen Verrückten.

Hans

 

PS: Insider: Einige suchen nach möglichst grossen Zahlen am Gehäuse, andere wieder an möglichst niedrigen am Objektiv, besonders wenn noch ein Punkt dazwischen ist. (1.4,2.8) Ich denke dass beide wissen, was sie tun.

[sirdir]

Dieser Satz würde mir zu denken geben!

 

Warum, mir ist nur aufgefallen, dass die EOS 350D in dem Laden teurer war als was ich für die 400D bezahlt habe. Aber entschuldige bitte, wenn ich mich nicht mehr so sehr auf die Preise der 350D konzentriert habe. Meine ist jetzt übrigens schon bei 500.-.

 

Und was das "MUSS" bei der Ausschnitsvergößerung angeht, so ist dass ja nur der Fall, wenn die Bildqualität die gleiche ist. Sollte dies aus irgendwelchen Gründen nicht so sein, dann bringt auch die Ausschnittsvergrößerung nichts!

[/QUOTe]

 

Den Satz versteh ich jetzt allerdings nicht. Bei gleicher Optik wird der gleiche Ausschnitt bei der 400D selbstverständlich etwas Detailgetreuer sein.

 

Und "regelmäßig" einen dreistelligen Mehrbetrag zu leisten um wieder eine volle Garantiezeit und einen neuen Akku zu bekommen halte ich für besonders fraglich, denn das sind die Lieblinge der Industrie ;)

 

Nicht volle Garantiezeit, überhaupt Garantiezeit. Und ich habe schon für Kameras neue Akkus gekauft, die ich vielleicht 2 Jahre hatte, weil der Akkut tot war. Und der Akku hat auch fast nen 3 stelligen Betrag gekostet...

 

Eine Kamera sehen wohl einige hier als Modeerscheinung, nach dem Motto: "die Nächste ist dann wieder ne aktuelle, die muss ich haben, sonst renne ich ja mit einem veralteten Auslaufmodell herum", das wundert mich schon.

Ich würde eine Kamera nur austauschen, wenn sie entweder technisch deutlich überholt ist, d.h. wenn die Mehrfunktionen den Aufpreis erheblich rechtfertigen, oder wenn sie defekt ist, und das kann ich im Bezug auf die 350D u. 400D definitiv nicht erkennen.

 

Nun ja, die Investition ist auch nicht so riesig, da werde ich nun bestimmt nicht darauf warten, bis die Kamera kaputt ist - dann krieg ich nämlich gar nichts mehr dafür. Ginge es jetzt um 2000.- würd ich sicher auch nicht umsteigen, aber wen ich am Schluss vielleicht 300.- drauf lege.. das ist es mir wert. Und überhaupt, ich sage ja gar nicht, dass das jemand tun muss, ich bin nunmal ein Technikfreak. Meine Aussage war nur, dass ich bestimmt nicht das Vorgängermodell kaufen würde, wenn es nicht *deutlich* billiger ist.

 

Sonst geht deine Rechnung irgendwann nach hinten los!

 

Hä?

 

Aber ich gönne sie jedem, ob ich es verstehe oder nicht :)

 

Dann ist ja gut.

Übrigens, zum Thema knipserei vs. Bildkomposition... Hat schon jemand mein Bild in der Aero Revue entdeckt? Nicht schlecht, für so diletantisches Geknipse, was :)

[Skymitch]

Zur Ausschnittsvergrößerung zitiere ich mal eine Aussage von Viktor aus dem anderen 400D-Thread, die ich ähnlich sehe!

 

Ich sehe (zum Glück) noch keinen grund, von der 350D umzusteigen :)

Die höhere MPixel-Anzahl bedeutet fast zwangsweise höheres Rauschen, da dank Digic II immernoch die gleiche Signalverarbeitung wie bei der 350D verbaut ist.

 

Zum Thema Akkus gibt es schon zig Threads, aber wenn ich mir jetzt noch einen dritten kaufe, dann ist das einer von Hähnel (oder gleichwertigen Firmen) für 20€, also nicht die Welt ;)

 

"... geht die Rechnung nach hinten los":

 

Wenn ich meine Kamera mit Verlust (und wenn es "nur" 100€ sind, wovon mindestens auszugehen ist) verkaufe, damit wiederum eine Kamera, die mindestens 100€ mehr kostet (da sind es schon minimum 200€), angeschafft werden kann, dann lohnt sich das in meinen Augen nicht, wenn die Neue nicht wesentlich besser ist.

 

Macht man dieses Spielchen bei jedem Nachfolger, dann geht der Schuss finanziell nach hinten los, oder nicht?

Mag sein das dies nicht auf dich selbst zutrifft, aber bei einigen hier habe ich durchaus den Eindruck, dass sie sowas fürs Ego machen würden ;)

 

Ich will sie ja keinem schlechtreden, zumal ich sie nicht selbst habe und nur die Testberichte qualifizierter Medien als Grundlage habe. Aber ein Wechsel des Bodys zum aktuellen Zeitpunkt zu einer neuen Kamera könnte ich nur nachvollziehen, wenn der dreistellige Bereich in einen zwistelligen geändert wird. Da sind die Unterschiede deutlicher und ausser Frage!

 

Aber von ner 350D zu 400D? Ich glaube der Einfluss von ordentlichen Objektiven wird hier unterschätzt?

 

Das soll nicht heißen, dass ich erstklassige Objektive besitze, ich bin Anfänger (dafür sieht man ja im Netz aber sehr viel Profis), aber wenn man schon mit Geld um sich wirft, dann vielleicht besser in die richtige Richtung, oder?

 

Egal, ich wünsche jedem viel Spaß mit seiner 400D und freue mich auf schöne Fotos :005:

[Ingo]

Dass es solche und solche Meinungen gibt zeigt doch nur, dass die Kameras sich nicht so eklatant unterscheiden.

Also hier die Fragen:

- Brauchst du 2,2 Megapixel mehr?

- Brauchst du eine automatische Sensorreinigung?

- Brauchst du das größere Display?

- Kannst du auf das monochrome LCD der 350D verzichten?

- Brauchst du die 2 AF-Felder mehr?

- Brauchst du Picture Styles?

 

Find ich auch noch wichtig:

-10 statt nur 4 RAW-Bilder in Serie!:D

[sirdir]

Hallo Leute

 

A propos: Kann mir jemand ne schlaue Kameratasche empfehlen für die EOS 400D und vielleicht 2 Objektive .. 100-400mm und 17-85mm

[oli177]

Hallo Leute

 

A propos: Kann mir jemand ne schlaue Kameratasche empfehlen für die EOS 400D und vielleicht 2 Objektive .. 100-400mm und 17-85mm

 

http://www.lowepro-deutschland.de/0/

 

Schau evt. mal hier rein. Ich habe eine kleinere Lowepro Kamera-Tasche (EOS 350D+Batterie-Griff+18-55mm+55-200mm) und bin sehr zufrieden!

 

Gruss

Oliver

[Skymitch]

Hallo Leute

 

A propos: Kann mir jemand ne schlaue Kameratasche empfehlen für die EOS 400D und vielleicht 2 Objektive .. 100-400mm und 17-85mm

 

Meinst du auch Tasche, wenn du Tasche sagst, oder eventuell auch einen Rucksack?

 

Und muss das 100-400mm auf der Kamera in die Tasche passen?

 

Ich habe vor kurzem beim Saturn die Crumpler Bens Pizza -X X X L- für 59€ entdeckt, da konnte kein Onlineshop mithalten, zumal da noch Versandgebühren fällig geworden wären. Oft ist die -X X L- sogar teurer!

 

Dort habe ich derzeit verstaut:

 

- 350D mit Batteriegriff + angeschraubten Canon 70-300

 

- seitlich eingelegt das 50mm 1.8 + 18-55 Kitobjektiv

 

- Speedlite 430EX

 

und in der vorderen zusätzlichen Tasche noch ein wenig Kleinzeug wie Karten, Akkus, Fernbedienung, Reinigungsmaterial usw.

 

Die Kamera + Objektiv habe ich allerdings nicht auf dem Kopf nach unten stehen, sondern hineingelegt und zwar über dem Blitz, da ich mit den enthaltenen Trennwänden mehrere Ebenen geschaffen habe, weil ich den Blitz zwar dabei haben will, aber wohl eher selten brauche :009:

 

Wenn du einen Saturn in der Nähe hast, dann geh hin und teste mal ob die die Pizza entgegenkommt, denn es kommt ja immer auf das Handling an und das ist von Person zu Person verschieden ;)

[sirdir]

Meinst du auch Tasche, wenn du Tasche sagst, oder eventuell auch einen Rucksack?

 

Vielleicht... Hat wohl beides vor und Nachteile. Im Moment liegen die Sachen bei mir einfach rum, resp. in einer Kartonschachtel und das gefällt mir nicht so gut. Für Zuhause und im Auto wär ne Tasche gut, wenn ich wirklich damit rumlaufen muss wohl ein Rucksack. Allerdings denke ich, dass ich selten mit 2 Objektiven effektiv rumlatschen muss. Vielleicht wäre ja beides ideal :)

 

Und muss das 100-400mm auf der Kamera in die Tasche passen?

 

Das wäre wohl von Vorteil, ich mag nicht so gern auf freiem Feld Objektive wechseln, zumal ich eben wohl meistens schon zuhause weiss, welches ich brauche...

 

Also ich dachte an etwas relativ stabiles/gut gepolstertes, wo die Trennung fix ist und nicht jedesmal sorgfältig geschichtet werden muss...

 

Wenn du einen Saturn in der Nähe hast, dann geh hin und teste mal ob die die Pizza entgegenkommt, denn es kommt ja immer auf das Handling an und das ist von Person zu Person verschieden ;)

 

Eh, nein, Saturns sind hierzulande eher dünn gesäht :)

 

Aber danke für den Tip.

[Oshkosh]

Moin,

 

A propos: Kann mir jemand ne schlaue Kameratasche empfehlen für die EOS 400D und vielleicht 2 Objektive .. 100-400mm und 17-85mm

ich habe den Tamrac Adventure Rucksack. Siehe hier:

http://www.tamrac.com/5374.htm

 

Vor allem das 100-400 ist nicht zu unterschätzen, das ist aufgrund der Gegenlichtblende relativ "umfangreich". In dem Tamrac habe ich alles (siehe Profil) untergebracht, inkl Blitz und Ladegerät.

 

Gruss,

 

Markus

[sirdir]

Moin,

 

Vor allem das 100-400 ist nicht zu unterschätzen, das ist aufgrund der Gegenlichtblende relativ "umfangreich". In dem Tamrac habe ich alles (siehe Profil) untergebracht, inkl Blitz und Ladegerät.

 

Hoffe ich krieg es bald, der Onlineshop ist ein bisserl mühsam bei dem ich es bestellt habe. Der Filter wird wohl schon morgen da sein, das Objektiv nicht.

Der Rucksack sieht ganz nett aus - dieses Modell hab ich grad nicht gefunden in der Schweiz, wo hast du's her? Bei der Gegenlichtblende habe ich übrigens angenommen, dass ich die vielleicht abnehmen muss :)

Die Tamrac haben auch noch nette Koffer, aber die werd ich wohl erst recht nicht finden hier...

[Ingo]

100-400mm und 17-85mm

 

Ich dachte Du hast das 17-55 1:2.8 IS?

[Oshkosh]

Moin,

 

Der Rucksack sieht ganz nett aus - dieses Modell hab ich grad nicht gefunden in der Schweiz, wo hast du's her?

ganz einfach: ebay :)

 

PS.: http://search.ebay.de/search/search.dll?cgiurl=http%3A%2F%2Fcgi.ebay.de%2Fws%2F&fkr=1&from=R8&satitle=tamrac+5374&category0=

[EDIT] PPS.: http://www.gmc-ag.ch/index3.htm

 

Gruss,

 

Markus

[sirdir]

Ich dachte Du hast das 17-55 1:2.8 IS?

 

Ne, hab extra nochmal nachgeschaut :) 17-85 IS USM. Vielleicht hab ich mich ja verhaspelt (oder du?), im Moment habe ich noch das 18-55 aus dem EOS 400D Kit, aber das verkauf ich.

[Viktor D.]

Im Moment habe ich ein 17-55 IS USM und ein 75-300 IS USM.

;)

 

Das Kit ist übrigens besser als sein Ruf... Nur könntest du ja einen Imageschaden befürchten, also lieber weg damit und 40€ in die Tasche stecken.

 

Übrigens liegt der größte Vorteil einer DSLR darin, die Objektive wechseln zu können... Wüsste also keinen Grund, warum man davor Angst haben sollte :)

Und Staub gehört ja mit der 400D der Vergangenheit an... Zumindest will es uns Canon so verkaufen.

[sirdir]

;)

 

Das Kit ist übrigens besser als sein Ruf... Nur könntest du ja einen Imageschaden befürchten, also lieber weg damit und 40€ in die Tasche stecken.

 

Schnucki, kann es sein, dass du irgendwie etwas schräg drauf bist? Ich brauche einfach neben dem 17-85 IS nicht noch ein 18-55, ob es nun gut ist oder nicht. Wozu noch ein Objektiv mehr verstauben lassen?

 

Übrigens liegt der größte Vorteil einer DSLR darin, die Objektive wechseln zu können... Wüsste also keinen Grund, warum man davor Angst haben sollte :)

Und Staub gehört ja mit der 400D der Vergangenheit an... Zumindest will es uns Canon so verkaufen.

 

Tja, das habe ich auch schon gemerkt, dass man die Objektive wechseln kann. Ändert nichts daran, dass ich bisher keine Lust hatte, mehrere mitzuschleppen, wenn ich weiss, dass ich nur eines brauche. Aber du musst vielleicht deine ganze Sammlung mitnehmen, oftmals haben ja die ein Problem mit dem Ego, die das andern gerne unterstellen? :)

[Viktor D.]

oftmals haben ja die ein Problem mit dem Ego, die das andern gerne unterstellen? :)

Wo hab ich dir ein Problem mitm Ego unterstellt?

 

Ich schleppe selten alles mit, nur wirst du mit der Zeit feststellen, dass Murphys Law greift und man genau das Objektiv braucht, welches man daheim gelassen hat.

 

Das Kit würde ich behalten für den Fall, dass du ein leichtes, kleines Standardzoom brauchst oder dein anderes gerade nicht greifbar ist. Böse Zungen behaupten übrigens, dass das Kit stellenweise besser abschneidet als 17-85, aber das kann ich mangels Erfahrung mit dem nicht selbst bestätigen.

 

Achja und das mit dem "Schnucki", das lass lieber bleiben, ok?

[sirdir]

Wo hab ich dir ein Problem mitm Ego unterstellt?

 

Ich schleppe selten alles mit, nur wirst du mit der Zeit feststellen, dass Murphys Law greift und man genau das Objektiv braucht, welches man daheim gelassen hat.

 

Das kann schon sein, vielleich nehm ich ja auch wirklich 'alle' mit, wenn ich einen anständigen Rucksack habe. Und ach ja, das mit dem Ego warst nicht du, aber du hast unterstellt ich könnte einen Imageschaden befürchten und das ist doch wohl etwa dasselbe.

 

Das Kit würde ich behalten für den Fall, dass du ein leichtes, kleines Standardzoom brauchst oder dein anderes gerade nicht greifbar ist. Böse Zungen behaupten übrigens, dass das Kit stellenweise besser abschneidet als 17-85, aber das kann ich mangels Erfahrung mit dem nicht selbst bestätigen.

 

Das habe ich mir auch schon überlegt, aber warum sollte mein anderes nicht greifbar sein? Und ich habe eh schon das ganze Haus voller Elektronikzeugs, ich muss mich einfach ein bisschen einschränken... Das 18-55 ist zumindest was die Blende angeht 'besser', aber ob das für meine Bedürftnisse eine Rolle spielt? Der Zoombereich ist dafür relativ klein. Klar, wenn ich plötzlich noch andere Motive zu fotografieren beginne, sieht alles wieder anders aus.. Aber eben. Naja, mal sehen, in dem Rucksack hat ja dann genug Platz :)

 

Achja und das mit dem "Schnucki", dass lieber bleiben, ok? :rolleyes:

 

Gern, wenn du die Unterstellungen lässt...