Aerger: Fotoklau auf der Website der Airshow Grenchen 06 !

[Tigerfan]

Der Organisator kann da in der Regel nicht viel machen. Die Infrastruktur des Flugplatzes ist fix und garantiert nicht auf Spotterwünschen basierend erstellt worden. Gerade in Grenchen ist es gar nicht anderst möglich, als so, wie es gemacht wurde.

 

MfG

 

Wilko

 

Naja auf anderen Schweizer Airshows ist es auch möglich, Bilder ohne Gegenlicht zu schiessen. Ob BAZL hin oder her. Wenn es so weitergeht, wird es in ein paar Jahren noch weniger zahlende Zuschauer haben.:001:

 

@wegiera

 

Danke für deine Erklärungen. Es ist mir schon klar, dass ihr betreffend Sonneneinstrahlung und Standorte für Fotografen nichts dafür habt.;)

[G115B]

:D Also wenn ich mir, .....so Wasserpfeife rauchend......., Roy´s Posting so reinziehe, kann ich Ihn, seine Argumentation, suuuper verstehen...........coool........ey, peace Roy......<wink>.......:005: :D :rolleyes:

 

Auch peace. Musste mal Gucken wenn ich ne Wasserpfeiffe rauche wie das reinzieht was ich dann so zusammenlavere: Du denkst nur schon vom Lesen allein dass n' Tripp geschmissen hast :D

 

FAZIT dieses Threads:

 

Wenn Du irgendwo dein Bildchen antriffst wo es nicht erwartest, dann ruf deinen Anwalt an damit mit ihm eine Wasserpfeiffe rauchen kannst, während im Spotterdurcheinander die Veranstalter versuchen die Connies einzuordnen. Sobald zwei gleiche Superconnies sich bei dir melden und meinen; du gehörst ihnen, dann ist es Zeit sich zu verkrümeln. Davor vergiss aber nicht ein Wasserzeichen auf den Dieb zu kleben.

 

Asta la vista

 

Gruss aus der untersten Schublade, Roy

[Wilko Wiedemann]

Naja auf anderen Schweizer Airshows ist es auch möglich, Bilder ohne Gegenlicht zu schiessen.

Es ist mir schon klar, dass ihr betreffend Sonneneinstrahlung und Standorte für Fotografen nichts dafür habt

Findest du nicht, dass sich deine Aussagen beissen ? ;)

 

Wie gesagt, in Grenchen gehts nun mal nicht anderst, man kann nicht einfach Zusschauerraum und Vorführraum 180 Grad umdrehen. Und alles andere verhindern knallharte Vorschriften. Es ist logisch, dass es auf anderen Flugplätzen, wo eine andere Infrastruktur und Pistenausrichtung vorhanden ist, auch anderst gehen kann.

 

MfG

 

Wilko

[Superjet]

Chaos in der Organisation nennt sich das........ :001:

[consti]

Naja auf anderen Schweizer Airshows ist es auch möglich, Bilder ohne Gegenlicht zu schiessen. Ob BAZL hin oder her. Wenn es so weitergeht, wird es in ein paar Jahren noch weniger zahlende Zuschauer haben.

 

 

 

Mein Gott... Als ob die Fotografen die wichtigsten Personen an einer Airshow/Airport sind...

Glaubst Du, man baut Flughäfen, um den Fotografen und Zuschauern gerecht zu werden?

 

:004:

 

Constantin, fragt sich manchmal...

[Heinz Richner]

Wenn es so weitergeht, wird es in ein paar Jahren noch weniger zahlende Zuschauer haben.

 

braucht es auch gar nicht, weil, wenn es so weitergeht, wird es gar keine Airshows mehr geben!

 

 

Gruss

Heinz

[Hans Mueller]

braucht es auch gar nicht, weil, wenn es so weitergeht, wird es gar keine Airshows mehr geben!

 

 

Gruss

Heinz

 

Unglaublich für mich. Der Threadersteller wunderte sich ja nur darüber, dass eine oder mehrere seiner Fotos, ohne ihn zu fragen, in einer Publikation verwendet wurden. Nun taucht ein Neu User auf und sagt: Ich wurde von sovielen Fotografen um Honorar bestürmt, einer der ersten hat gleich Honorar für ein von mir gemachtes Photo verlangt. Sorry, keiner der Fotografen hier hat je einen Preis angemahnt, das ganze ist Erfindung von anderen. Es ging die ganze Zeit nur um den Anstand. Der Herr Wegier sagt dass er nun der neue Flughafenleiter ist, der Heinz Richner mahnt uns alle an, dass Airshows ohne Opfer nicht möglich sind und unsere Diskussion über den Anstand sollte sich nun beenden. Ich hoffe dass Herr Wegier den Namen des Photografen, welcher für sein Werk, Herr Wegiers Werk, doch noch Auskunft gibt. Von unseren Fotografen hat sich nämlich keiner über allenfalls entgangene Eingänge mokiert, nur über die Art und Weise wie seine Bilder einem Zweck zugeführt wurden ohne zu fragen. Nur um das geht es für mich in diesem Thread. Ich bleibe ausdrücklich bei meinem Beispiel des Fahrzeugdiebes und erinnere an Heinz Richners Aussage dass der Fotograf doch wenig selber zur Entstehung seines Bildes tat. Einfach abdrücken. So ist es. Derjenige, welcher das Copyright entfernte, tat mehr. Er musste erstmals ein geeignetes Programm zur Entfernung des Copyright klauen oder kaufen. Und dann noch Hand anlegen.

Dass jemand ein Foto eines anderen fälschlicherweise als sein eigenes einstuft, das ist für mich vorstellbar, der Fotograf gleich nebendran wurde vergessen. Aber dass soviele einen Nachbarn hatten? Offenheit von Wegiera würde Klarheit bringen.

Wünscht sich Hans

[markus]

Bitte nicht das ganze wieder von vorne...

 

Ich denke es ist somit alles gesagt was es zu sagen gibt.

 

Ansonsten könnt ihr sicher alle mal nach Grenchen einen Kaffe trinken gehen.. ich bin überzeugt ihr werdet dort freundlich zur Aussprache empfangen.

 

Aus meiner Erfahrung legen sich solche Missverständnisse in einem direkten Gespräch innert kürzester Zeit.

 

Für mich ist das Thema hier somit abgeschlossen.

[Tigerfan]

Ich möchte doch noch etwas hinzufügen.

 

Ich bin froh, dass heutzutage auch noch so tolle Airshows wie in Grenchen stattfinden!:008:

 

Ich hoffe, dass es auch in der Zukunft so bleibt.

 

Ich möchte nur, dass mehr Rücksicht auf die Fotografen genommen wird. Schliesslich tragen wir auch zum Image bei.

[lama440]

tschau zämma,

eine frage,könnt ihr "hardcore spotter"eine airshow eigentlich noch geniessen???ich meine nicht,durch eure fotos,sondern durch die ganz spezielle atmosphäre vor ort??jede airshow ist einzigartig!!

ich konnte leider an keiner airshow teilnehmen,weil ich arbeiten musste!!

ich gehe an eine airshow,um die atmosphäre zu geniessen,die fotos kommen an 2. stelle!!evtl. kommt ein perfektes foto heraus,dann hatte ich doppeltes glück!!

aber ist bis jetzt noch nicht der fall:D (wird wahrscheinlich auch nie der fall sein) aber ich geniesse die airshow!!

a schöna obig

gruass marco

[Viktor D.]

Hi Marco,

schön und gut, aber dein Posting hat nicht viel mit dem Thread zu tun...

Jeder genießt etwas auf seine eigene Art und Weise. Die einen genießen die Atmosphäre, die einen genießen es, schöne Bilder zu machen und diese dann zum Beispiel an der Wand hängen zu haben. Vollkommen subjektiv und kaum zu diskutieren.

 

 

Zum Statement von Hr. Wegier:

Ich verstehe das nicht, dass jetzt plötzlich alles im Lot ist. Statt zuzugeben und einfach sich zu entschuldigen wird es jetzt so hingestellt, dass die Fotos keinesfalls den Fotografen gehören sollen? Ich meine bei manchen Bildern ist es eindeutig erkennbar (air-to-air), andere wiederum kann man über die Originalbilder, die einzig der Fotograf hat, eindeutig belegen.

 

Dass plötzlich Trittbrettfahrer aufspringen (kann mir nicht vorstellen, dass man seine eigenen Bilder so schlecht kennt, dass man ein fremdes sofort als seins identifiziert) ist bitter...

 

Aber das werden die Betroffenen sicherlich klären.

 

Was ich aber noch dazu sagen möchte: Für die Zukunft sollte man vielleicht im Kopf behalten, die Fotografen eines jeden Fotos VOR der Publikation und möglichst höflich anzuschreiben. Die ganze Diskussion wäre damit unnötig, das Image gewahrt und alle wären glücklich. Ich denke das wäre im Interesse aller hier und der Aufwand wäre gar nicht mal so groß - in der Regel reicht ein standard-Einzeiler, der an alle verschickt wird - bei anderen funktioniert das doch auch.

 

Danke für die Erklärung der Umstände - das weiterreichen der Verantwortung ist IMHO allerdings kein schöner Stil.

 

Und bevor ich von Wilko oder Markus auf die Mütze krieg, geh ich schlafen :)

[Spotter]

...

Diese Bilder wurden von uns, ohne weitere Nachfrage ins Internet gestellt. Insgesamt hatten wir 247 Anmeldungen! Ein Student erklärte sich bereit, die Seite der Teilnehmer zu betreuen.

...

Das Problem stellt sich nun aber: welche Fotos „gehören“ nun wem? Wie kann ein Fotograf beweisen, dass er der alleinigen „Eigentümer“ ist? Ich bin kein Jurist, trotzdem seien diese Fragen erlaubt.

...

Euer A. Wegier

 

Hallo Herr Wegier,

recht herzlichen Dank für die ausführliche öffentliche Stellungnahme!

 

Ein wenig vermisse ich in ihrem Beitrag jedoch eine klare Stellungnahme, worüber hier zu Beginn diskutiert wurde: haben sie sich einfach Fotos auf dem Internet bedient oder nicht? Falls ja, war es "der Student"?

 

Nach ihrer Aussage wurden fast alle(?) Bilder von den Haltern der Fluggeräte zur Verfügung gestellt.

Merkwürdig finde ich es dabei allerdings, dass auf dem Bild der Yak-3 D-FLAK auf ihrer Seite noch der Schriftzug von airliners.net zusehen ist (Original auf: http://www.airliners.net/open.file/0998062/M/ ). Die Bilder, die ich dem Eigentümer der Maschine zur Verfügung gestellt habe, waren ebenfalls ohne diesen Vermerk..

Und das bei diesem Bild nicht über den alleinigen Eigentümer diskutiert werden muss dürfte ich klar sein.

 

Klarstellen möchte ich aber auch, dass ich keinerlei Probleme damit habe meine Fotos einer Veranstaltung wie ihrer kostenlos zur Verfügung zu stellen, da ich mir der jetztigen Kostensituation der Flugzeugbetreiber durchaus bewusst bin. Da brauche keine B-17 zu bezahlen, denn es genügt ein Blick auf die Zapfsäule beim Tanken. :eek: Auch geht es mir nicht um's Geld, denn wenn wir irgenwo geballt und organisiert Flugzeuge zu Gesicht bekommen, sind wir doch alle froh :007: und so etwas unterstütze ich gerne so gut es geht!

 

Wie können und wollen wir nun aus dieser Situation herauskommen, etwas daraus lernen oder gar etwas Positives erreichen? Es sind Ideen gefragt.

Dazu bitte den Beginn meines Posts beachten, ansonsten würde es mir genügen, wenn so etwas nicht wieder passiert. Falls es passiert ist :confused:

 

MfG

 

A.Zeitler

[Thomas]

eine frage,könnt ihr "hardcore spotter"eine airshow eigentlich noch geniessen???

 

Auch wenn der Vergleich eigentlich blasphemisch ist - aber hat Helmut Newton seine Aktphotographien in erster Linie gemacht, weil er sich nackte Mädels ansehen wollte? Oder vielleicht nicht doch eher, weil er an der photographischen Umsetzung des Motivs interessiert war?

 

Mit anderen Worten (und wieder auf dem Boden der Tatsachen zurück) - was man woran geniesst, sollte meines Erachtens immer noch im Befinden des Einzelnen stehen...egal, ob das Interesse nun "Flieger gucken" oder "Föteli machen" heisst.

 

Gruss,

Thomas

[sirdir]

tschau zämma,

eine frage,könnt ihr "hardcore spotter"eine airshow eigentlich noch geniessen???ich meine nicht,durch eure fotos,sondern durch die ganz spezielle atmosphäre vor ort??jede airshow ist einzigartig!!

 

Naja, meine Frau geht im Moment an Krücken und konnte nicht mitkommen und sonst konnte auch niemand mitkommen... So alleine blieb mir eigentlich nicht viel anderes, als Fotos zu machen. Und nun ja, ich habe nun vielleicht 4 Airshows gesehen und manches gleicht sich doch so sehr, dass ich nun mein Augenmerk auf die Bilder gerichtet habe :)

[sirdir]

Ich verstehe das nicht, dass jetzt plötzlich alles im Lot ist. Statt zuzugeben und einfach sich zu entschuldigen wird es jetzt so hingestellt, dass die Fotos keinesfalls den Fotografen gehören sollen? Ich meine bei manchen Bildern ist es eindeutig erkennbar (air-to-air), andere wiederum kann man über die Originalbilder, die einzig der Fotograf hat, eindeutig belegen.

 

Hast du den Text auch gelesen? Wenn die 'Teilnehmer' der Airshow diese Bilder geliefert haben, woher soll der Organisator wissen, ob der Teilnehmer die Recht hat oder nicht?

Und übrigens, würde mich jemand beim fliegen meines Flugzeugs ablichten würde ich mich vielleicht auch berechtigt fühlen, dieses Bild zu verwenden :) Jaja, ich weiss, das ist uhrheberrechtlich nicht so (sofern die Bilder überhaupt geschützt sind) - aber moralisch ist die Sache zumindest für mich einfach OK so.

[Roy Feller]

Und übrigens, würde mich jemand beim fliegen meines Flugzeugs ablichten würde ich mich vielleicht auch berechtigt fühlen, dieses Bild zu verwenden :) Jaja, ich weiss, das ist uhrheberrechtlich nicht so (sofern die Bilder überhaupt geschützt sind) - aber moralisch ist die Sache zumindest für mich einfach OK so.

 

Es ist zu hoffen, dass Du Dich auch mal mit Typen, die genau solche Moralvorstellungen wie Du haben, herumschlagen musst. :001:

 

ohne Gruss

Roy

[sirdir]

Es ist zu hoffen, dass Du Dich auch mal mit Typen, die genau solche Moralvorstellungen wie Du haben, herumschlagen musst. :001:

 

ohne Gruss

Roy

 

Schön wär's, wenn nichts schlimmeres passiert.

Ohne Gruss.. oh Mann, deine Sorgen möcht ich haben :)

[Roy Feller]

Schön wär's, wenn nichts schlimmeres passiert.

 

Stimmt auch wieder ...

 

Ohne Gruss.. oh Mann, deine Sorgen möcht ich haben :)

 

Meine Sorgen behalte ich selbst. :)

 

Gruss Roy

[Votec322]

Hallo Patrick

 

Gib s auf!!

 

Es geht um s Prinzip!:005:

 

Tatsache ist dass niemand 100%ig sagen kann wie die Rechtslage ist!

[sirdir]

Hallo Patrick

 

Gib s auf!!

 

Es geht um s Prinzip!:005:

 

Tatsache ist dass niemand 100%ig sagen kann wie die Rechtslage ist!

 

Nö, darum hab ich ja von Moral gesprochen.

A Propos, was mir da noch in den Sinn gekommen ist:

Ich habe mal in einer Firma gearbeitet, die hat sich ein Logo machen lassen. Dummerweise war man eben jung und unerfaren und hat die Verträge nicht genau genug prüfen lassen.

Nachdem das Logo breit eingeführt war, kam der 'Künstler' und wollte für jeden weiteren Einsatz wieder Geld. Ausserdem wollte er bestimmen, wo das Logo überhaupt verwendet werden dürfe und wie genau es präsentiert werden müsse.

Und da war noch der Architekt einer Schule, in die ich mal ging, der sich Gerichtlich dagegen wehren wollte, dass man auf dem öffentlich zugänglichen Flachdach ein Geländer am Rand macht.

Du siehst, manchmal bin ich wirklich nicht ganz einverstanden mit den Rechten, die sich manche Urheber raus nehmen.

[Votec322]

Nö, darum hab ich ja von Moral gesprochen.

A Propos, was mir da noch in den Sinn gekommen ist:

Ich habe mal in einer Firma gearbeitet, die hat sich ein Logo machen lassen. Dummerweise war man eben jung und unerfaren und hat die Verträge nicht genau genug prüfen lassen.

Nachdem das Logo breit eingeführt war, kam der 'Künstler' und wollte für jeden weiteren Einsatz wieder Geld. Ausserdem wollte er bestimmen, wo das Logo überhaupt verwendet werden dürfe und wie genau es präsentiert werden müsse.

Und da war noch der Architekt einer Schule, in die ich mal ging, der sich Gerichtlich dagegen wehren wollte, dass man auf dem öffentlich zugänglichen Flachdach ein Geländer am Rand macht.

Du siehst, manchmal bin ich wirklich nicht ganz einverstanden mit den Rechten, die sich manche Urheber raus nehmen.

 

 

Hallo habe auch schon solche unschönen sachen erlebt .

Aber eben man kann sich überall Probleme machen!

[Stefan Sonnenberg]

Hi,

 

auch ich bin nun Opfer eines Fotoklaus geworden :003: . Auf dieser Homepagewurde ein Foto veröffentlicht, ohne dass ich vorher gefragt wurde. Es handelt sich dabei um dieses Foto:

http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=514090

 

Würdet ihr mir raten gegen den Homepagebetreiber vorzugehen, also eine Mail zu verfassen?

 

Gruss

Stefan

 

EDIT: Sehe gerade, dass neben dem Bild oben noch 2 weitere Bilder von mir verwendet wurden.

Auf diesem Teil der Homepage wurden eindeutig diese beiden Bilder verwendet:

http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=479942

http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=467189

[Wilko Wiedemann]

Boah, abgedruckt in schlechter Qualität und einer Grösse von 140 X 105 Pixel :D Details sind kaum zu erkennen ;)

 

Aber ok, es geht ums Prinzip, sie hätten fragen können. Ich würde denen ein Mail schreiben und um eine Stellungnahme bitten. Gross aufbauschen würd ichs aber nicht.

 

Gruss

 

Wilko

[G115B]

hmmmpf..... Neiin, ich behalts für mich!

 

... und Bitte im Voraus

 

*weitergemütlichwasserpfeiffrauch* :D

[Viktor D.]

Boah, abgedruckt in schlechter Qualität und einer Grösse von 140 X 105 Pixel :D Details sind kaum zu erkennen ;)

Rechtsklick -> Grafik anzeigen... Die Bilder sind deutlich größer und ohne Copyright-Hinweis, auf der Seite werden sie lediglich mit HTML verkleinert... Zu dem Rest gebe ich dir recht :)