Aerger: Fotoklau auf der Website der Airshow Grenchen 06 !

[Viktor D.]

ich hänge jetzt mal meinen geschilderten Fall an.

Ich kann nur sagen, wie es in Deutschland wäre:

Das Persönlichkeitsrecht, das dich schützen sollte greift nur dann, wenn die Person(en) das Hauptmotiv darstellen, nicht aber wenn sie nur "Beiwerk" sind. Wenn jemand dein Flugzeug aufnimmt und nicht gerade bis auf Portraitgröße auf dich heranzoomt, bist du nur "Beiwerk" und somit ungeschützt vom Persönlichkeitsrecht.

 

Somit würde dir für jegliche rechtliche Schritte ganz einfach die Anspruchsgrundlage fehlen.

 

Näheres dazu: http://de.wikipedia.org/wiki/Pers%C3%B6nlichkeitsrecht

 

Und das ist jetzt wirklich offtopic und gehört hier nicht rein.

 

 

Zurück zum Thema:

Würde mich interessieren, wie nun die Antworten aussehen oder haben sie einfach unkommentiert den Link zur Seite weggemacht?

[Wilko Wiedemann]

Das Persönlichkeitsrecht, das dich schützen sollte greift nur dann, wenn die Person(en) das Hauptmotiv darstellen,

Dann dürfte der Fotograf dieses Bildes aber Ärger kriegen, sollte der Typ mal klagen. Vorallem dann, wenn er rausfindet, dass man im ganzen Internet über ihn lacht :)

 

Gruss

 

Wilko

[Votec322]

Dann dürfte der Fotograf dieses Bildes aber Ärger kriegen, sollte der Typ mal klagen. Vorallem dann, wenn er rausfindet, dass man im ganzen Internet über ihn lacht :)

 

Gruss

 

Wilko

 

 

Hee Wilko

 

Ich darf auch nicht vom Thema abweichen !! dann darfst du auch nicht!!!;)

 

sorry das musste jetzt sein .

 

Gruss Urs

[Wilko Wiedemann]

sorry das musste jetzt sein .

Ich konnts mir auch nicht verkneifen ;)

 

Eigentlich geht das Thema ja erst wieder weiter, wenn Antworten derer kommen, die etwas unternommen haben ;)

 

Gruss

 

Wilko

[Votec322]

Wenn es schlecht läuft kommen noch Ansprüche der Pilotiker der fotografierten Flieger.:005:

[Viktor D.]

Wenn es schlecht läuft kommen noch Ansprüche der Pilotiker der fotografierten Flieger.:005:

Lies oben und denk nochmal drüber nach ;)

 

@Wilko: Dieser Mann könnte in der Tat eventuell was einwenden, aber wo kein Kläger... Wundert mich nur, warum anet das nicht wegen badpersonal (deren Ablehnung wegen Persönlichkeitsrechten) abgelehnt hat... :rolleyes:

[Votec322]

Lies oben und denk nochmal drüber nach ;)

 

Ich habe oben gelesen und habe auch drüber nachgedacht. Aber ich wäre mir nicht so sicher ob man jedes Bild so eindeutig bewerten kann ! Wenn ein Kläger da ist kann er das auch irgendwie umgehen.

Und sobald ein Anwalt eingeschaltet werden muss, ist der einzige der etwas verdient , der Anwalt!

[CarstenB]

Wundert mich nur, warum anet das nicht wegen badpersonal (deren Ablehnung wegen Persönlichkeitsrechten) abgelehnt hat... :rolleyes:

Gibt es da nicht auch so was wie "bad skin" ;) - ok, spätestens das ist völlig Off Topic. Das Bild würde ich aber auch mindestens als grenzwertig erachten.

[Walter_W]

...Das Persönlichkeitsrecht, das dich schützen sollte greift nur dann, wenn die Person(en) das Hauptmotiv darstellen, nicht aber wenn sie nur "Beiwerk" sind.

 

Wenn die Person auf der veröffentlichten Foto eindeutig erkannt, oder durch andere Umstände eindeutig festgelegt werden kann, ist sie nicht mehr "Beiwerk". Da ist das Einverständnis der Person oder bei Minderjährigen die Pflicht.

Ausser es sei eine Person von gesteigertem öffentlichen Interesse.

 

Im Uebrigen hat Fragen noch nie geschadet und die Antworten sind in der Regel positiv

 

Walter

 

Frage: votec322, wie gehts votec351?

[lama440]

hallo heinz,du bist doch nicht alt,mit 51??:001:aber weise:)

 

 

ist schon lange her 2001 glaube ich,da habe ich 2 fotos(nicht originell,sowieso nicht spottercorner würdig)an http://www.heliweb.ch geschickt!habe mir die fotos heute angeschaut!einen right click gibt es,aber keinen um das bild zu speichern,sondern einen copyright!!

es ist doch so,die meisten spotter sind heiss darauf,um ein foto,bei airliners zu sehen!!jedes foto bei airliners,ist frei im web verfügbar,und kann nach belieben verändert oder verwendet werden!!fact ist:bei airliners gibts einen rechtsklick,der speichern unter;die bilder bearbeiten lässt!!

verbrechen im internet,ich glaube das sollte nicht weiter erwähnt werden!!

ich will damit nur sagen,dass ich meine 2 schlechten bilder unter copyright habe:009:

a schöna obig no

gruass marco

[Viktor D.]

hallo heinz,du bist doch nicht alt,mit 51??:001:aber weise:)

 

 

ist schon lange her 2001 glaube ich,da habe ich 2 fotos(nicht originell,sowieso nicht spottercorner würdig)an http://www.heliweb.ch geschickt!habe mir die fotos heute angeschaut!einen right click gibt es,aber keinen um das bild zu speichern,sondern einen copyright!!

es ist doch so,die meisten spotter sind heiss darauf,um ein foto,bei airliners zu sehen!!jedes foto bei airliners,ist frei im web verfügbar,und kann nach belieben verändert oder verwendet werden!!fact ist:bei airliners gibts einen rechtsklick,der speichern unter;die bilder bearbeiten lässt!!

verbrechen im internet,ich glaube das sollte nicht weiter erwähnt werden!!

ich will damit nur sagen,dass ich meine 2 schlechten bilder unter copyright habe:009:

a schöna obig no

gruass marco

Ich werde aus dem Text nicht so recht schlau... Ich hab alle meine Bilder unter Urheberrecht, ob gut oder schlecht... aber... ich leb auch in Deutschland.

 

Wie dem auch sei, vollkommen egal, ob es einen Rechtsklick-Blocker gibt (der mehr nervig ist als dass er nützt, denn er lässt sich ausschalten). Du bist naiv, wenn du glaubst, dass dadurch deine Bilder sicher sind... Schlimmstenfalls macht jemand einen Screenshot und schneidet dort das Bild raus - nicht wirklich aufwändig aber effektiv.

 

Und ja, Fotos von airliners.net können runtergeladen, verändert und verwendet werden, aber sie DÜRFEN es nicht, zumindest nicht wenn ein Foto unter das Urheberrechtsgesetz fällt (wie so oft schon betont). Ein meilenweiter Unterschied.

 

Und den Satz

verbrechen im internet,ich glaube das sollte nicht weiter erwähnt werden!!

lasse ich besser unkommentiert... :009:

 

 

EDIT: Gerade den tollen "speichern unter..."-Schutz ausprobiert und was soll ich sagen? Funktioniert wunderbar - Und dabei habe ich noch nichtmal was machen müssen, nur Rechtsklick:

Darf ich jetzt deine Bilder verändern und verwenden? ;)

[Thomas]

EDIT: Gerade den tollen "speichern unter..."-Schutz ausprobiert und was soll ich sagen? Funktioniert wunderbar - Und dabei habe ich noch nichtmal was machen müssen, nur Rechtsklick:

Dito... der Schutz erscheint bei mir auch erst, wenn ich Javascript aktiviere (und funktioniert dann trotzdem nicht). Vorher erscheint noch nicht ienmal das Fenster mit der Mitteilung.... :009: Aber wieder zurück zum Thema :)

Gruss,

Thomas

[Siegfried]

einen right click gibt es,aber keinen um das bild zu speichern,sondern einen copyright!!

 

Hallo Marco,

 

Es gibt ein paar Tricks, den vielleicht Anfänger im Web vor Probleme stellen - zb. auch ein trasparentes GIF drüberlegen, dass man bei Rechtsklick dann speichern würde.....

 

Aber allesamt kann man leicht umgehen - denn was Dein Browser zeigt, legt es normalerweise auch im Cache ab ...da findet man die Bilder dann sowieso.

 

Fakt ist: Ein Bild gegen Missbrauch zu schützen geht am Internet nicht wirklich......

Man kann es (unsichtbar) markieren für Verfolgung etc - aber das kostet jede Menge Geld. Und die sichtbaren Markierungen mögen wir alle nicht.

 

Back to Topic:

 

Ich bin gespannt wie sich die Verantwortlichen des Flughafens/Show verhalten.

Das mindeste was man erwartet ist zumindest, dass sie Nachfragen

.... "wie man in den Wald hineinruft, so kommt es zurück".

[Superjet]

Vor allem wundert mich, wie lange die haben........ die ersten Mails wurden ja schon gesendet aber immer noch kein Feedback hier :006:

[Superjet]

*bump* :004:

[Roy Feller]

Es ist eigentlich ganz einfach. :008:

 

Eine der Personen, mit der wir sprechen wollen/müssen/sollen ist in den Ferien. Und, habt Ihr wirklich geglaubt die Sache sei mit ein paar Mails und Telefonanrufen erledigt ??? :001:

 

Ich hatte letzte Woche keine Ferien ... Musste wirklich arbeiten um Geld zu verdienen ... wäre schön, wenn ich den ganzen Tag dem Hobby nachspringen könnte ...

 

Dazu kommt auch, dass ich die Infos einwenig gebündelt hier reinschreiben werde, nicht dass hier wegen jedem Kinkerlitzchen wieder die Fetzen fliegen ....

 

Also übt Euch doch bitte einwenig in Geduld ... Ich mache es auch ...

 

Viele Grüsse

Roy

[Lollyair]

Hallo

 

Zumindest sollte jeder dessen Fotos im Netz auf "Fremden" Seiten auftauchen darüber Informiert werden - also VORHER um Einverständniss gefragt werden.

 

Es kann nicht sein - das jeder alles Irgendwo verwendet - besonders dann wenn es sich um Gewerbliche Seiten handelt, also Firmen.

Auch könnten Bilder auf Seiten auftauchen die mit Fliegerei gar nichts zu tun haben - also z.B. Politische - oder Anstössige Seiten, darüber wäre kaum jemand Glücklich denk ich mal.

 

Gerade Firmen sollten keine Probleme haben - ein Bild zu kaufen - obwohl es nach vorheriger Anfrage vermutlich die meisten von uns auch Kostenlos zur Verfügung Stellen.

 

Dann freut man sich eventuell über ein Geschenk oder Gutscheine - oder klärt auch ab - ob man den Nutzer bei seinen Reverenzen (z.B. auf der Homepage) nennen darf - auch viele Hobbyfotografen freuen sich darüber.

 

Keiner von uns geht zum Flughafen und denkt dabei schon Heimlich daran Geld mit den Bildern zu machen.

 

Wichtigste Regeln für UNS Fotografen betreffend der Bilder die ins Netz kommen sollen:

1.)Bei Privatflugzeugen keinesfalls den Besitzer nennen, auch wenn man die Info darüber hat.

 

2.)Keine Personen Erkennbar ablichten - Wenn dann nur nach Einverständniss.

 

Wenn noch jemand Ideen dazu hat bitte die Liste zu erweitern.

 

 

Das jemand von einer Airline verklagt wird - wenn er deren Flieger ablichtet halte ich für überzogen - Wenn eine Airline im Flugplan stehen hat das sie nach Zürich fliegt - wird es wohl kein Problem sein in Zürich einen solchen Jet Abzulichten.

Etwas anderes ist es wenn man z.B. bei Negativ - Nachrichten aus der Branche ein Bild einer Airline hinzufügt - welche damit nichts zu tun hat.

Dieses Bild könnte Schädigend sein - aber dieses Thema betrifft wohl eher schon zu sehr richtige Presseleute.

 

Ach ja, ich hatte vor wenigen Wochen einen POPSTAR beim einsteigen ins Flugzeug abgelichtet - aber keine Hoffnungen - so ein Bild bleibt in meiner Privatsammlung. Ich hatte keine Chance zu Fragen :o ob ich das Bild ins Netz stellen darf.

 

Lg. Andreas

[Viktor D.]

Hallo Andreas,

ich bezweifle irgendwie, dass du die vorangegangenen Beiträge gelesen hast, denn neues sagst du nicht.

 

Und auch auf deine Fragen finden sich zum Teil Antworten bzw. deine Tipps werden widerlegt (Ablichtung einer erkennbaren Person als "Beiwerk").

 

Achso, um deine Tippliste zu erweitern:

- Nur von öffentlich zugänglichem Boden oder ausdrücklicher Fotografiererlaubnis fotografieren.

- Keine Portraits von Personen fotografieren, als Beiwerk ist das gesicht eines Piloten aber unbedenklich (gibt aber Grenzfälle)

- Vorsichtig mit Fotos von vermeintlichen Pannen (oder abgefahrenen Reifenprofilen :D) umgehen oder zumindest die Airline unkenntlich machen und nicht nennen

- Weiterhin Spaß dran haben

 

Letzteres sollte man wohl am meisten berücksichtigen - 99,9% der Spotterfotos sind vollkommen unbedenklich.

[sirdir]

Ach ja, ich hatte vor wenigen Wochen einen POPSTAR beim einsteigen ins Flugzeug abgelichtet - aber keine Hoffnungen - so ein Bild bleibt in meiner Privatsammlung. Ich hatte keine Chance zu Fragen :o ob ich das Bild ins Netz stellen darf.

 

Ich würde sagen bei einem Popstar kannst du dir diese Frage schenken. Als Person des öffentlichen Interesses, haben die in der Beziehung 'leider' ein paar Rechte weniger...

[Johannes Müller]

Gibt es eine Art "impliziertes" Erlaubnis? (z.B. bei öffentlichen Veranstaltungen, im Ausgang, etc.) Die Zeitungen sind ja immer voller Bilder von Menschen, die sicher nicht alle gefragt wurden .... (oder müsste man dafür einen neuen Thread aufmachen? :o )

 

Gruss

Johannes

[CarstenB]

Moin!

Zumindest auf deutsches Recht wird z.B. hier ;) eingegangen.

[G115B]

Glücklicherweise fordern Personen wie Besitzer der abgelichteten Objekte um keine Erlaubnis, Anteilsanspruch oder gar Schadenersatzforderung (SWISS Airbus Boeing winkende Piloten etc...) wegen veröffentlichten "Abzüge".

 

So müsste der "Künstler" mit dem Model oder Motiv-Besitzer noch teilen :005:

 

Hättet ihr sonst auch Geld an den Bilder verdient?

 

Ich finde wirklich wie Heinz Richner sagt; Nehmt es mit Stolz, man will euere Bilder. Auch wenn der Programmveranstalter daran verdienen soll, was ich nicht in grossem Masse vermute. Airshows sind sicherlich auch mit viel Unkosten verbunden... vermutlich haben die noch mühe da schwarz unterm Strich rauszukommen. Ich denke da an freiwillige Helfer, Sponsoren... etc

 

Da kommt's doch auf ein Programmheftchen auch nicht an.

 

Hmmm... Man hätte fragen können, - ok, aber wenn ich genau darüber nachdenke finde ich auch das nicht so wild.

 

Grüessli Roy

[Thomas]

Hmmm... Man hätte fragen können, - ok, aber wenn ich genau darüber nachdenke finde ich auch das nicht so wild.

 

Mal ganz ehrlich gesagt finde ich diese - hier vor allem von Nicht-Fotografen vertretene - Ansicht sehr befremdlich. Damit wird der Arbeit von anderen mal einfach so ein Gegenwert von Null (Zero, Niente) zugebilligt. Laut Schweizer Recht sind unsere Flugzeugbilder ja offenbar ohnehin Knipsbilder, die keinen Schutz verdienen...die Frage stellt sich mir (als Fotograf) dann nur, warum man sich z.T. stundenlang die Beine in den Bauch steht, sich immer wieder neues Equipment zulegt und damit neue Einstellungen und Fototechniken ausprobiert und seine eigenen Fähigkeiten und Erfahrungen weiterentwickelt, wenn als Ergebnis doch ohnehin nur Allerwelts-Knipsbilder ohne Wert herauskommen? Wenn ich als Hobby Plätzchen backen würde, dann wäre es mir auch nicht egal, wenn ein X-beliebiger Passant einfach kommentarlos in meine Keksdose greift und mampfend von dannen zieht.

 

Ja, es ist mein Hobby, Flugzeuge zu fotografieren - und wenn andere sich an den Bildern erfreuen ist das schön. Doch wenn die Ergebnisse mit Füssen getreten werden, dann soll man sich nicht wundern, wenn mehr und mehr Fotografen auf eine Veröffentlichung im grossen Stil verzichten. Denn an den eigenen Bildern kann man sich auch ohne Hits bei Anette freuen.

 

Gruss,

Thomas

[sirdir]

keinen Schutz verdienen...die Frage stellt sich mir (als Fotograf) dann nur, warum man sich z.T. stundenlang die Beine in den Bauch steht, sich immer wieder neues Equipment zulegt und damit neue Einstellungen und Fototechniken ausprobiert und seine eigenen Fähigkeiten und Erfahrungen weiterentwickelt, wenn als Ergebnis doch ohnehin nur Allerwelts-Knipsbilder ohne Wert herauskommen? Wenn ich als Hobby

 

Ja, warum machst du das? In der Hoffnung, dass deine Bilder gekauft werden?

[Trini_Tom]

Ja, warum machst du das? In der Hoffnung, dass deine Bilder gekauft werden?

 

Auch wen die frage nicht mir gilt, aber ich amche es aus dem Grund.:009:

 

 

Thomas