andreasfellner Geschrieben 1. September 2006 Teilen Geschrieben 1. September 2006 :eek: http://orf.at/060901-3422/index.html jetzt ist schon wieder was passiert... andreas Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Viktor D. Geschrieben 1. September 2006 Teilen Geschrieben 1. September 2006 Wenn du jetzt noch das "schon wieder" erklären würdest? :001: Wie oft sind denn in letzter Zeit Tupolews abgestürzt? Und wie oft Airbusse? Und Boeings? Bei den Bildern wundert man sich, dass zum Glück fast die Hälfte der Passagiere gerettet werden konnten. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
mark71 Geschrieben 1. September 2006 Teilen Geschrieben 1. September 2006 Anstatt den Opfer zu gedenken und von Spekulationen sich fernzuhalten, schreibt man einen solchen Schwachsinn: "Für 164 Passagiere Die Maschine ist normalerweise für 164 Passagiere ausgerüstet und im Grundmodell 47,9 Meter lang. Die modernisierte Tu-154 M mit einem Viermanncockpit erreicht eine maximale Reisegeschwindigkeit von 950 Kilometern pro Stunde. Die Reichweite beträgt maximal 6.600 Kilometer" Gruss Markus Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
meeri Geschrieben 1. September 2006 Teilen Geschrieben 1. September 2006 @ viktor Er meint mit schon wieder das Unglück mit der Tu154 der Pulkovo Airlines vor ein paar Tagen, ebenfalls Totalausfall der Maschine Beileid den Opfern Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
andreasfellner Geschrieben 1. September 2006 Autor Teilen Geschrieben 1. September 2006 @viktor "schon wieder" bezieht sich in der tat auf die momentane, quantitative häufung von vorfällen bzw. unfällen mit flugzeugen die einen totalausfall der beteiligten maschinen nach sich zogen, ohne auf die qualitative komponente (tupolew, boeing, airbus, etc...,ursache) bezug genommen zu haben. ok?:005: trotzdem sind solche vorfälle natürlich tragisch und ich finde wir sollten versuchen das ganze ohne katastrophengeilheit zu betrachten. lg andreas Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Flo Geschrieben 1. September 2006 Teilen Geschrieben 1. September 2006 ich finde wir sollten versuchen das ganze ohne katastrophengeilheit zu betrachten. Das kommt mit solchen Titeln sicher gut ;) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Walter Fischer Geschrieben 1. September 2006 Teilen Geschrieben 1. September 2006 Also ich schlage vor, dass in Zukunft jeder Melder einer Flugzeugkatastrophe einen schriftlichen Bericht nach Basel zu unserem Webmaster sendet, am besten Express und eingeschrieben, damit er dann zusammen mit einem noch zu bestimmenden Ethiker- Rat den Bericht so lange filtert und zensuriert, dass wir nur wirklich best abgewogene und höchst pietätvoll umschriebene, ja gar schon erfreuliche Sätze über einen Crash hier zu lesen bekommen. Mich nervt diese moralsaure Krummfingererhebung jedesmal, wenn ein aufmerksamer Forumsbenutzer eine diesbezügliche Meldung hier reinstellt:001: Etwas mehr Realitätsbezug und Distanz zum oft geheuchelten massregeln wäre mir am liebsten. Gruss Walti Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
unique Geschrieben 1. September 2006 Teilen Geschrieben 1. September 2006 absturzmeldungen gehören einfach in ein aviatik forum..ganz klar... ob das diese lange liste von beileidserklärungen an personen die man nicht kennt auch tut ist ne andere frage. gruss thomas Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.