Neues Einsteigermodell von Canon, EOS 400D

[Jennifer]

Hallo Tomas

 

Danke für deinen hilfreichen Tipps. Ich fotografiere inzwischen schon eine ganze Weile und bringe für nächstes Jahr auch in Zusammenarbeit mit einem US-Car-Club einen Kalender raus. Spätestens nun bei den Fotoshootings bemerkte ich die Grenzen dieser Kamera, vorallem wegen der von dir genannten Geschwindigkeit und dem doch relativ gut sichtbaren Rauschen bereits ab ISO 200 bei Dämmerung.

 

Ich werde mir die Kamera mal an der Photokina genauer anschauen. Es wäre auf jeden Fall eine interessante Alternative.

 

 

Gruss, Jen

[sirdir]

Ich hab mir jetzt grad mal ne 400D bestellt. Das grössere Display und die schnellere Bildfolge sind für mich schon auch noch wichtige Argumente.

Vielleicht hätte ich dann bald ne 350D zu verkaufen :)

[Pulkovo]

Hallo!

 

Nun, ich habe die 30D und bin damit bisher ganz zufrieden, ich denke mit der 400D werden die Bilder auch nicht besser, auch wenn der Staubschutz relativ interessant wäre, denn 20D und 30D sind bekanntlich sehr anfällig dafür.

Die 30D finde ich nicht besser, weil das Ego in irgendeiner Art verändert, sondern weil die Haptik und Verarbeitung besser ist, und die Kamera besser in der Hand liegt. Zudem ist das Magnesiumgehäuse robuster und fühlt sich nicht so "billig" an. Mir persönlich wäre die 350D/400D etwas zu klein. Wobei ich vor einiger Zeit im DSLR-Forum auch Beiträge gelesen habe, in denen geschrieben wurde, dass der besagte Staubschutz nicht wirklich funktioniert.

 

Die 2 Megapixel mehr machen meiner Meinung nach kaum einen Unterschied aus...

 

Ich habe vor 4 Monaten (!!!) das Canon Objektiv 70-300 4,0-5,6 IS USM bestellt welches jedoch aufgrund von Lieferschwierigkeiten von Canon nicht ausgeliefert wurde. Heute habe ich mich schweren Herzens dann dazu entschlossen, stattdessen das 70-200 4.0L USM zu nehmen, auch wenn dieses keinen Bildstabilisator und weniger Brennweite hat. Ich denke auch damit sollten die Bilder halbwegs erträglich werden :cool:

[Mellies]

Vor einiger Zeit wussten die Experten im DSLR-Forum schon, dass der Staubschutz nicht funktioniert? :eek:

[Flo-e]

Ich hab noch von meinem Vater ein altes Nikon 100-300mm Objektiv aus den 70er Jahren. Funktionieren die noch mit den neuen Canon's? Ich meine fokussieren kann ich ja manuell.

 

 

Grüsse,

Florian

[Ingo]

Spätestens nun bei den Fotoshootings bemerkte ich die Grenzen dieser Kamera, vorallem wegen der von dir genannten Geschwindigkeit und dem doch relativ gut sichtbaren Rauschen bereits ab ISO 200 bei Dämmerung.

 

Servus Jen,

 

ich kann mir fast nicht vorstellen, dass das Rauschen bei ISO 200 auf einem belichteten Foto ein großes Problem darstellt.

 

Zugegeben, das Rauschverhalten der 300D war noch nicht optimal.

Wenn Du aber RAW fotografierst, kannst du die im Vergleich schwächere Leistung des alten DIGIC1 umgehen (schneller wird die Kamera dadurch natürlich nicht :005: ).

 

Den Vorteil der 400D gegenüber der 350D sehe ich vorallem im größeren Pufferspeicher - 4 RAW Bilder in Serie sind doch manchmal wenig, vor allem wenn man noch dazu eine langsame CF-Karte verwendet.

Da ich nur mehr RAW fotografiere, helfen mir auch die 14 jpg Bilder in Serie der 350D nicht :005: .

 

Der Unterschied bezügl. Auflösung wird nicht allzu groß sein, trotzdem wird sie eine Spur mehr Details bringen.

 

Den selbstreinigenden Sensor finde ich auch interessant - ist nicht nur ein Marketingschmäh - wir alle kennen das Staubproblem bei den DSLR.

 

Vom Rauschverhalten her mach ich mir keine Sorgen. Der Sony-Sensor der D2X hat 12 Megapixels - bei etwa gleicher Größe - und liefert sehr gute Bilder.

Und Canon baut ja bekanntlich die besseren CMOS Sensoren :)

[Jennifer]

Servus Ingo

 

Wenn man ein Bild auf 50X75 cm entwickeln lässt, wird auch dieses Rauschen zu einem Problemchen. ;)

 

Naja, ganz einfach testen und ausprobieren, ob sich die Anschaffung lohnt. Vielleicht wird ja dann bald mal eine 300D zum Verkauf stehen. Ich finde die Kamera immer noch sehr gut als Anfängermodell oder für Gelegenheitsfotografen. :)

 

 

Gruss, Jen

[Ingo]

Wenn man ein Bild auf 50X75 cm entwickeln lässt, wird auch dieses Rauschen zu einem Problemchen. ;)

 

... dann schon :D

[Mellies]

Ich hab noch von meinem Vater ein altes Nikon 100-300mm Objektiv aus den 70er Jahren. Funktionieren die noch mit den neuen Canon's? Ich meine fokussieren kann ich ja manuell.

 

 

Grüsse,

Florian

 

Hallo Florian,

 

ein Nikon Objektiv wird nicht an die Canon-EOS-Kameras passen. Und manuell fokussieren bei der Flugzeug-Fotografie? Das setzt Übung voraus.

[Flo-e]

Hallo Florian,

 

ein Nikon Objektiv wird nicht an die Canon-EOS-Kameras passen. Und manuell fokussieren bei der Flugzeug-Fotografie? Das setzt Übung voraus.

 

Hallo,

 

schade, hätte ja sein können. Früher ging manuell fokussieren ja auch ;) hätte ich schon geübt, wenn ich dafür das Geld für ein neues Tele gespart hätte.

 

Aber danke für die Info!! Gehe nun gleich mal meine Kamera ausprobieren. Leider kein gutes Wetter.

 

Grüsse,

Florian

[sirdir]

Hallo Florian,

 

ein Nikon Objektiv wird nicht an die Canon-EOS-Kameras passen. Und manuell fokussieren bei der Flugzeug-Fotografie? Das setzt Übung voraus.

 

Besonders, weil einem die Canon da nicht besonders unterstützt. Trotzdem habe ich z.B. in Grenchen '06 viele Bilder manuell fokusiert, einfach weil mein 'Suppenzoom' immer im dümmsten Moment zu pumpen anfing. Hat mich einige schöne Bilder gekostet :(

[Mellies]

Ich habe eine relativ alte EOS 10D und eigentlich so gut wie nie Probleme mit dem AF. Liegts vielleicht bei dir an dem Objektiv (Hersteller, Daten)?

[sirdir]

Ich habe eine relativ alte EOS 10D und eigentlich so gut wie nie Probleme mit dem AF. Liegts vielleicht bei dir an dem Objektiv (Hersteller, Daten)?

 

Gut möglich. Es ist ein Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM

[Mellies]

Ich hatte gedacht, vielleicht ist es ein Objektiv von einem Fremdhersteller wie Sigma oder Tamron und spricht den AF daher nicht richtig an.

[CarstenB]

Moin!

 

Das in die Jahre gekommene 75-300IS zeichnet sich nicht gerade durch eine rasant schnellen AF-Antrieb aus, gerade bei AirShows kann es dann je nach Wahl des/der AF-Felder an der Kamera in Verbund mit dem AF-Modus und auch Lackierung der Maschinen sowie den Lichtverhätlnissen zu den beschriebenen Problemen kommen. Das Objektiv ist eine durchschnittliche Einsteigerlinse mit optischen Schwächen am langen Ende, welches als besonderes Highlight halt noch mit dem IS ausgestattet ist.

[sirdir]

Moin!

 

Das in die Jahre gekommene 75-300IS zeichnet sich nicht gerade durch eine rasant

 

Was wäre denn heute zu empfehlen? (Bitte nicht gleich in der Oberliga :) )

[Mellies]

Wenns denn endlich lieferbar ist: das neue 70-300 IS USM, Viktor hat das (wenn es nicht noch beim Canon-Service ist).

[CarstenB]

Moin!

 

Es ist *noch* beim Service, da C. mit den neuen Linsen in letzter Zeit öfters mal daneben gegriffen hat udn da da einen Rückruf starten musste.

 

Als mögliche Alternative, aber halt doch merklich kürzer, das 70-200/4L für ca. 650 Euro.

 

Carsten, der z.B. den größeren Bedienkomfort der zweistelligen gegenüber den dreistelligen EOSe nicht missen möchte.

[Viktor D.]

Wenns denn endlich lieferbar ist: das neue 70-300 IS USM, Viktor hat das (wenn es nicht noch beim Canon-Service ist).

Leider ist es das noch immer... Gestern auf Anfrage eine Email von Canon erhalten, dass die Ersatzteile immernoch nicht geliefert sind - nun ist es schon 5 Wochen weg :(

 

Kleine Entwarnung für Neukäufer: Es gab vermehrt Berichte, dass Händler jeweils ein paar Exemplare bekommen haben. Also ruhig nachfragen. Nur aufpassen: Die dritte Stelle der Seriennummer muss eine 2 oder höher sein. 0 und 1 sind die fehlerhaften. Ich habe bisher aber nur von einer 3 auf den neuen Modellen gehört (also xx3xxxxx).

Ansonsten ist das Objektiv sicherlich zu empfehlen. Das von Canon genannte 70-200 ist einen ticken schärfer in der Abbildung, schneller und hat durchgehend Blende 4. Doch leider ist das 70-200 bei 300mm äußerst schwach :D

[JetCrazy]

Oh mein Gott, .

 

...nenn mich halt Jens, das reicht.

 

ich bin zu faul, Deinen Kommentar abzuarbeiten, deshalb poste ich etwas, was ich schon woanders geschrieben habe. Glaub´ es oder lass es:

 

Ich habe Riesenpranken und eine 350d mit Batteriegriff. Damit laufe ich teilweise den ganzen Tag auf dem Flugplatz herum und stelle keine Probleme fest. Natürlich kann man die dicken Dinger (20D/30D) besser fassen....aber ich brauche die Cam zum Fotografieren, nicht zum Befummeln. Die Bildqualität ist eh bei allen genannten Produkten die Gleiche.

Das Geschwafel um die Größe der Cam ist das Produkt reinster Langeweile oder halt Gruppenzwang, der in Communities allgegenwärtig ist. Dazu kommt die Sache mit dem Ego. Manche sind gleich bessere Menschen mit dem dickeren Griff. Die besseren Fotos machen die jedenfalls nicht.

 

PS: kann natürlich auch sein, dass es zuviele Menschen mit gestörter Anatomie in Foren gibt. Da bitte ich dann um Entschuldigung. Der Rest sollte besser mal darüber nachdenken ob er sich nicht ein bisschen zu pingelig anstellt....

 

Fazit: befummeln und kaufen...oder nicht....wie´s beliebt. Eine Diskussion darüber ist komplett müßig.

 

 

Gruss

Jens

[Mellies]

...nenn mich halt Jens, das reicht.

 

ich bin zu faul, Deinen Kommentar abzuarbeiten, deshalb poste ich etwas, was ich schon woanders geschrieben habe. Glaub´ es oder lass es:

 

Ich habe Riesenpranken und eine 350d mit Batteriegriff. Damit laufe ich teilweise den ganzen Tag auf dem Flugplatz herum und stelle keine Probleme fest. Natürlich kann man die dicken Dinger (20D/30D) besser fassen....aber ich brauche die Cam zum Fotografieren, nicht zum Befummeln. Die Bildqualität ist eh bei allen genannten Produkten die Gleiche.

Das Geschwafel um die Größe der Cam ist das Produkt reinster Langeweile oder halt Gruppenzwang, der in Communities allgegenwärtig ist. Dazu kommt die Sache mit dem Ego. Manche sind gleich bessere Menschen mit dem dickeren Griff. Die besseren Fotos machen die jedenfalls nicht.

 

PS: kann natürlich auch sein, dass es zuviele Menschen mit gestörter Anatomie in Foren gibt. Da bitte ich dann um Entschuldigung. Der Rest sollte besser mal darüber nachdenken ob er sich nicht ein bisschen zu pingelig anstellt....

 

Fazit: befummeln und kaufen...oder nicht....wie´s beliebt. Eine Diskussion darüber ist komplett müßig.

 

 

Gruss

Jens

 

Was soll dein langer Beitrag? Ändert doch nichts an der Tatsache, dass etliche Nutzer lieber die etwas größeren Bodies in der Hand halten, vom angenehmen Bedienkomfort ganz abgesehen.

Es geht nicht um die Bildqualität, verstehe das doch endlich und lasse deine Ausritte gegen Nutzer von ein- und/oder zweistelligen EOS!

[JetCrazy]

Was soll dein langer Beitrag? Ändert doch nichts an der Tatsache, dass etliche Nutzer lieber die etwas größeren Bodies in der Hand halten, vom angenehmen Bedienkomfort ganz abgesehen.

 

sage ich doch ! Jeder wie er will....

 

Es geht nicht um die Bildqualität, verstehe das doch endlich

 

sage ich doch auch....

 

und lasse deine Ausritte gegen Nutzer von ein- und/oder zweistelligen EOS!

 

habe ich nie gemacht. Mir war es ja immer scheissegal, was andere toll finden.

 

Bei Deinem Post gerade kommt mir der Gedanke, Du könntest mich evtl. garnicht meinen. In der Schule hiesse das: "Thema verfehlt."

 

...egal: Thema erledigt.

 

Gruss

Jens

[CarstenB]

Bei Deinem Post gerade kommt mir der Gedanke, Du könntest mich evtl. garnicht meinen. In der Schule hiesse das: "Thema verfehlt."

Das wären ja wohl die passenden Worte vom Tomas auf Deinen letzen Erguß beginnend mit einem Zitat von ihm gewesen.

 

Tipp: Lies Dir mal die letzen Beiträge davor durch. Dort geht es schon seit Tagen nicht mehr um die Kameragröße.

[sirdir]

Wenns denn endlich lieferbar ist: das neue 70-300 IS USM, Viktor hat das (wenn es nicht noch beim Canon-Service ist).

 

Aber ich hab doch das USM... gibt's da mehrere?

[CarstenB]

Aber ich hab doch das USM... gibt's da mehrere?

Ja, z.B. das neue mit 70mm statt 75mm Anfangsbrennweite.