Neues Einsteigermodell von Canon, EOS 400D

[Oshkosh]

Moin,

 

janz frische Neuigkeiten auf Canons Website:

http://web.canon.jp/Imaging/eosdigital3/

 

[EDIT] Hier noch mal auf deutsch: http://www.digitalkamera.de/Info/Canon_EOS_400D_mit_10,1_Megapixeln_und_integriertem_Staubschutz_3472.asp

 

PS.: 70-200/4L IS USM *sabber*

 

Gruss,

 

Markus

[CarstenB]

PS.: 70-200/4L IS USM *sabber*

Vorr. 1,2k€ :eek: :002: :001: , da ist der Schritt zum /2.8 nicht mehr so groß, auch wenn das Teil dann doch etwas unhandlicher ist. Meine Kommentare zur Preispolitik der Canon bei den neu eingeführten Objektiven sind nicht druckbar. Mal zum Vergleich 70-200/2.8 ohne IS derzeit 1,3k€, mit IS 1,7k€, das /4 ohne IS 0,6k€

[pepa]

naja aber das 70-200 2.8 NON IS wird ja angeblich nichtmehr gebaut. somit nimmt das F4 IS dn platz ein. der preis dafür war ja fast logisch.

ich hab mein 2.8 IS und bin ganz zufrieden :) die 1,5kg die das teil hat machen mir auch nix hehe

[Viktor D.]

Ich sehe (zum Glück) noch keinen grund, von der 350D umzusteigen :)

Die höhere MPixel-Anzahl bedeutet fast zwangsweise höheres Rauschen, da dank Digic II immernoch die gleiche Signalverarbeitung wie bei der 350D verbaut ist.

 

So eine Seite finde ich aber ehrlich gesagt peinlich:

http://www.canon.de/eos400d/index.asp

"Willkommen auf dem Spielplatz" - ich mein, wie will man mit so einer Kamera ernstgenommen werden? :D

Naja, kennen wir ja schon von der 350D ("Komm spielen").

 

@Carsten: Das Objektiv wird sicher für um die 1k€ zu haben sein. Der Preis ist deswegen so angesetzt, da es sonst eventuelle Einbrüche in den Verkaufszahlen des 70-300 DO IS USM gäbe, welches zwar eine größere Brennweite hat und kleiner ist, aber eben kein "L". Ich denke das ist mit Absicht in die Richtung des 70-200/2.8 (non IS) plaziert.

 

 

Was mich bei der 400D noch wundert, sind die im digitalkamera.de erwähnten Versuche gegen Staub. Ich meine wenn ich meine 350D ein mal in 3 Monaten kurz ausblasen muss bin ich nicht wirklich bereit, dafür Geld hinzublättern... Aber naja, so sind die Marketingaspekte "die anderen haben es, wir wollen es auch". Hätte man das Geld und die Patentkosten lieber woanders reingesteckt, zum Beispiel in wertigere Verarbeitung - aber, oh weh, dann käme man der 30D noch näher.

 

(Nichtssagende) Bilder gemacht mit der 400D gibt es übrigens hier: http://web.canon.jp/Imaging/eosdigital3/eosdigital3_sample-e.html

[skydiver]

Ich sehe (zum Glück) noch keinen grund, von der 350D umzusteigen :)

Die höhere MPixel-Anzahl bedeutet fast zwangsweise höheres Rauschen, da dank Digic II immernoch die gleiche Signalverarbeitung wie bei der 350D verbaut ist.

 

So eine Seite finde ich aber ehrlich gesagt peinlich:

http://www.canon.de/eos400d/index.asp

"Willkommen auf dem Spielplatz" - ich mein, wie will man mit so einer Kamera ernstgenommen werden? :D

Naja, kennen wir ja schon von der 350D ("Komm spielen").

 

@Carsten: Das Objektiv wird sicher für um die 1k€ zu haben sein. Der Preis ist deswegen so angesetzt, da es sonst eventuelle Einbrüche in den Verkaufszahlen des 70-300 DO IS USM gäbe, welches zwar eine größere Brennweite hat und kleiner ist, aber eben kein "L". Ich denke das ist mit Absicht in die Richtung des 70-200/2.8 (non IS) plaziert.

 

 

Was mich bei der 400D noch wundert, sind die im digitalkamera.de erwähnten Versuche gegen Staub. Ich meine wenn ich meine 350D ein mal in 3 Monaten kurz ausblasen muss bin ich nicht wirklich bereit, dafür Geld hinzublättern... Aber naja, so sind die Marketingaspekte "die anderen haben es, wir wollen es auch". Hätte man das Geld und die Patentkosten lieber woanders reingesteckt, zum Beispiel in wertigere Verarbeitung - aber, oh weh, dann käme man der 30D noch näher.

 

(Nichtssagende) Bilder gemacht mit der 400D gibt es übrigens hier: http://web.canon.jp/Imaging/eosdigital3/eosdigital3_sample-e.html

 

Ich traue denen sogar zu dass die Bilder nicht mit der Eos 400D gemacht wurden:D

 

 

Du musst Canon doch auch verstehen, die können zu ihrem neuen Produkt doch nicht sagen, "Leute, 10 MP´s sehen zwar toll aus, aber verfallt nicht dem Megapixel-Wahn!"

[Andi80]

Ich traue denen sogar zu dass die Bilder nicht mit der Eos 400D gemacht wurden:D

 

Hehe, das vielleicht schon, nur wurde ordendlicht an diesen Bildern gewerkelt! Da muss eine halbe Studio-Ausrüstung vorhanden gewesen sein und garantiert ein routinierter Profi-Fotograf! Technisch sind die Bilder makellos und auch die Lichtverhältnisse sind "zufällig" immer so ideal wie du sie in "natura" kaum mal antreffen wirst ;)

 

Dazu musst du mal schauen was für Objektive die da drauf geschraubt haben, das sind nicht gerade die "Kit-Objektive" *gg*:005:

 

Also - wie Viktor sagt - wirklicht absolut nichts-sagende Bilder!

 

;)

Gruss

Andi

[Viktor D.]

Was will man auch an so Bildern erkennen? Weder wurde höheres ISO als 200 verwendet (für die Bewertung von Rauschen unbrauchbar), noch wurde das mit dem Kit gemacht... DAS wären die interessanten Fotos, selbst wenn die Bedingungen perfekt wären, aber halt um die Grenzen einer Kamera auszuloten. Im standard-Bereich leisten ausnahmslos alle neuen Modelle in dem Segment das Gleiche.

[Mellies]

Immerhin zeigen die Bilder, was mit den Einsteiger-DSLR heute durchaus möglich ist. Eine vernünftige Ausrüstung zum Body benötigte man auch schon vor der digitalen Zeit.

 

Hoffentlich ist die 400D ein zukunftsweisender Weg in Richtung zweistelliges Modell, meine 10D würde dann laut nach der Pensionierung rufen.

 

@Viktor: Kompliment für deine hervorragende Glaskugel, das ist ja genau das von dir gestern per ICQ gemeldete! :008:

[Mellies]

Ich traue denen sogar zu dass die Bilder nicht mit der Eos 400D gemacht wurden:D

 

 

Du musst Canon doch auch verstehen, die können zu ihrem neuen Produkt doch nicht sagen, "Leute, 10 MP´s sehen zwar toll aus, aber verfallt nicht dem Megapixel-Wahn!"

 

 

Ich glaube kaum, dass Canon die EXIF-Daten fälscht um unnötigen Spekulationen Vorschub zu leisten!

 

Wenn Nikon und Sony zu Kampfpreisen 10 MP-Kameras auf den Markt werden, dann sollte der Marktführer nicht allzu sehr zurückstecken. Besonders in diesem Marktsegment.

[Viktor D.]

@Viktor: Kompliment für deine hervorragende Glaskugel, das ist ja genau das von dir gestern per ICQ gemeldete! :008:

Wie war das? Man muss nicht alles wissen, man muss nur wissen, wo es steht! :D

 

Zum Thema zweistelliges Modell: Meine Glaskugel sagt, dass frühestens nächsten Herbst eine neue zweistellige kommt...Die 30D wird dann genau wie die 350D nach knapp anderthalb Jahren Marktdasein von einer 40D ausgewechselt :)

Im Frühjahr evtl. noch eine 3D, die sich an die 1D Mk2 annähert oder direkt eine 1D Mk3. Denn die 1D hat schon lange kein Facelift mehr erhalten.

 

Trübe meine Kugel ist. Ich nicht viel mehr erkennen kann :005:

[Oshkosh]

Morsche

 

Trübe meine Kugel ist. Ich nicht viel mehr erkennen kann :005:

Satzbau Du überdenken musst!*

 

Ich bin gespannt, was noch zur Photokina kommt. Die Sportfotografen hoffen auf eine 1Ds Mk III. Und ich auf eine Eingebung, was denn als Nachfolger für meine rüstige (Oktober 2003) 300D in Frage kommt...

 

 

* überliefert vom runzligen Yoda ;)

 

 

Gruss,

 

Markus

[Mellies]

Ich könnte mir vorstellen, dass eine 40D (so sie denn diesen Namen tragen sollte) schon im Frühjahr erscheinen wird.

Die 30D war doch irgendwie nur so eine Zwischenlösung.

 

Tja, 40D oder eine 1...:cool:

[Thomas s]

Hallo Tomas !Hallo Viktor!

Ich habe mir die Homepages von euch angesehen und glaube nicht daß ihr beide eine neue oder bessere Kammera braucht.Bei der Qualität die ihr abliefert lohnt wahrscheinlich nur umsteigen auf Vollformat was naturlich auch ein kosten faktor ist was body und objektive angeht.Macht weiter so.

 

Thomas

[CarstenB]

Canon hat in einer Presseerklärung auch schon von einem DIGIC II und DIGIC III Bildprozessor gesprochen (und die Seite mittlerweile wieder vom Netz genommen) , also erwarte ich auch noch was, aber am ehesten im einstelligen Bereich und das könnte dann bestimmt die Preise der 1D MK II(n) drücken.

[Flo-e]

Kurze Frage nach eurer Meinung:

 

Lohnt es sich 100€ mehr zu bezahlen, dafür die 400D anstatt die 350D zu besorgen?

 

Danke & Gruss,

 

Florian

[JetCrazy]

Kurze Frage nach eurer Meinung:

 

Lohnt es sich 100€ mehr zu bezahlen, dafür die 400D anstatt die 350D zu besorgen?

 

da die 400D (so hoffe ich) zumindest nicht schlechter ist als die 350D, lohnt es sich auf jeden Fall. Ich werde wohl auch umsteigen bzw. mir die 400D zusätzlich zulegen. Es hat halt auch was mit Wiederverkauf zu tun.....ich kann ja nicht treu sein :005:

Die 30D ist gut für Leute, bei denen das gesteigerte Ego durch den größeren Griff die Lebensqualität verbessert. Die Bilder ändern sich im Vergleich zur 400D nicht.

 

Gruss

Jens

[Oshkosh]

Moin,

 

da schon seit einigen Tagen das "Preview" für den Test von Phil Askey verfügbar ist, hier der Link: http://www.dpreview.com/articles/canoneos400d/

 

Dort geht er auch auf die Unterschiede der 350D<>400D ein. Damit ist eine Entscheidung eventuell einfacher.

 

Gruss,

 

Markus, der immer noch auf eine 40/50D wartet...

[Oshkosh]

Moin,

 

Die 30D ist gut für Leute, bei denen das gesteigerte Ego durch den größeren Griff die Lebensqualität verbessert.

naja - das ist schon sehr frech formuliert. Wenn man natürlich über zarte, kleine Hände verfügt ist das mit der 350/400er ok - aber mit etwas grösser geratenen Flossen wird es "krampfig"...

 

flossigen Gruss,

 

Markus

[sirdir]

Moin,

 

 

naja - das ist schon sehr frech formuliert. Wenn man natürlich über zarte, kleine Hände verfügt ist das mit der 350/400er ok - aber mit etwas grösser geratenen Flossen wird es "krampfig"...

 

 

Auch mit dem Batteriegriff? Mit dem scheint mir meine 350D nicht mehr zu klein...

[Oshkosh]

Hallo Patrick,

 

der Batteriegriff macht die Kamera ja nur in der "Höhe" grösser - ich habe das Problem mit der Breite, sprich auf der rechten Seite. Schau dir mal auf diseser Seite, relativ weit unten den Vergleich (Mouseover - also Maus auf das Bild und wieder weg) zwischen der 300D und der 350D an, dann siehst du was ich meine: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page4.asp

 

Gruss,

 

Markus

[Viktor D.]

Auch mit dem Batteriegriff? Mit dem scheint mir meine 350D nicht mehr zu klein...

Der Griff der Kamera füllt nach vorne nicht die ganze Hand aus, das wird oftmals bemängelt, ich komm damit gut zurecht. Sollte natürlich jeder ausprobieren, ich würd aber lieber die 350D+Batteriegriff nehmen als nur die 400D, aber auch das ist Einstellungssache, ich sehe den Megapixelwahn eh skeptisch.

[Mellies]

Die 30D ist gut für Leute, bei denen das gesteigerte Ego durch den größeren Griff die Lebensqualität verbessert. Die Bilder ändern sich im Vergleich zur 400D nicht.

 

Oh mein Gott, welch fabulöser Ausritt in die bunte Welt des Blödsinns.

[Jennifer]

Sollte es jemanden interessieren, mein Lieblingsshop Architronic.ch verkauft die 400D im Moment als Promoaktion:

 

Mit Standart-Objektiv für sFr. 996.- plus Versand

 

Body only für sFr. 896.50 plus Versand

 

(beide Preise mit Vorauskasse.)

 

Ich bin schon sehr gespannt auf die Photokina, werde am letzten Septemberwochenende dort sein.

 

Was meint ihr, lohnt sich der Umstieg von der 300D auf die 400D?

 

 

Gruss, Jen

[Flo-e]

Vielen Dank an die Leute die hier auch wirklich auf meine Frage geantwortet haben ;) Werde wohl heute lostuckern und mir die 350D zulegen; 607€ inkl. Objektiv.

 

Grüsse,

Florian

[Mellies]

 

Was meint ihr, lohnt sich der Umstieg von der 300D auf die 400D?

 

 

Gruss, Jen

 

 

Hallo Jen,

 

der Umstieg lohnt dann, wenn du dich ernsthaft mit der Fotografie weiter beschäftigen willst.

Um hin und wieder mal ein Bild zu schießen ist die völlig 300D ausreichend.

 

Aber die 400D dürfte um Längen schneller sein. Außerdem hast du viel mehr Möglichkeiten die Kamera an deine Bedürfnisse anzupassen (Belichtungsmessungen, Individualfunktionen).

 

Für Nutzer der 350D dürfte der Umstieg nicht so interessant sein.

 

Gruß

Tomas