Terroranschlag verhindert

[sirdir]

Das ist vielleicht etwas gar einfach. Arme und unzufriedene Menschen dem Terrorismus nahe zu rücken, finde ich etwas eigenartig.

Wikipedia kann zwar mitnichten wissenschaftlicher Anspruch erheben, doch der Artikel über die Ursachen von 9/11 scheint ausgewogen und gibt die Möglichkeiten doch etwas objektiver wieder:

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Terroranschl%C3%A4ge_am_11._September_2001_in_den_USA#Theorien_f.C3.BCr_die_Ursachen

 

Och, ich wollte damit ja wohl nicht sagen, dass jeder hoffnungslose Mensch ein Terrorist ist. Aber wer eine echte Perspektive hat, wird sich wohl kaum umbringen wollen.

[sirdir]

Wobei wahrscheinlich mehr Leute durch Terroristen getötet werden, als durch versehentliche Polizei Geschosse. Und in einer Welt ohne Sicherheitseinkehrungen würdest Du bei sovielen Attentäter wohl lieber wieder eine Polizei herbeiwünschen.

 

Gruess Rahim

 

Wenn du Polizei durch 'Einsatzkräfte' ersetzt und 'versehentlich' durch ein passenderes Wort ersetzt, dann stimmt deine Rechnung leider nicht mehr.

Und ich habe nichts gegen die Polizei. Ich habe nur etwas gegen Scheinsicherheit, die alles noch schlimmer macht.

[Mike Rider]

kein Wasser sondern Nitroglyzerin enthält. Dann macht es mitten über dem Atlantik "wummm" und die Reise findet ein jähes Ende.

Nitro ist für diesen Verwendungszweck viel zu instabil - da würde es wohl - falls jemand mit einer Flasche Nitro im Handgepäck überhaupt soweit kommt, sprich es nicht schon vorher in die Luft gegangen ist - spätestens beim Takeoff mächtig krachen.

[Rolf]

Armut, Unzufriedenheit und Unterdrückung als Grund für Terrorismus? Wo bleiben denn die Tibetischen Anschläge in China? Und warum bleibt eine weltweite Terrorwelle aus Afrika aus?

 

Und übrigens, die allermeisten Opfer im Irak stammen mit Sicherheit nicht von den Amerikanern.

[Philip]

Kriegstreibern, die glauben, nur sie hätten alle Rechte und Privilegien auf diesem Erdball und könnten andere Völker und Minderheiten hemmungslos aussaugen, unterdrücken und deren Würde mit Stiefeln treten.

Du sprichts damit Saddam Hussein an, habe ich recht? :rolleyes:

[sirdir]

Und übrigens, die allermeisten Opfer im Irak stammen mit Sicherheit nicht von den Amerikanern.

 

Es ist bestimmt reiner Zufall, dass es sich jetzt plötzlich viel gefährlicher lebt im Irak. Hat mit den Amerikanern bestimmt überhaupt nichts zu tun.

[Philip]

Es ist bestimmt reiner Zufall, dass es sich jetzt plötzlich viel gefährlicher lebt im Irak.

Quelle? (Sag jetzt aber nicht die Medien! Die manipulieren uns :cool: )

[sirdir]

Quelle? (Sag jetzt aber nicht die Medien! Die manipulieren uns :cool: )

 

Die manipulieren uns gelegentlich schon, gelegentlich werden sie allerdings auch bloss manipuliert :)

 

Lassen wir's. Wer glaubt, wenn man nur 'brutal' genug vorgeht, lässt sich Terror verhindern, soll halt. Spätestens wenn die Menscheheit ausgerottet ist, hat er dann sogar recht behalten.

[cx291]

Grundlage nehmen, das klingt gut, aber bitte wie??? Hinnehmen? Reagieren? Agieren? Wo soll man anfangen? Meiner Meinung nach wurde hier einfach weltweit jahrelang einfach vieles nicht ernst genommen und mit einer gewissen Arroganz gehandelt....

 

Ich kann nur wieder von der wirstschaftlichen Seite argumentieren und möchte nicht wissen, was die heutigen Börskurse wieder für ein Geld gekostet haben.:003:

 

a) Druck auf unsere Regierungen und Politiker machen nicht mit gewissen Regierungen zu kooperieren (z.B. nicht noch Stützpunkte zur Verfügung stellen usw...)

 

b) Na ja ich würde sagen heute haben sich wieder einige ein goldenes Näschen verdient, die Kurse gehen bald wieder rauf und gerade in solchen Zeiten kaufen viele und profitieren vom kurzfristigen Kursdip

[Philip]

Lassen wir's. Wer glaubt, wenn man nur 'brutal' genug vorgeht, lässt sich Terror verhindern, soll halt.

Ich hoffe, das wolltest Du mir nicht in den Mund legen. Sonst bitte nochmals meine postings lesen.

 

Gruss

Philip

[cx291]

Du sprichts damit Saddam Hussein an, habe ich recht? :rolleyes:

 

Genau der auf dem Foto mit Rumsfeld ;-) Ohne die CIA wäre der nämlich nie an die Macht gekommen, bzw. so lange dran gebleiben. (Verstehst du langsam was ich meine ???)

[Michi Moos]

Ich sage einfach, dass wir mit derartigem Wirbel um die ganzen Terroraktionen ihre Wirkung um ein zigfaches steigern.

Wenn ausserhalb New York niemand vom 11. September erfahren hätte, wäre die Wirkung kaum spürbar gewesen. Es hätte sicher viele Tote gegeben, das ist für die direkt betroffenen paar Tausend auch extrem schlimm und traurig. Aber erst die Medien erlauben den Terroristen, Millionen oder sogar Milliarden Menschen in Angst zu versetzen, weltweit die Wirtschaft zu schwächen und Bush jr. endlich die Pläne seines Papis zu Ende zu bringen.

Damit will ich sicher nicht die Medien anprangern, viel eher unsere Sensationsgeilheit was diese Meldungen angeht...

[Hägar]

Es ist bestimmt reiner Zufall, dass es sich jetzt plötzlich viel gefährlicher lebt im Irak. Hat mit den Amerikanern bestimmt überhaupt nichts zu tun.

 

Verschont uns bitte mit derart zynischen "Argumenten".

 

Zur Erinnerung : In den 35 Jahren des Baath-Regimes, also unter Saddam Hussein und seinem Vorgänger, wurden im Irak zwischen einer halben und einer Million Menschen umgebracht, das heisst zwischen 15'000 und 30'000 Opfer pro Jahr.

 

Aber eben, damals waren keine Fernsehkameras vor Ort...

 

 

Gruss

 

Ruedi

[Horbach]

Ich weiss die Einreiseprocedures in den USA sind hart...

 

Mir kommen die Tränen. Die USA ist ja bekanntlich das einzige Land, das von

Terroristen heimgesucht wird. Deshalb können sie sich ja auch solche Schikanen leisten.:001:

 

Ich kann für mich nur sagen, dass ich gerne jede Sicherheitskontrolle in Kauf nehmen, wenn es der Sicherheit dient und damit unnützes Sterben verhindert wird.

 

"Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren" hat ein amerikanischer President (Benjamin Franklin wars) einmal gesagt. Wie recht er hatte, bestätigt sich immer mehr.

 

Wir werden immer mehr eingeschränkt, während sich die Terroristen ins Fäustchen lachen und sich neue Untaten ausdenken, die unsere derzeitigen Sicherheitsmassnahmen nicht verhindern können. Unsere Politik hat nichts besseres zu tun, als uns weiter einzuschränken, und das Spielchen geht weiter... Das wir nicht diejenigen sind, die das Spielchen gewinnen, muss ich wohl nicht erwähnen.

 

Irgendwann werden wir in den Airlinern an die Sitze gefesselt, damit wir uns nicht mehr bewegen und damit die Sicherheit des Fluges gefährden können. Wer weiss, ob es dann noch Paxe gibt, die das gerne über sich ergehen lassen, um sicher ans Ziel zu kommen.

 

Nicht ohne Ironie,

Marcel

[sirdir]

Zur Erinnerung : In den 35 Jahren des Baath-Regimes, also unter Saddam Hussein und

 

Zur Erinnerung: Auch daran waren die USA nicht ganz unschuldig.

[Rolf]

Dann ist es ja umso besser, dass sie endlich zur Vernunft gekommen sind und ihn enfernt haben!

[DD 340-600]

Das ganze kommt ja zu einem sowas von unglücklichen Zeitpunkt.......in zwei Wochen ist bei uns ein Spottertrip nach Manchester gebucht!

Ich bin gespannt, wie sich die Situation bis dahin so zeigt!

[Aglia tau]

Hallo zusammen

 

Mir sind da schon ein paar Fragen aufgetaucht. Die Terroristen haben sich diesmal einiges überlegt. Aber reichen diese flüssigen Chemikalien wirklich aus, um ein Flugzeug zum Absturz zu bringen? Zum einen können sie ja im Handgepäck nicht einen riesen Behälter mitschleppen, das würde garantiert auffallen, das beschränkt sicher die Menge. Zum anderen müssten dies ja hochexplosive Stoffe sein, und Feuerzeuge sind doch verboten. Wenn die alleine durchs Zusammenschütten explodieren müssen, könnte es gut sein, dass schon vorher was hochgeht.

 

Auf jeden Fall bin ich heilfroh, dass das Ganze vorher aufgedeckt wurde, zumal ich noch vor zwei Wochen in London war. Aber alles via London-Cityairport, der Flughafen hat's mir echt angetan. Klein aber fein, und mehr los als in ZRH und vor allem spektakulärer:D Aber nicht auszudenken, was für Folgen ein gelungener Anschlag gehabt hätte! Wir haben uns kaum erst vom 11. Sept. erholt...

 

Im Übrigen waren nur amerikanische Maschinen im Visier, also eindeutig gegen Amerika gerichtet und nicht gegen GB oder so. UA, AA und CO sollten dran glauben, und wenn's gelungen wäre, wäre es wahrscheinlich auch deren Ende gewesen.

 

Aber Amerika hat es sich ,ganz bös gesagt, alles selber zuzuschreiben. Ganz besonders im Zusammenhang mit Israel und der Nahostpolitik. Die USA hat Saddam Hussein's Aufstieg unterstützt, und biochemische Waffen geliefert. Oder der Iran war früher einmal ein amerikanischer Partner, bis der Iran nicht mehr machte, was die USA wollte. Was ich damit sagen will, kurz und bündig, die ganze Geschichte ist ein wenig komplexer: der Hass auf Amerika ist den Amis selber zuzuschreiben. Diese Entwicklung hat schon lange begonnen, und dürfte kaum mehr zu stoppen sein. Und Amerika macht nichts dagegen. Im Gegenteil, Skandale wie Abu Ghraib oder gerade aktuell Vergewaltigung und Ermordung einer 14-Irakerin durch besoffene GI's heizen den Hass auf Amerika weiter an.

 

Nur ist der Terrorismus eine noch schlimmere Antwort, Bush wird erneut den "Krieg gegen den Terrorismus" ausrufen und sich auf "Schurkenstaaten" stürzen und unschuldige Menschen töten. Kein Wunder, dass der Hass auf Amerika so gross ist. Ein Teufelskreis.

 

Gruss

[CarstenB]

Zum einen können sie ja im Handgepäck nicht einen riesen Behälter mitschleppen, das würde garantiert auffallen, das beschränkt sicher die Menge. Zum anderen müssten dies ja hochexplosive Stoffe sein, und Feuerzeuge sind doch verboten.

Hm, seit wann sind z.B. Gasfeurerzeuge an Bord verboten und wieviel passt z.B. in eien Wasserflasche rein? Auch kann man ja auch Funken durch Elektrizität erzeugen.

Zur Vertiefung z.B. http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,431120,00.html

 

Achja, ein Tipp an alle, die in den nächsten Tage oder Wochen fliegen wollen oder die jemanden kennen: Die kompetenste Auskunft werdet Ihr sicher bei Eurer Fluggesellschaft oder beim Flughafen erhalten.

[cx291]

Dann ist es ja umso besser, dass sie endlich zur Vernunft gekommen sind und ihn enfernt haben!

 

Man kann nicht laufend Regime aufbauen und austauschen wenn sie nicht mehr kooperieren. Ägypten, Saudiarabien und viele andere sind genauso Regime wie andere die auf der Liste der Schurkenstaaten stehen, der einzige Unterscheid ist das sie mit Amerika kooperieren. So funktioniert das einfach nicht und sich dann noch immer als die Guten aufspielen, mag ja im Hollywood erfolgreiche Masche sein, aber spätestens im Internet Zeitalter geht das leider nicht mehr. Saddam wäre heute noch an der Macht wenn er weiterhin mit ihnen kooperiert hätte.

 

Es gibt nur eine Lösung und die lautet das Amerika endlich aufhört immer andere Staaten oder Regionen zu manipulieren. Je mehr Soldaten der USA ausserhalb der USA stationiert sind desto schlechter wird ihre Sicherheitslage. Sie ernten nur was sie ...... Und Europa muss nen eigenen Weg gehen und mal langsam die Augen aufmachen, vieles was angeblich zum Vorteil von Europa sein soll, ist eher für Corporate America von Vorteil. Wozu braucht Europa z.b. US Militärstützpunkte auf Europäischem Boden ? Ne gesunde Distanz tut ganz gut. ;-) (Oder habt ihr die Geschichte mit SWIFT schon vergessen, wie oft erfahren die Europäischen Regierungen erst im Nachhinein von US Aktione auf unserem Boden ? Das hat doch mit gleichberechtigter Partnerschaft garnix zu tun.)

 

Drum Augen auf, vieles ist etwas anderst als es immer beworben wird ;-)

 

PS: In den Medien wird von bis zu 50 Beteiligten gesprochen, ich kann das

irgendwie nicht ganz Ernst nehmen, so was in der grössen Ordnung fliegt ja

so oder so früher oder später auf. Bizarre Geschichten was man bis jetzt so hört.

 

PS II: Jemand hat doch weiteroben mal was von einem Trip nach Guantanamo erzählt, da werden ja gerade wieder neue Leute zu Terroristen ausgebildet. Besser kann man es ja nicht machen und wie wir mittlerweile wissen kann das schneller passieren als man denkt das man in so einem System landet und für Jahre ohne irgendwelche Rechtsstaatliche Grundlagen von der Bildoberfläche verschwindet und nach so einer Erfahrung sind Menschen sehr wahrscheinlich zu viel mehr bereit als sie es sich je vorstellen hätten können. :(

[Thermikus]

Nitro ist für diesen Verwendungszweck viel zu instabil - da würde es wohl - falls jemand mit einer Flasche Nitro im Handgepäck überhaupt soweit kommt, sprich es nicht schon vorher in die Luft gegangen ist - spätestens beim Takeoff mächtig krachen.

 

 

Absolut richtiger Kommentar. Nitroglyzerin ist zwar eine (wenn ich richtig orientiert bin) farblose, ölige Flüssigkeit. Sie lässt sich äusserlich kaum von Wasser unterscheiden. Aber Nitroglyzerin ist auch äusserst stossempfindlich und geht bei ruppiger Behandlung sofort hoch. Im dem hervorragend gemachten alten Film "Lohn der Angst" wird das sehr eindrücklich demonstriert. Da geht dann durch Erschütterungen der ganze mit diesem Stoff beladene Lastwagen hoch.

 

Ich frage mich überhaupt, warum für einen Anschlag auf einen Passgierjet so viel komplizierter Sprengstoffaufwand getrieben worden sein soll. Und das über Monate hinweg. Irgend etwas stimmt da nicht. Wenn sich nur je fünf von diesen "islamischen Faschisten" (Originalton Bush), jeder mit einer Spiritus- oder Waschbenzin gefüllten 1,5 Literflasche "Mineralwasser" im Flugzeug verteilen würden, die Flüssigkeit auf Kommando entleeren und dann entzünden, wird das Feuer niemand mehr löschen können. Und über dem Atlantik ist auch keine Notlandung möglich.

 

Ich habe immer mehr den Eindruck, dass die Sache (wie bereits der 11. September) stinkt und zwar gewaltig. Als die Amis (grundlos) in den Irak einmarschieren wollten, gab es als Grund vorher den 11. September. Und jetzt, da sie gerne Syrien und den Iran platt machen möchten (im letzteren Fall, um das iranische Atomprogramm zu stoppen) wird ein geplanter ähnlicher Anschlag gerade noch in letzter Minute verhindert. Die Provokation mit dem Libanon hat ja bisher keine Gegenreaktion von Syrien und dem Iran provoziert.............

 

Da fragt man sich schon, wer da wirklich hinter den Kulissen die Strippen zieht?

 

Dietwolf (Thermikus):confused:

[CarstenB]

Hm,erst Nitroglycerin ins Spiel bringen und dann ein paar Stunden später das als Kappes darstellen und eine wilde Verschwörungstheorie verbreiten.

 

Es gibt auch andere flüssige Sprengstoffe, die nicht so empfindlich reagieren und die sich auch relativ einfach darstellen lassen.

[Thermikus]

Hm,erst Nitroglycerin ins Spiel bringen und dann ein paar Stunden später das als Kappes darstellen und eine wilde Verschwörungstheorie verbreiten.

 

Es gibt auch andere flüssige Sprengstoffe, die nicht so empfindlich reagieren und die sich auch relativ einfach darstellen lassen.

 

 

Tja, Vorgänge, die auf den ersten Blick ganz klar und folgerichtig aussehen, haben es meist so an sich, wesentlich vielschichtiger und tiefgründiger zu sein.

 

Und was die CIA oder andere Dienste angeht: Die agieren verschlagener und skrupelloser, als wir biederen flight-forum-Besucher überhaupt nur denken können. So ist das, wie man immer wieder an einzelnen aufgeflogenen Aktionen aus diesen Kreisen sehen kann. Ich würde denen buchstäblich jede nur denkbare Schweinerei zutrauen.

 

Dietwolf (Thermikus):002:

[CarstenB]

Hm, die Idee zu den Flüssigsprengstoffen stammt von einem mittlerweile verurteilten Terroristen, der das auch schon vor Jahren geprobt hatte. Auch die können mehr Phantasie als die meisten ff-Leser haben. Nur weil man etwas nicht versteht, muss es sich nicht zwangsläufig die CIA ausgedacht haben. Die Vergangenheit zeigte eher, dass gerade Attentäter und andere Verbrecher auf die abstrusesten Ideen kamen.

[Ömer]

Mal eine Frage: Gilt das Handgepäck-Verbot nur für Flüge von GB nach USA oder gilt das nun international bei allen Airlines bzw. Airports?