Canon EF 100-400 --> Eure Erfahrungen ?

[JetCrazy]

Hallo !

 

ich brauche mehr Brennweite. 400mm sind das, was ich suche, und dieses Bedürfnis wird durch das 100-400 von Canon perfekt gedeckt. Hinzu kommt eine tolle Verarbeitung und Haptik und die größere Wahrscheinlichkeit, gleich eine korrekt justierte Linse zu erhaschen, als z.B. bei Sigma.

 

Wer hat das Objektiv im Forum und kann sein Statement dazu abgeben ? Mich würde speziell die Schärfeleistung interessieren (die Messlatte diesbezüglich liegt bei mir mit dem 70-200 4L sehr hoch), und die Neigung zum Verstauben. Man hört ja hin und wieder, dass das Schiebezoom stärker Staub in die Kamera blasen soll als ein Drehzoom. Dieses wird allerdings von den Technikern bei Canon nicht bestätigt.

 

Danke

Gruss

Jens

[Hans Mueller]

Nun, was soll ich sagen, ich halte es für sehr gelungen, eine überdurchschnittliche Staubanfälligkeit kann ich nicht feststellen, auch pumpt es nicht und der Schiebezoom ist schnell und gut zu bedienen. Preis-Leistung halte ich Canonmässig für angemessen, wie auch beim besagten 70-200 1:4/L. Zum tagelang rumschleppen ist es doch ein rechter Brocken aber man gewöhnt sich an vieles.

Ansonsten fällt mir nicht viel ein, einige im Forum spotten damit, habe noch keinen lästern gehört. Festbrennweiten wie das 300 1:4/L lösen noch besser auf aber das liegt in der Natur der Sache. Ich kann das genannte Zoom empfehlen.

Gruss Hans

[pepa]

also ich selbst habe kein 100-400 aber hate schon öfters die Möglichkeit damit zu fotografieren. zuletzt mit dem von Thomas777 und ich war echt zufrieden damit und das Schiebezoom war überhaupt kein Problem. die Qualität der Bilder ist auch Top.

und cih bin einiges gewohnt *G* 24-70 f2.8 L und 70-200 f2.8 L IS :)

 

LG Peter

[Sam Schneeberger]

Hallo Jens,

 

Schau dir mall die reviews an auf Fredmiranda.com: http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=19&sort=7&cat=27&page=2

 

Ich hab vor kurzem auch eins gekauft und bin bis jetzt sehr zufrieden! Ich hab nur eins gemerkt: Sie ist sehr scharf von F/7.1 und up. Unter F/7.1 ist es ein bischen "soft", also kein swach Licht Objektiv. Aber ich habe noch wenig Erfahrung. Tis Meyer hat ein 100-400L seit ein paar Jahren, frag mal den.

 

Gruss,

Samuel

[Tis]

Bin ja schon da :)

 

Jap, ich habe auch dieses Prachtsobjektiv - und ich bin sehr zufrieden damit! Klar, der hohe Preis muss ja auch durch Qualität gerechtfertigt werden. Meiner Meinung nach ist das der Fall.

Die Bildqualität und Schärfe finde ich sehr gut, dank des IS kann man auch bei 400mm noch scharfe Bilder von Fliegern "in Action" bekommen. Wenn das Budget es zulässt und du eine echte Highendlinse möchtest, kann ich dir das Objektiv wärmstens empfehlen. Zum Spotten genügen an den meisten Flughäfen 300mm - trotzdem bin ich froh, da noch 100mm mehr in der Reserve zu haben, die ich dann auch gerne mal für interessantere Blickwinkel nutzen kann.

 

Es gibt viele hier, die mit diesem Objektiv spotten - z.B. auch einige der fototechnisch sehr imformierten Frankfurt-Community. Diese werden dir sicher noch mehr technische Erfahrungen liefern können.

 

Für Bilder mit dem 100-400, siehe meine Website http://www.planepics.org oder die paar Bildchen auf Airliners.net :)

 

 

Grüsse,

 

Tis

[CarstenB]

Moin!

 

Das EF 70-200/2.8 L ohne IS ist auch weit geöffnet schärfer, aber auch wesentlich kürzer. Dafür lässt sich aber dessen Drehzoom wesentlich besser bedienen als alles andere was ich bisher vor der Kamera hatte. Das schließt sowohl den Schiebezoom des 1998 vorgestellten 100-400 aber auch viele andere noch schlechter (gerade auch im Vergleich zum angefragten Objektiv) zu bedienende Drehzooms ein.

 

100mm am Anfang sind beim Spotten oft schon zu lang, der Preis ist alles andere als Taschengeldfreundlich und der IS des Objektivs musste schon bei mehreren Leuten in meinem Bekanntenkreis innerhalb der Gewährleistungsfrist ausgetauscht werden.

 

Dr AF ist sehr schnell, die Bildqualität finde ich sehr gut: Es treten im APS-C-Format weder nennenswerte Randunschärfen noch CA auf und auch die Vignettierung ist ein kaum bemerkenswertes Problem. Dank IS kann man es bei stehenden oder sich langsam bewegenden Objekten auch bei weniger Licht freihand in der Dämmerung einsetzen. Beim Einsatz am Flughafen sollte man aber bedenken, dass dessen Stromverbrauch sich doch bemerkbar macht, aber da er eh z.B. im Anflug oder beim Rotieren eher kontraproduktiv ist, habe ich den dabei meist aus.

 

Nach mehren Jahren konnte ich kein relevantes Staubproblem feststellen, auch wenn der spritzwassergeschützen Linse noch die Gummilippe neuerer Ls fehlt.

 

Da die Linse ähnlich "kompakt" wie die Wettbewerber ist, kann ich sie trotz der angeführten Nachteile durchaus empfehlen, sofern das Budget es hergibt.

 

Für Bilder mit dem 100-400, siehe meine Website http://www.planepics.org oder die paar Bildchen auf Airliners.net :)

Findet man da auch 100%-Crops, idealerweise im direkten Vergleiche mit anderen Bilder, die unter gleichen Bedingungen entstanden sind? Den ansonsten kann man die Qualität der Linse nur schwer beurteilen, die EBV-Künste spielen da eine viel zu große und dominierende Rolle. Ansonsten wären die bei solchen Anfragen oft genannten Seiten wie photozone doch der bessere Tipp.

[Tis]

Findet man da auch 100%-Crops, idealerweise im direkten Vergleiche mit anderen Bilder, die unter gleichen Bedingungen entstanden sind? Den ansonsten kann man die Qualität der Linse nur schwer beurteilen, die EBV-Künste spielen da eine viel zu große und dominierende Rolle. Ansonsten wären die bei solchen Anfragen oft genannten Seiten wie photozone doch der bessere Tipp.

 

War mir auch klar, in dem Moment, in welchem ich den Tipp verfasst hatte. Jedoch kann man zumindest sehen, welche Möglichkeiten für Sujets man mit dem 100-400 hat (und sie dann bei Bedarf kurz z.B. mit -300mm Bilder auf A.net vergleichen), und wie die etwaige Qualität dann aussieht. Denn ein verwackeltes Bild kann ich mit noch so grossen EBV-Künsten nicht scharf machen.

Deshalb auch: Für Bilder mit dem 100-400, siehe... und nicht: Für eine Qualitätsdemonstration des 100-400, mit Vergleichsmöglichkeiten zu anderen Objektiven, siehe...

 

 

 

Grüsse,

 

Tis

[JetCrazy]

Danke für Eure Kommentare. Das hört sich alles recht gut an. Ich werde mir diese Linse ordern. :008:

 

Naja, die Brennweite beginnt zwar erst bei 100mm, aber dafür kann man bei Bedarf ein paar Schritte zurückgehen. Mit dem 70-200 ist es ja nicht so einfach, ein paar Schritte nach vorne zu gehen, wenn man zu weit weg ist.....schon garnicht auf den Flughäfen.... :rolleyes:

 

Gruss

Jens

[JetCrazy]

Sie ist sehr scharf von F/7.1 und up. Unter F/7.1 ist es ein bischen "soft", also kein swach Licht Objektiv.

 

hmmm...heute habe ich die 100-400er-Kanone abgeholt und bin gleich die 70km weiter gefahren zum Flughafen Hannover. Hier mal ein Original aus der Kamera:

 

Offenblende (5.6) bei 400mm: http://skyfone.de/Bilder/IMG_0499.JPG

 

Sind denn andere Linsen offen noch schärfer ? Ich finde das Resultat, vom typischen grau-weissen Himmel bei uns mal abgesehen, sehr gut.

 

Noch ein paar aus HAJ (alles 400mm):

 

http://www.aeroweb.de/show/?id=2547494

http://www.aeroweb.de/show/?id=2547493

http://www.250kb.de/u/060811/j/211c143d.jpg

http://www.250kb.de/u/060811/j/71c27ec7.jpg

 

wie sieht das dann erst aus, wenn es mal hell und sonnig ist ??? :008:

 

Gruss

Jens

[Hans Mueller]

Ich halte das Resultat dem Objektiv angemessen, bereits bei Offenblende sehr scharf. Mich würde ein Vergleich Deines 70-200/4 gegen das 100-400 interessieren, bei 100, 150 und 200 mm Brennweite. Ich würde keine Wette auf eines der beiden Objektive eingehen, sie sind beide sehr gut.

Ich bekomme im übrigen nicht die Auflösung wie Du mit dem meinigen Objektiv, das liegt aber daran dass ich zu faul zum Stativschleppen bin und Freihand eben nicht mehr verbergen kann dass ich alt und tatterig bin.

Viel Spass weiterhin und zeig wieder mal was!

Hans

[JetCrazy]

Mich würde ein Vergleich Deines 70-200/4 gegen das 100-400 interessieren, bei 100, 150 und 200 mm Brennweite

Hans

 

leider ist das 70-200 zugunsten des 100-400 gegangen. Erst hatte ich vor, es nie zu verkaufen, da es sehr gut ist.....nun kann sich jemand anderes darüber freuen.

Ich kann nur noch die vorhandenen Fotos des 70-200 zum Vergleich heranziehen. Dies sind natürlich keine Testfotos, sondern ebenfalls Jets...:008: , aber beim ersten Sichten, stelle ich im Bereich zwischen 70 und 200mm keinen Unterschied fest. Oberhalb von 200mm ist das 100-400 dem alten Schätzchen allerdings haushoch überlegen.....:005:

 

Gruss

Jens

[Mellies]

Sieht auch auf meinem Monitor gut aus.

 

Ich habe beide Obektive, vielleicht mache ich mal einen Test.