Super League (NLA) Thread

[ThomasM]

Wie schon gesagt, Fakt ist, dass das Urteil auch von einer unabhängigen Stelle bestätigt worden ist, also gibt es sicherlich nicht sooo grossen Interpretations-Spielraum.

 

Dann solltest du doch noch einmal den Fall lesen...obs nun Mafia ist oder nicht sei einmal dahingestellt, auf jeden Fall gibt es im CH-Fussball in der Rechtsanwendung offenbar sehr willkürliche Resultate. Kleines Beispiel: Der FC Basel reiste letztes Jahr zu einem Auswärtsspiel gegen Neuenburg und der Heimclub konnte das Spielfeld nicht bespielbar machen. Der FC Basel musste danach nach Hause reisen und zu einem Nachtragsspiel antanzen, obwohl die Reglemente einen Forfaitsieg zugelassen hätten...

 

Für mich ist das ein Ermessensmissbrauch, ich bin mir nur nicht schlüssig ob sie das in Muri extra machen oder ob sie es nicht besser können. :008:

 

Der von dir als "unabhängig" bezeichnete Sportsgerichtshof ist übrigens vom IOC eingesetzt und unter dessen Einfluss. Es ist nicht ein staatliches Gericht sondern ein Gericht der Verbände. Es ist ein Gericht, das von A-Z unter dem Einfluss von Funktionären (und deren Interessen) steht. Nicht überraschenderweise stand und steht dieses Gericht immer wieder in der Kritik.

 

Thomas

[ErnstZ]

Dann solltest du doch noch einmal den Fall lesen...obs nun Mafia ist oder nicht sei einmal dahingestellt, auf jeden Fall gibt es im CH-Fussball in der Rechtsanwendung offenbar sehr willkürliche Resultate. Kleines Beispiel: Der FC Basel reiste letztes Jahr zu einem Auswärtsspiel gegen Neuenburg und der Heimclub konnte das Spielfeld nicht bespielbar machen. Der FC Basel musste danach nach Hause reisen und zu einem Nachtragsspiel antanzen, obwohl die Reglemente einen Forfaitsieg zugelassen hätten...

 

So willkürlich sind die Resultate nicht, wenns um nicht spielberechtigte Spieler geht, hat es immer mit Forfait geändert.

 

Es heult niemand...aber man darf die Sache auch erwähnen und muss nicht unter den Tisch kehren, dass die Meisterschaft genau durch diese 2 Punkte am Schluss entschieden wurde. Der Fall Muntwiler ist ein katastrophaler Entscheid, der so (und vor allem nicht zu diesem Zeitpunkt!) hätte gefällt werden dürfen. Das Reglement lässt derartigen grossen Spielraum für Interpretationen, dass ein solch einseitiges Urteil stossend ist. Der SFV hätte in diesem Zeitpunkt einfach sagen müssen: "Wir lassen die Sache auf dem Spielfeld entscheiden". Muntwiler ist ja auch nicht gerade ein Ronaldo und hatte auf das Spielgeschehen keinen Einfluss.

 

Magst Du Dich noch an 1999 erinnern? Damals wurde der FCZ nachträglich wegen eines ähnlichen Vergehens (hier war der nicht berechtigte Spieler nur auf dem Matchblatt und nie auf dem Feld) von der Finalrunde in die Auf-/Abstiegsrunde verbannt worden. Wenn man jetzt in diesem Jahr wieder gegen den FCZ entschieden hätte, dann hätte man von Skandal und Mafia sprechen können!

 

Gruss, Ernst

[Tobisky]

Das ist ein wunderbares Beispiel für die Willkür in den Reihen des SFV! Wenn Zürich damals in die Auf-/Abstiegsrunde verbannt wurde, hätte das in dieser Saison St. Gallen auch passieren müssen. Bei denen wurden zwei Vergehen begangen.

Es ist wirklich Zeit, dass man die Führungsetage beim SFV mal gründlich durchsiebt und den, sorry den Ausdruck, "alten Säcken" junges Personal vor die Nase stellt, das noch etwas in ihrem Leben erreichen will und nicht einfach gemütlich im Chefsessel sitzt und zuschaut, wie die Willkür waltet.

Dort oben fühlt sich keiner angesprochen und keiner hält es für nötig in den eigenen Reihen mal zu sagen, dass sich etwas ändern muss oder überhaupt den kleinen Finger zu heben.

So, das musste mal raus...

[Flo]

Das ist ein wunderbares Beispiel für die Willkür in den Reihen des SFV! Wenn Zürich damals in die Auf-/Abstiegsrunde verbannt wurde, hätte das in dieser Saison St. Gallen auch passieren müssen.

 

Wieso? In der Saison 1999/2000 hätte der FCZ die Punkte aus dem letzten Spiel gegen Xamax gebraucht, um über dem Strich zu bleiben, der Match wurden Forfait zugunsten Xamax gewertet, wodurch die Neuenburger dank der 3 Punkte über den Strich rutschten, der FCZ hingegen unter den Strich. Das hat ja nix mit St. Gallen zu tun – oder willst du denen nachträglich noch 30 Punkte abziehen, damit sie auf den Barrageplatz kommen? ;)

[ThomasM]

Brisant an der Sache ist doch, dass letztes Jahr die Begründung des SFV, dem FC Basel den Forfaitsieg nicht zu geben, darin lag, "man wolle den Meisterschaftsausgang nicht verfälschen". Das lässt für mich nur eine Schlussfolgerung zu: Bei einem ähnlichen Problem, wie es diese Saison auftrat, darf die Meisterschaft ebenfalls nicht verfälscht werden. Das ist die einzige logische Schlussfolgerung, die es gibt. Alles andere ist- so Leid es mir tut- Willkür in reinster Form.

 

Gruss,

Thomas

[Tobisky]

willst du denen nachträglich noch 30 Punkte abziehen

Warum nicht? :D

[Flo]

Bei einem ähnlichen Problem, wie es diese Saison auftrat, darf die Meisterschaft ebenfalls nicht verfälscht werden.

 

Von einem "ähnlichen" Problem würde ich nicht gerade reden. Soweit ich mich erinnern kann wurde der Einsatz nicht qualifizierter oder suspendierter Spieler immer mit Forfait geahndet, im Normalfall kräht da doch kein Hahn danach. Die Posse vor einem Jahr mit dem Xamax-Match ist aber auch nicht gerade eine Sternstunde der Liga, da geb ich dir recht. Da wurden in unteren Ligen schon aus viel weniger schwerwiegenden Gründen Forfaitniederlagen für die Platzklubs verteilt...

[ErnstZ]

Brisant an der Sache ist doch, dass letztes Jahr die Begründung des SFV, dem FC Basel den Forfaitsieg nicht zu geben, darin lag, "man wolle den Meisterschaftsausgang nicht verfälschen". Das lässt für mich nur eine Schlussfolgerung zu: Bei einem ähnlichen Problem, wie es diese Saison auftrat, darf die Meisterschaft ebenfalls nicht verfälscht werden. Das ist die einzige logische Schlussfolgerung, die es gibt. Alles andere ist- so Leid es mir tut- Willkür in reinster Form.

 

Da stimme ich Dir zu, bei einem ähnlichen Fall hätte man auch wieder gleich entscheiden müssen. Du musst mir aber zuerst erklären, worin Du bei den Tatsachen Nichtbespielbarkeit des Platzes und Einsatz eines nichtberechtigten Spielers eine Ähnlichkeit siehst. Zudem hat Basel letztes Jahr von diesem Entscheid nur profitiert, anstelle eines 3:0 Forfait haben sie 5:1 gewonnen...

 

Fakt ist hier, Muntwiler hat aktiv eingegriffen und damit das Spiel verfälscht. Hätte Fringer einen anderen noch unerfahreren Spieler einsetzen müssen, hätte dieser vermutlich einen entscheidenden Fehler begangen.

 

Logisch bringen die Basler jetzt diesen Fall jeweils an erster Stelle, überdeckt er doch die Peinlichkeit, zum zweiten Mal hintereinander von einem Verein überflügelt worden zu sein, dessen Budget weniger als die Hälfte des FCB-Budgets ausmacht.

 

Gruss, Ernst

[ThomasM]

Du musst mir aber zuerst erklären, worin Du bei den Tatsachen Nichtbespielbarkeit des Platzes und Einsatz eines nichtberechtigten Spielers eine Ähnlichkeit siehst.

 

Die Aehnlichkeit besteht darin, dass beide Strafen den Zweck verfolgen, dass die Vereine sich an die Regeln halten. Weil in beiden Fällen eine Forfaitniederlage ausgesprochen werden kann, sehe ich keinen sachlichen Grund, weshalb in einem Fall ein mildes Urteil ergeht und in einem anderen Fall ein hartes Urteil ergeht.

 

Das mit dem 5:1 sehe ich etwas anders. Der FC Basel hat im Gegensatz zu anderen Vereinen in der Schweiz, die grundsätzlich jeweils sang- und klanglos aus dem Europacup ausscheiden, ein dichtgedrängtes Programm. Ein Nachholspiel, auch wenn es gewonnen wird, hat schwere Folgen für einen Verein. Spielpläne geraten durcheinander, der Kräfteverschleiss ist höher, finanzielle Zusatzkosten entstehen. Diese Folgen sind erheblicher, als wenn ein unbekannter Muntwiler verbotenerweise ein paar Minuten auf dem Rasen steht.

 

überdeckt er doch die Peinlichkeit, zum zweiten Mal hintereinander von einem Verein überflügelt worden zu sein, dessen Budget weniger als die Hälfte des FCB-Budgets ausmacht

 

Ich sehe in der Leistung des FC Basel diese Saison keine Peinlichkeit. Der FC Basel musste sich nach der verlorenen Meisterschaft zuerst aufrappen. Die Rückrunde spielte der FC Basel brilliant, seit November verlor der FC Basel kein Spiel mehr und gewann diese Saison 3 der 4 Partien gegen den FC Zürich.

 

Aber auf das Thema Peinlichkeiten können wir ja hier später gerne wieder zurückkommen, spätestens wenn der FCZ und Co. sich europäisch gegen österreichische Provinzclubs (oder ähnliche) erneut blamieren. :D

 

 

Thomas

[Flo]

Das mit dem 5:1 sehe ich etwas anders. Der FC Basel hat im Gegensatz zu anderen Vereinen in der Schweiz, die grundsätzlich jeweils sang- und klanglos aus dem Europacup ausscheiden, ein dichtgedrängtes Programm. Ein Nachholspiel, auch wenn es gewonnen wird, hat schwere Folgen für einen Verein. Spielpläne geraten durcheinander, der Kräfteverschleiss ist höher, finanzielle Zusatzkosten entstehen.

 

Nana – du klingst ja fast schon wie Lucien Favre, der lamentiert jeweils auch so grauslich :D Kleiner Schönheitsfehler: Die Verschiebung kam dem FCB damals sogar entgegen, denn der Match wurde letztlich doch ein Weilchen nach dem Ausscheiden im Uefa-Cup gespielt ;)

 

Mal sehen, ob der Favorit am Montag gegen das Provinzteam noch den Cup holt. Und dann kommt schon bald eine neue, hoffentlich ähnlich spannende Saison, wo in der Uefa-Cup-Gruppenphase – falls man diese erreicht – ja vielleicht (nebst anderen gar nicht so schlechten Provinzteams) gar noch ein anderer FCB wartet, der heuer bekanntlich auch einen leichten Durchhänger hatte. Sowas gibts halt im Fussball…

[ThomasM]

Genau, dass solche Diskussionen nicht entstehen (was wäre wenn und wie und sowieso) wäre es eben angebracht, wenn der SFV seine Reglemente einheitlich auslegt und anwendet und somit an seiner eigenen Glaubwürdigkeit arbeitet.

 

Uebrigens: Der FC Zürich lässt sich so weit herab, dass er seine allfälligen CL-Spiele in Basel austragen wird. Wie es zu dieser bemerkenswerten Wandlung seit heute Nachmittag (als die FCZ-Spieler noch super "lustige" anti-Basel-Sprüche auf ihre t-shirts kritzelten) und heute Abend kam, kann ich mir beim besten Willen auch nicht vorstellen. :rolleyes:

 

Thomas

[Markus79]

Genau, dass solche Diskussionen nicht entstehen (was wäre wenn und wie und sowieso) wäre es eben angebracht, wenn der SFV seine Reglemente einheitlich auslegt und anwendet und somit an seiner eigenen Glaubwürdigkeit arbeitet.

 

Die Diskussionen werden sich hier zwischen Baslern und Zürchern immer im Kreis drehen, am besten akzeptiert man dies jetzt einfach, denn machen kann man eh nichts mehr, und bereits in wenigen Wochen wird nur noch die Tatsache "Meister 2007 - FC Zürich" in den Köpfen bleiben, der Rest interessiert dann eh niemanden mehr

[Phil]

Uebrigens: Der FC Zürich lässt sich so weit herab, dass er seine allfälligen CL-Spiele in Basel austragen wird.

 

Wird der Letzigrund nicht schon bald fertiggestellt sein? Heute liess sich der Zürcher Sportminister von 20min noch so zitieren:

 

Er freue sich schon heute auf die Champions-League-Spiele des FCZ im neu entstehenden Stadion Letzigrund.

 

:confused:

[ThomasM]

Man könnte schon noch etwas machen. Der Entscheid des CAS kann nämlich ans Bundesgericht weitergezogen werden (eben genau deswegen, weil der CAS oftmals etwas verbockt...).

 

Der FC Basel verhält sich hier sportlich und tut dies nicht, obwohl er die Meisterschaft und den SFV endgültig in die Lächerlichkeit ziehen könnte.

 

Thomas

 

Edit: Das ist interessant Philipp. In den Nachrichten heute Abend tönte es ganz anders. Und in Bern will man wegen des Kunstrasens nicht spielen...

[Flo]

Die CL-Qualispiele finden im August statt, der neue Letzigrund wird aber erst am 7. September mit "Weltklasse Zürich" eröffnet. Deshalb der Umzug nach Basel.

[ErnstZ]

und wenn der Truthahn nun auch noch in der Lage ist, über den Meistertitel und den Abstieg (zum Glück wurde da die Sache nicht auch noch heikel) zu entscheiden, dann ist er echt auf verlorenem Posten.

 

Und ob es beim Abstieg nicht heikel geworden ist, Aarau wäre wegen der 0:3 Forfait-Niederlage gegen St. Gallen beinahe direkt abgestiegen...

 

Genau, dass solche Diskussionen nicht entstehen (was wäre wenn und wie und sowieso) wäre es eben angebracht, wenn der SFV seine Reglemente einheitlich auslegt und anwendet und somit an seiner eigenen Glaubwürdigkeit arbeitet.

 

Einheitlich hat der SFV diese Saison aber reagiert, der Fall Aarau und der Fall Muntwiler waren ähnlich, und bei beiden hat der Verband dasselbe Urteil gefällt. Man stelle sich einmal vor, wie sich der FCA gefühlt hätte, wenn der SFV bei Muntwiler plötzlich willkürlich anders entschieden hätte. Und komischerweise hört man aus Aarau überhaupt keine Klagen.

 

Gruss, Ernst

[Tobisky]

Und komischerweise hört man aus Aarau überhaupt keine Klagen.

Naja, die drei Punkte haben den Aarauern schlussendlich ja nicht mehr geschadet. Sie haben es auch so noch in die Barrage geschafft.

[Always Airline]

Von welchen Club sind eigentlich die meisten hier Fan?

[Wilko Wiedemann]

Hallo Always

 

Willkommen im Flightforum.

 

Ich bitte dich, deine Beiträge zukünftig gemäss unseren Regeln mit deinem richtigen Vornamen zu unterschreiben. Danke.

 

Gruss

 

Wilko

[Always Airline]

Hallo Always

 

Willkommen im Flightforum.

 

Ich bitte dich, deine Beiträge zukünftig gemäss unseren Regeln mit deinem richtigen Vornamen zu unterschreiben. Danke.

 

Gruss

 

Wilko

 

Sorry. Tut mir leid.

[Always Airline]

Aber würde mich jetzt trotzdem mal Wunder nehmen von wem ihr so Fan seid.

 

Gruss

 

Peter

[Always Airline]

Scheint ja auch nicht gerade viele Fussbalfans hier zu haben:rolleyes: .

 

Gruss

 

peter

[Michael M]

Du hast zwischen deinem ersten Post und deinem letzten Nachfragen den Leuten auch nicht mal eine Fussballspiellänge Zeit gelassen...

[Always Airline]

Ou sorry.:rolleyes: . FCL Fan:) ?

[Michael M]

Ou sorry.:rolleyes: . FCL Fan:) ?

 

 

Wieso kommst du darauf? Ich meinte es allgemein, dass du nicht sehr geduldig warst, in Anbetracht dass es hier eher ein Flieger- als ein Fussballforum ist ;).

 

(Hätte wohl den Smiley schon vorher benützen sollen)