Ein geeignetes Mittelstrecken-Objektiv...?!

[Tis]

Hallo allerseits,

 

zurzeit klafft in meinem Brennweitenbereich noch ein Loch, nämlich in der wichtigen Spanne von 55 bis 100mm (18-55 hab ich, 100-400 ebenso). Da ich bald auf eine Sprachreise in weiter entfernte Gefilde gehe, möchte ich dieses Loch vorher noch stopfen, um auch jegliche Sights (und Flieger :)) ablichten zu können.

 

 

Ich brauche also noch ein Objektiv für den mittleren Brennweitenbereich, das auf eine Canon DSLR passt. Allzu teuer sollte es auch nicht sein, denn es ist ja nur als Ergänzung gedacht.

 

 

 

Abgesehen hätte ich es da eigentlich auf das Canon EF 50-200mm, denn ein L-Objektiv muss es da wirklich nicht sein. Allerdings ist das 18-55 ja doch nicht viel mehr als eine mit Glas bestückte Blechbüchse, und deshalb bin ich beim 50-200 (das aus der selben Baureihe zu stammen scheint) noch etwas skeptisch.

 

Deshalb:

• Spottet jemand von euch (u.a.) mit diesem Objektiv?
  
• Wenn ja, welche Erfahrungen habt ihr gemacht?
  
• Gibt es irgendwo einen gravierenden Nachteil, v.a. bei der Anwendung Flugzeugfotogerafie?
   
  
• --> Würdet ihr mir das Objektiv empfehlen?
   
  
• Gibt es Alternativen im ähnlichen Preis-/Brennweitenbereich?

 

 

Wie gesagt, meine Anforderungen sind nicht so hoch. Bei normalen und bewölkten Verhältnissen sollten die Ergebnisse okay sein, bei schönem Wetter wäre es toll, wenn die Bilder generell etwa auf A.net-Niveau sein könnten (qualitativ!) zusammen mit der 350D.

 

 

Ich werfe die Fragen einfach mal in die Runde und lasse mich überraschen. Ihr kennt auch die Canon'sche Produktpalette viel besser als ich :)

 

Danke für die Hilfe!

 

Tis

[Tis]

Bin gerade noch auf die 28-105mm Linse gestossen. Ist die qualitativ wirklich so viel besser, wie sie in diversen Tests gemacht wird oder merkt man das beim Alltagsspotten weniger?

 

Von: http://www.photo.net/equipment/canon/300D/EOS_300D_lenses

 

EF 28-105/3.5-4.5 USM

This is a workhorse 35mm lens, highly recommended as a relatively low cost, high quality alternative to Canon's cheap "low end" lenses. Much better built, ring USM motor with full time manual focus, distance scales, IR focus marks and a metal mount. It takes 58mm filters. The only reservation is that 28mm isn't all that wide on an EOS 300D or EOS 10D since it gives the same field of view as a 45mm lens on a full frame 35mm camera. If that's not a problem for you this lens is maybe the best $220 you can spend.

 

Hingegen...

 

EF 55-200/3.5-5.6 II

Another of Canon's low end lenses. Originally designed to be sold with APS film cameras and then discontinued since APS never took off, it's now back in a "mark II" version for use with the EOS 300D digital version of the "Rebel". Plastic lens mount, no distance scales, no ring USM or full time manual focus (though it's a USM lens, it's a different type of USM). It does match the 18-55 in focal length (and probably in quality) but it's a lens I'd have a hard time recommending on any basis except for price.

 

 

 

Any ideas?

 

 

Grüsse und Danke,

 

Tis

[Thomas]

Hallo Tis,

 

Ich habe das Canon 24-85, eine recht günstige und ordentliche Linse.

 

Gruss,

Thomas

[Oshkosh]

Moin.

 

ich werfe noch das EF 28-135 IS USM in den Ring, hier eine paar Beispiele:

 

 

 

 

 

Der IS ist sehr praktisch (aber nur Version I, also nur über horizontale Stabilisierung) und man kann damit auch bei knappen Licht noch mal zuschlagen.

 

Gruss,

 

Markus

[Sam Schneeberger]

Tis,

 

Schau mall auf http://www.fredmiranda.com/. Die website hat viele "Reviews" von vielen Linsen. Ich wuerde auch mall bei Sigma reinschauen. Die haben sicher auch ein paar gute. Was ist dein Preis "Limit"? Ich wuerde wenschon ein L Objektiv anschauen.

 

Gruss aus den USA,

Sam

[Tis]

Schau mall auf http://www.fredmiranda.com/. Die website hat viele "Reviews" von vielen Linsen. Ich wuerde auch mall bei Sigma reinschauen. Die haben sicher auch ein paar gute. Was ist dein Preis "Limit"? Ich wuerde wenschon ein L Objektiv anschauen.

 

 

Danke für die Seite. Ich bin auf der Suche nach einer ebensolchen kläglich gescheitert, bei einer Google-Suche muss man sich da zuerst durch tonnenweise Vergleiche mit dem vertrauenserweckenden Namen "billigsten.de", "schnäppchen.de" etc... durchkämpfen.

 

 

Preis-Limit liegt bei allerhöchstens 500 Franken. Wie gesagt, ab 100mm aufwärts habe ich eh mein 100-400 L, ich brauche lediglich was für den Bereich zwischendurch, und das braucht nicht unbedingt ein L.

 

Das 28-135 IS USM (Danke Markus!) avanciert aber langsam zum Favorit :)

 

Grüsse,

 

Tis

[Peter Schneider]

hi Tis

ich benutze seit langem ein 28-200 Objektiv und wechsle es selten mehr aus, deckt einen weiten Bereich und bin sehr zufrieden.

[Oshkosh]

Hallo,

 

Danke für die Seite. Ich bin auf der Suche nach einer ebensolchen kläglich gescheitert, [...]

hier noch zwei:

http://www.the-digital-picture.com/

http://www.outbackphoto.com/the_bag/uwes_canon_lenses_2004/essay.html

 

PS.: mit dem 500er kann man auch mal den Nachwuchs festbinden *g*

 

 

Gruss,

 

Markus

[CarstenB]

Moin!

 

So ziemlich das komplette Canon-Linsen-Programm wurde auf der immer wieder gern genannten Seitze "Photozone" vor einer APS-C-Kamera vermessen. Derzeit steht dort übrigens gerade Nikon auf dem To-Do-Liste.

 

@Markus:

Naja, dafür ist der Tis aber wohl doch eher entweder etwas zu alt oder etwas zu jung ;)

 

Carsten, der sein 28-135 auch nicht mehr missen möchte und es deshallb auch im Profil aufgeführt hat

[Sven_S.]

Hi Tis,

 

ich werfe jetzt auch mal noch eine Linse in den Raum:

 

TAMRON SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical [iF] MACRO

TAMRON.de

 

Man hört und liest überall durchweg gutes über diese Linse!

Ich selbst werde sie mir nach einigen Empfehlungen und gesehenen Bildern auch zulegen.

 

Hat zwar kein IS, aber eine durchgehende Blende von F2.8 ist auch nicht zu verachten :cool:

 

Ach ja:

Das Canon EF 55-200mm hatte ich anfangs auch. Liefert eigentlich ganz gute Ergebnisse, wenn die Anforderungen nicht so hoch sind, wie Du ja selbst sagst. Es ist leicht und hat USM. Zum Spotten geeignet? Hmmm... Als ich es durch das EF 75-300mm III USM ersetzt habe, bemerkte ich schon einen deutlichen Qualitätssprung!

 

Bilder, die ich mit dem 55-200mm II USM gemacht habe, findest Du hier:

KLICK mich und

KLICK mich auch noch

[Viktor D.]

Allerdings ist das 18-55 ja doch nicht viel mehr als eine mit Glas bestückte Blechbüchse

Öhm... Echt? Hmm ich find sie ist genau das Gegenteil - so gut, dass ich mir sogar nichts mehr für 'untenrum' wünsche... Meine letzten Bilder in Egelsbach, besonders die Weitwinkel-Aufnahmen sind alle mit dem Kit entstanden und ich wüsste nichts daran auszusetzen.

 

Habe oft die Erfahrung gemacht, dass viele es pauschal mit Vorurteilen gar nicht so sehr benutzen möchten, nur weil vielleicht die Verarbeitung nicht die einer L-Objektivs erreicht.

 

Oder vielleicht sind ja meine Ansprüche zu niedrig? ;)

 

 

Zu deinem Problem: 28-135 IS USM, 24-105 USM (nicht das L! sondern die alte version)... Ich hab für den Bereich das 35-135 USM, sehr günstig bekommen und auch das ist bei Licht mehr als ausreichend.

[pepa]

Hi,

 

also das 28-135 is sicher keine so schlechte wahl da es auch einwenig Brennweiten übergreifend ist :)

 

ich Persönlich bin jedoch mit Canon 24-70 f2.8 L USM und Canon 70-200 f2.8 L IS USM ganz gut unterwegs :) aber da du ja nur 500 Franken ( keine ahnung wieviele € das sind *G*) ausgeben willst wird das 24-105 L auch nicht in frage kommen. wäre aber auch ein super Objektiv.

 

Lg Peter

[Reto_F]

Hallo Tis

 

Ich selber habe das 28-135mm IS als "Immerdrauf" und bin bezüglich Qualität sehr zufrieden.

 

Allerdings macht mir das Gewicht etwas zu schaffen, da die Linse doch sehr schwer ist. Um den Hals gehängt, kippt die Kamera (ohne zusätzlichen Batteriegriff) immer nach unten.

 

Gruss Reto

[Viktor D.]

Hallo Tis

 

Ich selber habe das 28-135mm IS als "Immerdrauf" und bin bezüglich Qualität sehr zufrieden.

 

Allerdings macht mir das Gewicht etwas zu schaffen, da die Linse doch sehr schwer ist. Um den Hals gehängt, kippt die Kamera (ohne zusätzlichen Batteriegriff) immer nach unten.

 

Gruss Reto

Das ist an sich normal, das 28-135 ist gar nicht mal sooo schwer, wenn man sich die meisten höherpreisigen (über 300€) Teleobjektive anschaut... Ich find ein wenig Gewicht nur förderlich für die Haptik, es stabilisiert und man 'hat was in der Hand' :)

 

Evtl. noch ein paar Beispiele zum Kit:

 

Ich würd den Bereich mittendrin jetzt füllen, jedoch ganz sicher nicht das Kit weggeben :)

[pepa]

das Kit is nicht soo schlecht, wenn man auf Blende 8 oder 9 fotografiert *G+ da kommt dann auch was brauchbares raus :P

 

für Normalos die keine L Linsen gewohnt sind passts sicher *G*

ich selbst greife auch manchmal auf das Kit zurück wenn mir die 24mm vom 24-70 zuviel sind. Wie gesagt, dann einfach Blende auf 8 oder 9

[cargo747]

@ Tis - Kia`ora.. welches hast du Denn nun genommen :009: :009:?

 

@ all

was haltet Ihr von der Alternative : EF 24-105/4,0 L IS USM

 

(wenns nicht auf den Geldbeutel ankommen würde) :008: :007:

[Oshkosh]

Moien,

 

was haltet Ihr von der Alternative : EF 24-105/4,0 L IS USM

also ich würde es nehmen ;)

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-105mm-f-4-L-IS-USM-Lens-Review.aspx

 

monetären Gruss,

 

Markus

[Tis]

Kia Ora Norbert,

 

habe das 28-135 IS genommen und bin hochzufrieden damit. Bildqualität gefällt mir sehr gut, und der IS hat mir schon bei vielen zwielichtigen Bedingungen aus der Patsche geholfen :)

 

Bei verminderter Sicht hat der AF jedoch etwas lange, um zu fokussieren - manchmal fokussiert er bei mir auch prinzipiell falsch (bei guten Bedingungen), was mit anderen Objektiven und dem gleichen Objekt nicht passiert.

 

Alles in allem kann ich es aber nur empfehlen!

 

 

Btw. Du fliegst doch für Cargolux? Mir ist vor kurzem im Anflug so ein Ding über den Kopf (zum Glück mit Kamera bestückt) gerauscht. Es scheint, dass die ein paar Flieger pro Woche nach Auckland schicken. Bist du irgendwann mal in der Gegend? :) :)

 

Grüessli,

 

Tis

[cargo747]

Sali Tis,

 

danke für die Info betr. Linserl :005:

 

Betreffend "fliegen für CLX" - nope, sorry... nix mit fliegendem Personal und seit ca. 11 Monaten und 5 Tagen nur mehr 49% CLX, weil die nix besseres zu tun hatten als 51% der IT-Abteilung an SITA zu verkaufen... :eek: :004:

 

Anyway. yep, 2x die Woche gehts von YMML nach NZAA - also immer schon 400F schauen :008: :005: