Vietnam Airlines Piloten übermüdet?

[D-GANS]

Hallo,

 

laut diesem Bericht machten die Piloten einer B777 über Europa ein 65 minütiges Nickerchen! Was hat sie (auf)geweckt?

www.spiegel.de

[Webwings]

OTon: "Sie hatten geschlafen und ließen eine Stunde und fünf Minuten lang das Flugzeug durch den Autopiloten steuern", schreibt "Viet Nam Net".

 

Wow...

 

1) Ich oute mich hier nun selbst: "Horror: Mitteleuropäischer Linienpilot liess über vier Stunden lang sein Flugzeug durch den Autopiloten steuern." Werde ich nun erschossen?

 

2) "controlled napping" ist je nach Fluggesellschaft bis zu 40 Minuten erlaubt (wieder einmal: siehe Suchfunktion). Okay, die Spielregeln sind etwas anders :005:

 

3) Über die Mühen und Nöte der Langstreckenoperation kann euch gerne Peter v/o nff etwas erzählen.

 

Natürlich, die Story zeugt von bad airmanship, aber werfe der den ersten Stein.... und deswegen 200 Leute in Lebensgefahr? Also bitte... Dann lieber sowas als hinten drin sitzen, wenn eine chaotische, übermüdete Crew nach einem halbherzigen Approach Briefing einen Non Precision Approach bei Minimumbedingungen fliegen muss.

 

En liebe Gruess,

Markus

[Rahim]

2) "controlled napping" ist je nach Fluggesellschaft bis zu 40 Minuten erlaubt (wieder einmal: siehe Suchfunktion). Okay, die Spielregeln sind etwas anders :005

 

Genau das dementiert doch Vietnam Airlines:

Sprecher Arnaud Pohier: "Das ist ausgeschlossen. Wir haben eine Dienstvorschrift, nach der die Stewardessen alle 15 Minuten die Pilotenkabine aufsuchen, um die Flugkapitäne zu versorgen." Darauss kann man doch schliessen dass es nicht nach Wunsch der Airline ging.

 

Und über Stunden keinen Funkkontakt zu haben ist meiner Meinung nach auch nicht "controlled"?

 

Gruess Rahim

[oli.91]

Wahnsinn, dass es so etwas gibt! Habs auch grad gelesen! Es steht ebenfalls auf der Titelseite von http://www.t-online.de

 

Gruß Oliver

[Walter Fischer]

Dabei hat unser Peter Guth doch immer so geschnödet über die Boeing- Pilotensitze. Unbequem seien die und jeder Ford Fiesta hätte das höherwertige Gestühl.

 

Dabei scheinen diese 777- Sessel so voller humaner Haptik zu sein, dass sie zum einschlafen geradezu einladen:008:

 

Gruss Walti

[Markus Burkhard]

Sorry aber nur schon beim Lesen der Einleitung zum Artikel bei Spiegel dreht sich mir der Magen um!

Befehl Abschuss des Flugzeuges, das ist doch Bullshit! Zuerst wird versucht ein Flugobjekt zu identifizieren bevor man überhaupt nur daran denkt es abzuschiessen!

Ein Nickerchen der Piloten? Das können die zweifelsfrei sagen?? Wie wärs mit "falscher Funkfrequenz eingestellt" oder "Com-Failure"??

 

Sorry aber der Spiegel scheint längst auf dem Niveau der Bild-Zeitung gelandet zu sein... :001:

 

Gruess

Markus

[Webwings]

@Rahim: Controlled Napping bezieht sich auf das Dösen eines Crewmitgliedes, um temporäre kleine Müdigkeitsphasen zu überwinden. Dabei muss der zweite Pilot vollkommen fit sein, und "on controls" und "on radio" sein (der darf natürlich nicht ebenfalls schlafen!). Das meinte ich mit "anderen Spielregeln". Das hat nichts mit "controlled" (ATC) zu tun. Aber über das Thema "Schlafen im Flug" wurde schon so ausführlich diskutiert, daher verweise ich auf die Suchfunktion.

 

Und gerade das Thema "COM FAIL" wurde auch schon ausführlich in diesem Forum diskutiert. Das kann gerade beim A320 aufgrund seines supermultifunktionalen, aber leider benutzerunfreundlichen Radiopanels schnell mal vorkommen. Das Ding ist so konstruiert, dass man damit selbst im Falle von diversen Systemausfällen noch auf COM1 und COM2 sowie allen HF-Kanälen funken, ILS, VOR's und ADF's tunen kann und vieles mehr... (Eigentlich fragt man sich, warum es nicht auch Kaffee bestellen, das vordere WC für die Piloten sperren und das kalt gewordene Crew Meal aufheizen kann sowie ein Loch für einen Emergency Sidestick hat, falls der eigene abgebrochen ist... :005: ) Nur leider ist es für den stinknormalen Fall, dass alles funktioniert, sehr unpraktisch. Der CPT und der COPI haben nämlich je ein solches, und können von ihrer Seite her jeweils auf beide Funkgeräte zugreifen. Wenn nun in einer etwas hektischen Phase (Anflug, wenn man einen Frequenzwechseln nach dem anderen hat, und dabei der zweite noch die Station rufen und die ATIS abhören muss) eine wilde Schalterei herrscht, dann ist ratzfatz die korrekte Frequenz weg, und wenn man dann nicht ruhig und überlegt zurückschaltet, ist auf einmal auch die Standbyfrequenz weg. Game over ist dann, wenn auf allen vier Fenstern die ATIS-Frequenz steht. :) Ich übertreibe natürlich (wie immer), aber die Statistik zeigt eindeutig, dass die A320-Familie überdurchschnittlich von COM FAIL aufgrund Fehlschaltung betroffen ist.

 

Nichts desto trotz verweise ich auf meinen Schlussatz von oben: Bad Airmanship! Aber deswegen in Lebensgefahr? :confused:

 

Liebe Gruess,

Markus

[D-GANS]

Sorry aber der Spiegel scheint längst auf dem Niveau der Bild-Zeitung gelandet zu sein...

 

Das habe ich auch schon oft gedacht..

 

In diesem Fall hat der Spiegel aber nicht viel übertrieben. Die Piloten sind tatsächlich suspendiert worden und sind wahrscheinlich froh, dass es nicht über den USA passiert ist! --> Target locked, confirm fire??

 

Aber spinnen wir die Story mal weiter: Was wenn der seitliche Sonnenschutz zusätzlich noch zu gewesen wäre? Hätten die Jets durch Feuern der Bordkanone oder sonstwie die Besatzung aufmerksam machen können?

[Webwings]

Stell Dir mal vor wie sinnlos es wäre, wenn ein Kampfjet einfach so mit seiner Bordkanone herumfeuert (denk mal nach, wo die "Eier" nachher landen...ich möchte nicht da unten wohnen oder wandern oder was auch immer). Und zweitens hört man wegen der aerodynamischen Geräusche im Cockpit, die sehr laut sind, eh fast nichts, was draussen abgeht (ausser Blitzschlag :eek: ). Manchmal tauchen hier schon ziemlich schräge Ideen auf (warum hat noch niemand vorgeschlagen, dass der Kampfjet vor der 777 fliegen könnte, und dabei mit seinem Abgasstrahl einen Engine Flameout produzieren könnte? DAS wäre doch endlich BILD/BLICK/whateverboulevardmagazin-tauglich :cool: )

 

Nein, die Lösung ist ganz unspektakulär: Spätestens nach einer Stunde oder so kommt mal eine Cabin Attendant nach vorne (die 15 Minuten-Regel schaffen sie eh nicht immer, wenn sie echt beschäftigt sind, und das soll ja vorkommen!), und werden auf diese Weise die Piloten aufwecken (und zwar - weil sie ja vorher über das Door System "klingeln" müssen - ganz ohe Gesichtsverlust für die fehlbare Cockpit Crew...die öffnen die Tür erst, wenn beide Sitze wieder vertikal stehen und die Äuglein gerieben sind). Also gaaanz unspektakulär. Tut mir leid für all die sensationsgeilen Leser, die noch immer glauben, dass so ein Vorfall ein Nahtoderlebnis für die Beteiligten ist.

 

Und zum Thema "Entlassung": Schon mal gehört, dass man eine fehlbare Crew - der Hetzpresse wegen - am Montag entlässt und gleich am Dienstag wieder einstellt? Und der Presse sagt man dann, dass die Crew entlassen wurde (was ja stimmt). Macht ja extrem viel Sinn, eine sorgfältig geschulte, B777-geratete und vermutlich schon langjährige Cockpitcrew (und so wie ich's verstehe auch die gesamte Cabin Crew...???) wegen eines solchen Vorfalls zu entlassen.

 

Nehmt's mir nicht übel, aber ich behaupte, dass die "Zwei Piloten schlafen"-Geschichte häufiger vorkommt, als man glaubt. (Wenigstens sind die Zeiten vorbei, als in Cargoflugzeugen dubioser Herkunft die beiden Crewmember im Cruise bei voll offenen Funk-Lautsprechern den Frachtraum frisch mit Farbe gestrichen haben, während der Autopilot in Richtung Afrika flog...verbürgte Story, Quelle hier ungenannt). :rolleyes:

 

En liebe Gruess,

Markus

[D-GANS]

Hi nochmal,

 

von Entlassung hat niemand gesprochen. Suspendierung war die Wortwahl.

 

Tut mir leid für all die sensationsgeilen Leser, die noch immer glauben, dass so ein Vorfall ein Nahtoderlebnis für die Beteiligten ist.

 

Warum wieder gleich Leserschelte?? Das "sensationsgeil" ist deine Interpretation. Ob das so stimmt möchte ich nicht beurteilen. Allerdings kann man auch über das Reden was in der Zeitung oder im Internet steht. Da wir ja in diesem Forum viele Leute vom Fach haben, können die uns Gott sei Dank Licht ins Dunkel bringen. Das ist doch ganz gut oder nicht?

 

Manchmal tauchen hier schon ziemlich schräge Ideen auf

 

Wie wäre z. B. ein Überschallknall? Das müsste gehen oder doch nicht?

[Benjamin M]

Wahnsinn, dass es so etwas gibt! Habs auch grad gelesen! Es steht ebenfalls auf der Titelseite von http://www.t-online.de

 

Man muss und vor allem darf nicht alles glauben, was man so liest...:001:

Ansonsten siehe Webwings...

[Lucien.S]

Hi

 

Das ist ja sowas von lächerlich! Normal darf man ca 40 min schlafen... nacher kommt man in eine REM Phase... ab da ist man dann wirklich im Tiefschlaf.. und das will man ja nicht während dem Flug!

Aber Vietnam AL Piloten sind auf keinen Fall Piloten die einfach Fliegen.. egal obs Legal oder Illegal ist (Bsp. gewisse Carrier aus Südlicheren Regionen...).

Viele waren früher bei der Armee tätig und haben Disziplin und Respekt, sie sind vergleichbar mit Russischen Piloten, welche die selben Eigenschaften besitzen, klar, waren/sind ja beide auch Kommunistisch.

 

Aber das die einfach eine Stunde (vorallem beide??) hinlegen, traue ich ihnen nicht zu.

 

Boulevarpresse und die (ganze) Wahrheit... haben noch nie zusammengepasst

 

L

[B747]

Spekulieren, was hier genau abgelaufen ist, bringt wohl nix... Da müsste man schon den CVR hören können.

 

Habe hier nur den einen oder anderen Input:

 

1. Was hat sie aufgeweckt?

 

Flugzeugseitig gibt es bei Boeing Systeme welche eine "CAUTION" auslösen, wenn über eine gewisse Zeit FMS-CDU Manipulationen, Funktasten-Betätigung, drehen des HDG-Bug, etc. etc. ausbleiben. Ab welcher Zeit die Warnung "PILOT RESPONSE" ausgelöst wird, weiss ich nicht aus dem Kopf. Weiter ist mir auch nicht bekannt, ob diese Warnung bei allen Boeing Typen möglich ist.

 

2. Suspendierung

 

Gewisse Asiatische Airlines reagieren gegenüber Angestellten meistens überheftig, wenn diese "Schlagzeilen" (offentlich oder intern) provozieren. Hier nur eine kleine Anekdote am Rande (nacherzählt aus zuverlässiger Quelle):

 

Nachdem ein sog Ab-Initio Pilot (relativ unererfahren) eine harte Landung ausführte, wurde per Memo ALLEN Co-Piloten auf der GANZEN Flotte (alle Flz Typen) das Landen verboten. Und jetzt der Hammer - Gefolgt vom Vermerk, dass bei Handlungseinschränkung seitens des Kapitäns, dieses Memo natürlich nicht mehr zu beachten sei..... - Dieses Memo wurde, nachdem der UNSINN erkannt wurde, meines wissens wieder aufgehoben.

 

3. Abschiessen eines Linienflugzeuges

 

Alle hier im Forum wisssen wer für diesen Hype verantwortlich ist. Doch NEU, d.h. seit 9/11 ist dieses Thema ja auch nicht. Man erinnere sich an die unglücklichen Umstände in Zusammenhang des Abschusses des KAL-Jumbos, welcher vor Jahren in den Luftraum über Sachalin eingedrungen ist...

 

Gruess us Hong Kong - HKG

Beat

[Peter Guth]

ja, so ist es,

 

wenn die Flightcrew einige Zeit "nix macht", dann gibt es unüberhörbare Warnsignale, die auch Schläfer garantiert aufweckt. Das gilt für die 747, 767 ebenso wie für die B777.

 

Hier ein winziger Auszug aus dem FOM der 763:

 

Crew Alertness Monitor

D-AMUR/AMUS/AMUN/AMUP/AMUJ

 

The FMC continuously monitors the activation of switches on the mode control

panel, EFIS control panel, display select panel, CDUs, and radio transmitter

microphone switches.

 

When a predefined time elapses after the last control activation, the EICAS advisory message PILOT RESPONSE is generated. The PILOT RESPONSE message can be cleared by pushing any control on any of the monitored systems or panels. If there is still no response after a short time, the EICAS caution message PILOT RESPONSE is displayed. If there is still no response, the warning message PILOT RESPONSE is displayed. Any control activation on the MCP, EFIS control panel, display select panel, CDUs, or radio transmitters resets the PILOT RESPONSE message.

 

First Step: CAUTIONMESSAGE

Second Step: CAUTION by Beeper

Third Step: WARNING by Siren

 

Alles sehr merkwürdig oder dubios. was im gemeldeten Fall durch die Sensationspresse lief. Warten wir mal ab, was dabei an Untersuchungsergebnissen tatsächlich heraus kommt.

 

Gruß Peter

[Benjamin M]

Was ich sowieso nicht so ganz verstehe:

 

Auf diversen Besucherterassen, z.B. Frankfurt, kommt man ja sehr nahe an die Flugzeuge ran. An den Gates würde ich mal schätzen, steht man etwa 20-30m vor der Nase.

Aus dieser Position ist es relativ schwer von draussen etwas im eher dunklen Cockpit zu erkennen. Selbst mit Fernglas kann man kaum Gesichtszüge von den Piloten ausmachen, wenn sie sich nicht gerade nach vorne an die Scheibe lehnen.

 

Wie kann man denn dann bitteschön aus nem anderen Flugzeug erkennen, dass da vorne geschlafen wird? Ohne Fernglas, von der Seite, selten mit der Sonne genau von vorne:confused:

 

Any ideas?

[Peter Guth]

...über den Wolken "knallt der Lorenz aber richtig". Die Helligkeit auf z.B. Level 380 ist mit nix am Boden vergleichbar. Shiny + Bright, da kann auch ein Flightdeck zur lichtdurchfluteten Area werden, je nach dem, welchen Einfallwinkel die Sonne hat.

 

beste Grüße

Peter

[Webwings]

@D-GANS:

 

War nicht persönlich gemeint, aber wenn zu den ohnehin doofen Zeilen der Sensationspresse noch Ideen und Spekulationen von uns doch etwas "systemvertrauteren" Aviatikfreunden oder gar Profis dazukommen, dann runzelt sich meine Stirn schon etwas. Dein Satz "Aber spinnen wir die Story doch mal weiter" hat mich diesbezüglich sehr gestört. Es sind mittlerweile so viele Profis hier im Forum, die gerne ihr Wissen kund tun, wenn man sie danach fragt. NUR: Die meisten Profis hier, die ich kenne, lassen Threads, die nur noch in Spekulationen und Fantasien ausufern, sofort links liegen. Somit bleiben mithin interessante Fragen einfach unbeantwortet bzw nur "fantasievoll, aber realitätsfremd weitergesponnen".

 

Vielleicht ist dies meine "Heile-Welt-Ansicht", aber frag doch das nächste Mal einfach "was würdet ihr Militärpiloten in diesem Fall machen?" oder "wie erlebt ihr Langstreckenpiloten dies" - ich bin mir sicher, dass Du eine profunde und non-spekulative Antwort kriegst, mit der alle etwas anfangen können.

 

Aber wie gesagt, nichts für ungut... ;)

 

Liebe Gruess,

Markus

[Manfred Schmieder]

Markus, das käme ja einem Redeverbot für alle Nicht-Airliner gleich. Ich kann deine Argumente verstehen, aber so kann das auch keine Lösung sein.

Warum überlassen wir es nicht jedem selbst, wann er sich zu Wort melden will?

[D-GANS]

@Webwings

 

Kein Problem! Ich versteh`schon, dass man sich über solche Kurzmitteilungen der Presse aufregt. Aber andererseits sind eben nicht alle vom Fach. Viele, die mal so hier rein gucken, werden es vielleicht auch interessant finden, zu einem Thema, über das sie zuvor gelesen in der Presse gelesen haben, an dieser Stelle etwas differenzierteres lesen zu können. Ich selber sehe mich auch eher als interessierter Laie, denn als sensationshungrig.

Deshalb habe ich mich darauf beschränkt auf die Anfangsfrage beschränkt: Was hat sie (auf)geweckt?. Darin liegt eigentlich keine Dramatisierung. Wie gesagt, Laien haben manchmal komische Vorstellungen. Aber das liegt in der Natur der Sache.

[DD 340-600]

Aber wenn zu den ohnehin doofen Zeilen der Sensationspresse noch Ideen und Spekulationen von uns doch etwas "systemvertrauteren" Aviatikfreunden oder gar Profis dazukommen, dann runzelt sich meine Stirn schon etwas.

 

Da stimme ich mal vollstens zu!

[D-GANS]

@DD 340-600

 

Schöner Beitrag von dir. Andererseits hätte auch das Benützen der "Danke Funktion" gereicht!?

[SwissMD-11]

dazu dann noch das da... :009:

 

http://www.nzz.ch/2006/06/18/wi/articleE7WP5.html

 

nicht nur Vietnam....

[DD 340-600]

@D-GANS: Mach dir doch bitte über andere Sachen Gedanken...... ;)

 

Ich kann nicht erkennen, das Du hier Admin bist und somit befugt bist, Benutzer zu maßregeln.

[D-GANS]

@DD 340-600

Ich kann nicht erkennen, das Du hier Admin bist und somit befugt bist, Benutzer zu maßregeln.

 

Blödsinn, wo bitte hab`ich dich gemaßregelt?

 

Über was ich mir Gedanken mache überlass mir mal lieber! Und welchen Kommentar ich zu deinen posts abgebe, einverstanden?

Aber nimm`s doch nicht gleich krum. War nicht böse gemeint! ;) Es war nur ne`Anregung und ein Hinweis auf die Funktion. Mehr nicht! Und trotzdem gehaltvoller als dein Beitrag, gelle?!

[DD 340-600]

@D-GANS: Jau, ist schon ok - ich fühlte mich nur ehrlich gesagt etwas auf´s Füßchen getreten... ;)