Flugzeug löst sich in der Luft auf

[Votec322]

Ich kann in dem Spiegelbericht keine Sensationsheischerei entdecken. Hat das Flugzeug denn kein Teil verloren?

 

Dass das Teil "einen Meter" neben der Frau einschlug, wird wohl auf deren Aussage beruhen. Denn es ist anzunehmen, dass weder ein Vertreter der Bezirksregierung, der BFU noch des Spiegels in diesem Moment vor Ort war.

 

 

Wie hättest Du denn so einen Artikel geschrieben? Vielleicht gar keinen Bericht, weil ja nichts passiert ist?

 

 

In Deinem vorigen Beitrag hast Du Dich doch über die schlecht recherchierende Zeitung, die kleingeistigen, sensationsgeilen Leser und meinen vollkommen lächerlichen Vergleich mit der Fahrerflucht amüsiert. Das hat für mich einen deutlichen Beigeschmack a la "die Fussgänger sollen mal lieber nichts diskutieren, wovon sie nichts verstehen."... Diese Haltung kommt leider bei den Platzrundenanrainern, in deren Lage ich mich mal zu versetzen erlaube, nicht unbedingt positiv an. Aber ich verstehe schon, dass in einem Forum von Aviatikbegeisterten die Interessen anderer, die nicht mit der Aviatik zu tun haben, eher zurückstehen.

 

 

Ob er einen Funkspruch abgesetzt hat, wird im Artikel mit dem Wort "offenbar" relativert, mit dem Zusatz, es müsse noch geprüft werden, ob er auf einer anderen Frequenz gefunkt habe.

Eben darum habe ich geschrieben "nach dem Nachrichtenstand". Ich weiss es nicht. Doch wenn es tatsächlich der Fall sein sollte (Konjunktiv), dann würde ich (persönlich) dies als Fehlverhalten des Piloten ansehen.

 

 

Dann hat er seinen Transponder auf 7600 gedreht und ist ohne Funkkontakt in Schönefeld gelandet?

 

 

Dann schreiben wir am besten gar nichts darüber, denn es weiss ja keiner von uns. Das einzige, was offenbar jeder weiss, ist dass der Pressebericht von vornherein falsch und schlecht recherchiert ist....

 

 

Da brauchst Du Dir keine Sorgen zu machen. Wie ich sehe, stehe ich hier eher auf verlorenem Posten in diesem Thema.

 

Gruss,

Thomas

Du wirfst mir hier vor ich müsse fakten bringen und meine Beiträge schaden der Fliegerei weil auch "Fussgänger"mitlesen und dabei muss ich aber feststellen dass du auch nicht nur Fakten in deinen Beiträgen aufführst.

Nicht Piloten die hier im Forum mitlesen werden wohl auch nicht begeistert sein als Fussgänger betitelt zu werden die vom Fliegen keine Ahnung haben .

 

Und wie Cartsen B. gesagt hat, Wenn der Schlussbericht draussen ist , dann wird er sicher zu wenig intressant für die Zeitung oder für s Fernsehen.Mit der Fahrer oder Fliegerflucht bin ich halt immer noch nicht ganz einverstanden.Oder hat der Pilot tatsächlich vielleicht möglicherweise behauptet dass er immer ohne Haube fliegt?

 

Und noch etwas, der mit dem Alkohol ( Klaus B)war ja nicht ernst gemeint ? Oder?

 

wie es jetzt aussieht stehe ich wohl alleine da:( Da muss ich mich wohl geschlagen geben sonst werden wir hier ja nie fertig.

 

Und wie die einen immer schön sagen "Nicht persönlich nehmen"

Gruss Urs

 

Sorry bin leider nicht sehr schreibgewandt!!

[Robert Grünig]

Guten Tag

 

Immer wieder bin ich erstaunt, wie schnell wir Menschen (somit auch ich) andere als Idioten sehen und betiteln. Im Sinne von: "Man! Ist das ein Idiot! Das hätte ich niemals so gemacht, gedacht, geschrieben u.s.w. ." Haben wir wirklich ein solch schlechtes Selbstwertgefühl, dass wir uns auf so künstliche weise gegenüber anderen besser stellen müssen? Ob man etwas besser gemacht hätte, kann man nur dann sagen, nach dem es einem selbst geschehen ist. Auch wenn du im Nachhinein das Gefühl hast, alles richtig gemacht zu haben, wirst du nicht wenige finden, welche sagen werden: "Was für ein Idiot! Das hätte ich besser erledigt."

Nun. Der Pilot ist sicher mindestens so intelligent wie die meisten von uns und hat sich sicher auch seine Gedanken gemacht, wie er das Problem am besten lösen kann.

In diesem Sinne: Nicht-Spieler Schnauze halten! ;)

 

Gruss

Robert

[Styve Nicolet]

Nun, eine besondere fliegerische Leistung liegt hier nicht vor, Flugzeuge der Generation einer Mustang waren zum vornherein dafür ausgelegt, auch mit geöffneter Kabinenhaube geflogen zu werden; natürlich nur die Typen, die mit Schiebehaube ausgerüstet waren. Und ob die Haube nun offen ist oder ganz fehlt, macht keinen Unterschied.

 

Da täuschst du dich aber gewaltig!

Ich weiss es ist nicht ganz einfach sich vorstellen zu können wie die Luft fliesst.

 

Stell dir aber ein geöffnetes Fenster in deinem Auto vor. Es kommt zwar frische Luft hinein, aber von weitem nicht mit 120km/h. Wenn du aber dazu den Kofferraum öffnest, ist der Durchzug viel stärker. Auch die Luft geht, grob gesagt, den Weg des geringsten Widerstandes. Deshalb installiert man bei älteren Cabrios ein Windschott hinter den Sitzen.

http://www.caraudio.de/pd-255666267.htm Er vehindert, dass die Luft ungehindert einfach in den Fahrerraum fliessen kann.

 

Beim P-51 ist der Windschott, die nach hinten geschobene Kabinenhaube. Wenn die also weg ist, ist der Durchzug bei 400km/h viel heftiger.

 

Der Pilot ist sicher mindestens so intelligent wie die meisten von uns und hat sich sicher auch seine Gedanken gemacht, wie er das Problem am besten lösen kann.

 

Ein Pilot der am Boden ist ist genau gleich Intelligent wie die meisten von uns, in der Luft hingegen ist er nur noch halb so intelligent und hat vorallem nur ein Bruchteil der Zeit, die wir hier im Forum haben, um die Situation richtig einschätzen zu können.

 

Ein Fluglehrer hat mir mal gesagt: "Es ist nicht wichtig den besten Entscheid zu treffen, viel wichtiger ist es einen schnellen Entscheid zu treffen."

 

Einem Piloten im Nachhinein etwas vorzuwerfen finde ich deshalb einfach nur arrogant.

 

gruss Styve

[D-GANS]

Hi,

 

mag schon sein, dass man manchmal etwas vorschnell urteilt, besonders wenn man die Unversiertheit der Presse berücksichtigt.

Trotzdem, die Maschine wird im Reiseflug sicher nicht 400km/h schnell gewesen sein, da viel zu teuer! Der sehr erfahrene Pilot hatte noch sein Windschott vor sich. In einer Stearman hast du auch nicht mehr als Windschutz. Hinter ihm saß noch ein zweiter Mann, evtl. "Navigator", der sich einen zusätzlich Überblick über Schaden und Flugsituation verschaffen konnte.

 

Mich mutet das nach wie vor seltsam an.

[Styve Nicolet]

Ok, du hast völlig recht, 400km/h ist viel zu schnell.

 

Aber zum Thema Windschott. Wenn du dir die Mustang genau ansiehst, wirst du sehen, dass sie ohne Kabinenhaube und der dazugehörige Rahmen, bis auf Schulterhöhe frei ist. Bei einer Stearman kommt der rumpf viel höher. Der P-51-Pilot sass fast wie auf einem Motorrad.

 

Ich verstehe dich voll und ganz, dass du es seltsam findest, und er selbst kann vielleicht seine eigene Reaktion auch nicht mehr ganz nachvollziehen und findet sie selbst komisch, der Pilotenstolz verbietet ihm dies aber zuzugeben.;)

[D-GANS]

Hallo,

 

na ja, so groß ist der Unterschied nicht.

 

 

und

 

 

Ich wette meine 2 Cents, wenn in der Maschine nicht auch ein mindestens ein GPS-Gerät vorhanden ist. So wäre eine Landung z. B. FMO kein Problem gewesen. Ein guter Grund nach Berlin weiter zufliegen, war aber bestimmt das für eine Woche gebuchte Hotel.

 

Aber das ist nur Spekulation. Mal sehen was am Ende stimmt.

[Hägar]

Da täuschst du dich aber gewaltig!

Ich weiss es ist nicht ganz einfach sich vorstellen zu können wie die Luft fliesst.

 

Stell dir aber ein geöffnetes Fenster in deinem Auto vor. Es kommt zwar frische Luft hinein, aber ........

 

Schön, dass du uns hier etwas über's Autofahren erzählst, aber wir sind hier in einem Fliegerforum.

 

Ich erlaube mir, 2 Sätze aus dem "Handbuch für Piloten, Hunter Mk.58/TMk68", Kap. I-9, Seite 32 (Rev 8) abzuschreiben :

 

Das Flugzeug kann mit abgeworfenem Kabinendach bis zu einer Geschwindigkeit von Va = 780 km/h ohne Störeinwirkung geflogen werden. Ueber dieser Geschwindigkeit entsteht ein störender Sog auf den Schutzhelm des Piloten.

 

Bei dem von dir erwähnten "Windschott" geht es wohl mehr um die Frisur der gepflegten Cabrio-Fahrerin.:rolleyes:

 

 

Gruss

 

Ruedi

[DD 340-600]

Also Stefan...ich weiß ja nicht wie man Stearman mit Mustang vergleichen kann - da muss ich doch schon mit dem Kopf schütteln... ein Trabi legt sich auch nicht mit einem Porsche an! ;)

 

Und noch was dazu: Die Stearman ist für´s offene fliegen ausgelegt, die Mustang hingegen nicht!

 

Die ganzen Vorverurteilungen und Spekulationen gehen einem schon ganz schön wohin, einfach ätzend!

Hier tun sich Leute wichtig, die von Flugzeugen dieser Epoche nicht den Hauch einer Ahnung haben.

 

Und das größte ist ja noch zu munklen ob der Pilot unter Alkoholeinfluss stand......so eine Behauptung müsste man ja fast anzeigen!

 

P.s. Die 400 km/h Reisegeschwindigkeit sind nicht mal so abwägig......

 

 

Und wie heisst es noch so schön: Wenn man keine Ahnung hat - einfach mal Fresse halten!

[Styve Nicolet]

Schön, dass du uns hier etwas über's Autofahren erzählst, aber wir sind hier in einem Fliegerforum.

 

Die Aerodynamik wird sich aber beim Blick von vierrädrigen flügellosen Maschinen nicht grundlegend ändern.

 

Aber tatsächlich scheint man doch einiges aushalten zu können (780km/h!!). Nun, vielleicht komme ich immer wieder auf das gleiche zurück, aber die Hunter hat einen recht hohen Rumpfrücken (was die Mustang eben nicht hat). Und meiner Meinung nach, macht dies einen grossen unterschied. Die neuen Cabrios werden ja so gebaut, dass hinter den Sitzen die Karrosserie weit hinauf kommt, dem Verbrauch und dem Komfort zuliebe.

 

Beim Stearman muss ich zugeben, dass der Unerschied tatsächlich gering ist. (Danke für deine schnelle recherche D-GANS)

 

Off topic: Ruedi, warst du einmal Hunterpilot? (Nur so als Frage)

[D-GANS]

Hallo!

 

@DD 340-600

 

Also Stefan...ich weiß ja nicht wie man Stearman mit Mustang vergleichen kann - da muss ich doch schon mit dem Kopf schütteln... ein Trabi legt sich auch nicht mit einem Porsche an!

 

Und wie heisst es noch so schön: Wenn man keine Ahnung hat - einfach mal Fresse halten!

 

Ich gebe diesen Satz mal einfach an dich zurrück!

 

Mehr sag`ich zu deinem Einlass nicht. Gibt auch nicht wirklich viel her...

 

Glaubst du allen Ernstes, die wären, wenn sie überhaupt einen so schnellen Reiseflug hatten, danach noch mit 400 km/h unterwegs gewesen? Falls ja, dann weiß ich Bescheid, was deine Einschätzungsfähigkeit angeht! :003:

 

Ich glaube dein posting kommentiert sich von selbst.

[Hägar]

Off topic: Ruedi, warst du einmal Hunterpilot? (Nur so als Frage)

 

Sorry,hab erst jetzt gesehen, dass da noch eine Frage stehenblieb.

Ja, ich bin den Hunter geflogen und träume, nach über 700h auf diesem Rennpferd, immer noch von dem Vollblut..

 

 

Gruss

 

Ruedi

[DD 340-600]

@Stefan: Den Satz zum ende meines Postings habe ich nicht auf eine bestimmte Person bezogen - also nicht falsch verstehen! ;)

 

Mir geht nur der Hut hoch, wenn ich die ganzen (teils absurden) Vorverurteilungen lese...da Frage ich mich: Haben die Personen die diese Aussagen tätigen mit in der Mustang gesessen? ? ? ? ?

 

Seid doch froh das bei diesem Zwischenfall niemand verletzt worden ist und dieses wundervolle Flugzeug nicht ernsthaft zu Schaden kam!

[Oshkosh]

Morsche,

 

der BFU Bericht ist verfügbar:

http://www.bfu-web.de/cln_001/nn_41544/DE/Publikationen/Untersuchungsberichte/2006/Bericht__06__VX001__P51__M_C3_BCnster,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/Bericht_06_VX001_P51_M%C3%BCnster.pdf

 

Gruss,

 

Markus

[Nate]

Als ich den Titel dieses Threads sah, mußte ich zuerst an die 757 von Pennsylvania denken, die sich, nachdem sie von 5 Helden im Kampf gegen den Terror zum Absturz gebracht wurde, auch in Luft auflöste...:009:

 

Schönen Tag noch

 

Arnulf

[Thomas H.]

Und wieder mal sieht man, dass alle Instant-Mutmassungen völlig unnötig gewesen sind. Der Bericht schildert ein Piloten-Verhalten, dass absolut nachvollziehbar und der Situation angepasst scheint.

Gruss

Thomas