737 Classic Cockpit Frage

[Binford]

Hallo an alle,

 

grade beim rumsurfen auf Airliners.net ist mir folgendes aufgefallen was mir merkwürdig erschien. Vielleicht weiß jemand die Antwort.

 

Hab hier ein Bild eines B737-300 Cockpits der Southwest. Frage mich wieso dieses Cockpit einer 1992 gebauten 737 mit analogen Instrumenten (HSI, Künstlicher Horizont, usw...) ausgestatt ist? Es ist auch nur eine FMC eingebaut und dazu scheinen einige Knöpfe am MCP zu fehlen. Das ganze erinnert mich sehr an ein 737-200 Cockpit.

 

http://www.airliners.net/open.file/1027074/L/

 

Dazu ein anderes Bild einer 1987 gebauten 737 mit Digitalen Instrumenten:

 

http://www.airliners.net/open.file/1025489/L/

 

Wie kommt dieser Unterschied? Ist das alles eine Frage der ausstattung die man wählt? Hat Southwest das "billigste" gewählt? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.

 

MFG

Micha

[Robin]

Hallo,

 

wie Du ja selber richtig erkannt hat Boeing ihre 737 in verschiedenen mit sog. verschiedenen Company Options ausgestattet. Warum welche Airline welches Equipment bestellt, dass lässt sich nur schwer herausfinden, man kann eher nur vermuten.

So weit ich mich erinnern flog dooch Southwest ja auch mal mit 737-200 (?). Und um den Piloten den "Umstieg" auf die -300 leichter zu machen wurden vielleicht die ersten neueren Maschinen mit so einer "old school" Variante bestellt.

 

Meine 5 cents.

[Marc_H]

Da hat sich Southwest sogar die A/T gespart. Bei den neuen 737 darf sie auch nicht benutzt werden (SOP) :confused:.

[Binford]

Find ich schon irgendwie merkwürdig? Gehört das mit zum Konzept der Billigfluglinie? Auf alles was man nicht wirklich unbedingt braucht zu verzichten?

 

MFG

Micha

[Fabian F.]

Naja das die ohne VNAV rumgurken das war mir schon länger klar, aber auch ohne A/T? Das ist ja noch Handwork :D

[Sgt. Hartman]

Hallo,

 

bei der Boeing 737-300 wurden 2 verschiedene Cockpitvarianten zunächst von Boeing angeboten, einmal Non-EFIS wo die Flight-Instruments der 737-200ADV verbaut wurden, und dann die EFIS Variante mit EADI und EHSI.

 

Was den A/T betrifft, stellt sich mir eine Frage, ist der denn wirklich unbedingt notwendig. Mit den entsprechenden Leistungstabellen im Kopf, kann man durchaus selbst A/T sein und die Maschiene im Reiseflug über FF auf die gewünschte Geschwindigkeit bringen und diese auch halten. Dies hat übrigens auch noch andere Vorteile. Innerhalb der Flugplanung sind mannigfaltige Berechnungen und Studieren von Tabellen, Flip Books etc. etc. nötig, alles Sachen, die man heute gerne dem Bordcomputer überläßt und dabei nicht mehr so genau nachschaut. Meiner Meinung nach fliegt man ohne diese Hilfsmittel bewußter und damit auch sicherer. Natürlich optimal wäre es, wenn beide Kombinationen zusammenkommen, so sollte es ja auch sein. Sprich, modernes Cockpitlayout und klassische und penible Flugvorbereitung.

 

Aber zum Thema zurück, warum Boeing das gemacht hat, könnte ich mir auch nur mit der weiter oben genannten Begründung von Robin erklären, ich vermute es gab nicht so viele Piloten mit der Musterberechtigung für die neue 737-300 und die Version mit dem NON-EFIS Cockpitlayout war von den Piloten mit dem Muster 737 100/200/ADV zu fliegen. Ist aber nur eine Vermutung.

 

Hier noch zwei Fotos zur Dokumentation:

 

737-300 NON-EFIS

http://www.b737.org.uk/fltinsts_panel_nonefis.jpg

 

737-300 EFIS

http://www.b737.org.uk/fltinsts_panel.jpg

 

Gruß Michael

[Benjamin M]

Die kleinen CRJ, ATR´s etc. haben auch kein A/T und fliegen auch ohne Probleme...:005:

[flowmotion]

.

Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion

[sirdir]

Es wurde nicht darauf verzichtet, die AT's sind plombiert. SWA hatte analysiert, dass sie ohne AT ca. 3mio USD pro Jahr sparen. Dafuer gab's ein Head Up Display.

 

LG, Iris

 

Wieso denn das? Zahlt man da für die Benutzung Lizenzgebühren? Oder spart der Verzicht Most?

[flowmotion]

.

Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion

[sirdir]

Genau, man spart damit Most (meine verkruemmten Gehirnwindungen haben dieses dezente Detail vergessen...:009: ).

 

Lg, Iris

 

Aha. Beruhigend, hatte schon gefürchtet die Hersteller lassen sich nun die Benutzung zusätzlich zahlen. Das ist dann aber eine Frage des Piloten, ob der wirklich Most spart oder sind da alle gleich diszipliniert? :)

[tamiko]

Aha. Beruhigend, hatte schon gefürchtet die Hersteller lassen sich nun die Benutzung zusätzlich zahlen.

 

Etwa so in der Art? :008::008::008:

 

http://www.generalaviation.de/images/fahrdasfahrwerkaus.jpg

 

:009::D

 

Joseph

[sirdir]

Etwa so in der Art? :008::008::008:

 

http://www.generalaviation.de/images/fahrdasfahrwerkaus.jpg

 

:009::D

 

Joseph

 

Genau... :) War das nicht mal ne 'Schalgseite' in c't?

[tamiko]

Genau... :) War das nicht mal ne 'Schalgseite' in c't?

 

Korrekt :)

 

http://www.heise.de/ct/schlagseite/99/03/

 

Gruß

 

Joseph, braver c't Leser