Binford Geschrieben 7. Mai 2006 Geschrieben 7. Mai 2006 Hallo an alle, grade beim rumsurfen auf Airliners.net ist mir folgendes aufgefallen was mir merkwürdig erschien. Vielleicht weiß jemand die Antwort. Hab hier ein Bild eines B737-300 Cockpits der Southwest. Frage mich wieso dieses Cockpit einer 1992 gebauten 737 mit analogen Instrumenten (HSI, Künstlicher Horizont, usw...) ausgestatt ist? Es ist auch nur eine FMC eingebaut und dazu scheinen einige Knöpfe am MCP zu fehlen. Das ganze erinnert mich sehr an ein 737-200 Cockpit. http://www.airliners.net/open.file/1027074/L/ Dazu ein anderes Bild einer 1987 gebauten 737 mit Digitalen Instrumenten: http://www.airliners.net/open.file/1025489/L/ Wie kommt dieser Unterschied? Ist das alles eine Frage der ausstattung die man wählt? Hat Southwest das "billigste" gewählt? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. MFG Micha Zitieren
Robin Geschrieben 7. Mai 2006 Geschrieben 7. Mai 2006 Hallo, wie Du ja selber richtig erkannt hat Boeing ihre 737 in verschiedenen mit sog. verschiedenen Company Options ausgestattet. Warum welche Airline welches Equipment bestellt, dass lässt sich nur schwer herausfinden, man kann eher nur vermuten. So weit ich mich erinnern flog dooch Southwest ja auch mal mit 737-200 (?). Und um den Piloten den "Umstieg" auf die -300 leichter zu machen wurden vielleicht die ersten neueren Maschinen mit so einer "old school" Variante bestellt. Meine 5 cents. Zitieren
Marc_H Geschrieben 9. Mai 2006 Geschrieben 9. Mai 2006 Da hat sich Southwest sogar die A/T gespart. Bei den neuen 737 darf sie auch nicht benutzt werden (SOP) :confused:. Zitieren
Binford Geschrieben 9. Mai 2006 Autor Geschrieben 9. Mai 2006 Find ich schon irgendwie merkwürdig? Gehört das mit zum Konzept der Billigfluglinie? Auf alles was man nicht wirklich unbedingt braucht zu verzichten? MFG Micha Zitieren
Fabian F. Geschrieben 9. Mai 2006 Geschrieben 9. Mai 2006 Naja das die ohne VNAV rumgurken das war mir schon länger klar, aber auch ohne A/T? Das ist ja noch Handwork :D Zitieren
Sgt. Hartman Geschrieben 10. Mai 2006 Geschrieben 10. Mai 2006 Hallo, bei der Boeing 737-300 wurden 2 verschiedene Cockpitvarianten zunächst von Boeing angeboten, einmal Non-EFIS wo die Flight-Instruments der 737-200ADV verbaut wurden, und dann die EFIS Variante mit EADI und EHSI. Was den A/T betrifft, stellt sich mir eine Frage, ist der denn wirklich unbedingt notwendig. Mit den entsprechenden Leistungstabellen im Kopf, kann man durchaus selbst A/T sein und die Maschiene im Reiseflug über FF auf die gewünschte Geschwindigkeit bringen und diese auch halten. Dies hat übrigens auch noch andere Vorteile. Innerhalb der Flugplanung sind mannigfaltige Berechnungen und Studieren von Tabellen, Flip Books etc. etc. nötig, alles Sachen, die man heute gerne dem Bordcomputer überläßt und dabei nicht mehr so genau nachschaut. Meiner Meinung nach fliegt man ohne diese Hilfsmittel bewußter und damit auch sicherer. Natürlich optimal wäre es, wenn beide Kombinationen zusammenkommen, so sollte es ja auch sein. Sprich, modernes Cockpitlayout und klassische und penible Flugvorbereitung. Aber zum Thema zurück, warum Boeing das gemacht hat, könnte ich mir auch nur mit der weiter oben genannten Begründung von Robin erklären, ich vermute es gab nicht so viele Piloten mit der Musterberechtigung für die neue 737-300 und die Version mit dem NON-EFIS Cockpitlayout war von den Piloten mit dem Muster 737 100/200/ADV zu fliegen. Ist aber nur eine Vermutung. Hier noch zwei Fotos zur Dokumentation: 737-300 NON-EFIS http://www.b737.org.uk/fltinsts_panel_nonefis.jpg 737-300 EFIS http://www.b737.org.uk/fltinsts_panel.jpg Gruß Michael Zitieren
Benjamin M Geschrieben 10. Mai 2006 Geschrieben 10. Mai 2006 Die kleinen CRJ, ATR´s etc. haben auch kein A/T und fliegen auch ohne Probleme...:005: Zitieren
flowmotion Geschrieben 10. Mai 2006 Geschrieben 10. Mai 2006 (bearbeitet) . Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion Zitieren
sirdir Geschrieben 10. Mai 2006 Geschrieben 10. Mai 2006 Es wurde nicht darauf verzichtet, die AT's sind plombiert. SWA hatte analysiert, dass sie ohne AT ca. 3mio USD pro Jahr sparen. Dafuer gab's ein Head Up Display. LG, Iris Wieso denn das? Zahlt man da für die Benutzung Lizenzgebühren? Oder spart der Verzicht Most? Zitieren
flowmotion Geschrieben 10. Mai 2006 Geschrieben 10. Mai 2006 (bearbeitet) . Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion Zitieren
sirdir Geschrieben 10. Mai 2006 Geschrieben 10. Mai 2006 Genau, man spart damit Most (meine verkruemmten Gehirnwindungen haben dieses dezente Detail vergessen...:009: ). Lg, Iris Aha. Beruhigend, hatte schon gefürchtet die Hersteller lassen sich nun die Benutzung zusätzlich zahlen. Das ist dann aber eine Frage des Piloten, ob der wirklich Most spart oder sind da alle gleich diszipliniert? :) Zitieren
tamiko Geschrieben 10. Mai 2006 Geschrieben 10. Mai 2006 Aha. Beruhigend, hatte schon gefürchtet die Hersteller lassen sich nun die Benutzung zusätzlich zahlen. Etwa so in der Art? :008::008::008: http://www.generalaviation.de/images/fahrdasfahrwerkaus.jpg :009::D Joseph Zitieren
sirdir Geschrieben 10. Mai 2006 Geschrieben 10. Mai 2006 Etwa so in der Art? :008::008::008: http://www.generalaviation.de/images/fahrdasfahrwerkaus.jpg :009::D Joseph Genau... :) War das nicht mal ne 'Schalgseite' in c't? Zitieren
tamiko Geschrieben 10. Mai 2006 Geschrieben 10. Mai 2006 Genau... :) War das nicht mal ne 'Schalgseite' in c't? Korrekt :) http://www.heise.de/ct/schlagseite/99/03/ Gruß Joseph, braver c't Leser Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.