chrigel Geschrieben 24. April 2006 Geschrieben 24. April 2006 Hallo zusammen, Habe eine Frage bezüglich eines Prozessors: Ist der Intel Celeron D Prozessor 345 (3.06Ghz, 533FSB, 256K cache) gut für spiele oder ist eher ein anderer zu Empfehlen? Zitieren
meeri Geschrieben 29. April 2006 Geschrieben 29. April 2006 Hallo Generell gibt es 2 Fragen: Willst du damit spielen und arbeiten ODER Arbeiten und ein bisschen spielen? Zur Technik: Muss es ein Intel sein weil schon Sockel und alles da oder nicht? Generell: Eine hohe Taktrate heißt nicht immer, dass die CPU gut ist. Der Celeron D fährt nur mit 256kb L2 Cache, das ist nicht mehr zeitgemäß, im Moment sind wir bei MIN: 512kb bzw bei High End CPU´s 1024KB(1mb) Wenn es ein Intel sein muss, dann nimm dir einen Pentium 4 EE, wenn du einen anderen willst kann ich dir persönlich den Athlon64 4000+ oder den Opteron 160 empfehlen. Beides Spitzen Cpu´s, Athlon64 im Single und Opteron160 im Dual Core Bereich. Der Celeron D ist ein moderater Office Prozessor der mit kleinen SPielerein fertig wird, aber nicht mit hochauflösenden spielen. Bedenke weiterhin, dass ein PC nur so stabil und schnell ist wie das schwächste Glied, bei der heutigen Technik ist das die HArddisk und der RAM. RAMsteine laufen in Wirklichkeit nur mi 16-24mhz internem Takt, und sind durch umständliche Leiterwege lahm. Auch da gibt es wieder Unterschiede zwischen Intel und AMD. Bei Intel wird der RAM ganz anders angesprochen als bei AMD. Fazit: Willst du einen Office Prozessor, mit hoher Taktrate aber ineffizienter Art, dann nimm dir den Ceron D, willst du eine CPU die auf einer misslungenen Architektur basiert, dann den P4 EE, ein normal User merkt das mit der Architektur aber kaum, Intel ist aber am Mobilen Sektor unschlagbar. Wenn du Spielpower und moderaten Preis willst, dann den Athlon64, der zwar auch gerne am Strom saugt aber immerhin effizient ist, hast du Geld übrig dann den Opteron, der gerne Power von sich gibt, wenn der RAM mit 2 Ranks hat Was DU lieber hast musst selber entscheiden Zitieren
Siegfried Geschrieben 29. April 2006 Geschrieben 29. April 2006 Hallo zusammen, Habe eine Frage bezüglich eines Prozessors: Ist der Intel Celeron D Prozessor 345 (3.06Ghz, 533FSB, 256K cache) gut für spiele oder ist eher ein anderer zu Empfehlen? Hallo Christian, Ich kenne mich bei Intel nicht wirklich aus (alter AMD Fan ;) ) aber am Fr. bin ich über dieses hier gestossen, was schon verlockend ist: http://www.de.tomshardware.com/cpu/20060427/index.html Zitieren
meeri Geschrieben 29. April 2006 Geschrieben 29. April 2006 @Siegfried Man muss zwischen Pentium D und Celeron D unterscheiden!!! http://www.tecchannel.de/news/themen/technologie/432142/ ein CELERON D ist eine billig CPU mit wenig Leistung !!!! Zitieren
Siegfried Geschrieben 29. April 2006 Geschrieben 29. April 2006 @Siegfried Man muss zwischen Pentium D und Celeron D unterscheiden!!! http://www.tecchannel.de/news/themen/technologie/432142/ ein CELERON D ist eine billig CPU mit wenig Leistung !!!! Das ist mir schon klar - wichtig währe: Läuft die am selben Sockel.... oder ? Fürs Spielen würd ich einen Cel auch nicht wirklich nehmen. Für's Office reicht heute ja wohl alles ;) Zitieren
meeri Geschrieben 29. April 2006 Geschrieben 29. April 2006 Also Es gibt einen Celeron D, der läuft auf Sockel-775 genauso wie Pentium D Für den Office Betrieb verbrät er einfach zuviel Strom. Intel hat im Moment 2 wirklich gute CPU´s CORE SOLO CORE DUO Pentium M Ich habe nichts persönlich gegen Intel, nur zur Info Für Office reicht er sicher, nur braucht er halt mehr Energie Zitieren
Heli Foxy VS Geschrieben 30. April 2006 Geschrieben 30. April 2006 Hallo Zusammen Mit Intel kenne ich mich nicht so aus. Ich bin eher AMD-Fan: @chrigel: Falls du dir einen neuen Spiel-PC kaufen willst, hier meine Empfehlung. Falls du aber nur Infos zum Intel Celeron D Prozessor willst, dann lies den Rest meines Beitrags gar nicht !:) Also ich habe meinem Bruder vor einiger Zeit gerade einen neuen Spiel-PC zusammengebaut. Dabei habe ich ihm ein neues Asus-Mainboard und einen AMD64 3000+ (1.8GHz) Prozessor eingebaut. Der Prozessor läuft prima, vor allem der FS funktioniert bestens, da stockert keine Szenerie mehr. Dieser Prozessor verfügt über einen Cache von 512kB. Falls ihm nun die Leistung für Spiele etc. nicht mehr reicht kann er den PC noch mit einem DualCore-Prozessorsystem von AMD bestücken. Ich empfehle dir also den 939Socket von AMD für einen neuen PC! Zitieren
Marcel Hofmann Geschrieben 30. April 2006 Geschrieben 30. April 2006 Ich empfehle dir also den 939Socket von AMD für einen neuen PC! Sockel 939 lauft bis Jahresende aus, deshalb nicht zu empfehlen. "Ältere" Sockel 754 Prozessoren werden allerdings weiterhin hergestellt. Wenn ein PC jetzt her muss, dann auf Sockel 775 (Intel) setzten, oder bis AM2 erhältlich ist warten. Gruss, Marcel Zitieren
Heli Foxy VS Geschrieben 30. April 2006 Geschrieben 30. April 2006 Bist du dir sicher, warum den das? Zitieren
Siegfried Geschrieben 30. April 2006 Geschrieben 30. April 2006 Bist du dir sicher, warum den das? Weil für das Untere Segment die Sempronserie bleibt für den 754-Sockel ...zunächst mal. Mit dem neuen AM2 soll dann S939 auslaufen mit Jahresende ........ Allerdings: Ich glaub für 754 wird man kaum leistungsfähige Chips bekommen wie heute für den S939. Beruflich setzte ich auch nur auf Sockel-A und S939 ...ich warte ab was passiert und habe zum Glück noch genügened Bauteile..... Bisher war es aber fast immer so, dass wenn man sich endlich mal durchgerungen hatte, den Prozessor auszutauschen - man eine neue Platine brauchte (+ Powersupply, manchmal auch Grafik und Speicher...) Daher würde ich auch noch den S939 vorziehen. Wenn man also wirklich Leistung braucht - und einigermassen Energiesparend fahren will (Cool'n'quiet) dann würde ich es so sehen: Preis/leistungsmäßig das Optimum: Einstieg: Athlon 3000+ (ca. 110 Euro) Optimal singlecore: Athlon 3700+ (1024kb Cache) rd 220 Euro) Billigster/Einstiegs-dualcore: Athlon64 x2 3800+ (sind in etwa zwei Athlon 3200+) Preis/leistung bei Dualcore: Athlon64 x2 4400+ (hat schon 1024kb/Kern) und entspricht ca: 2x2700+ kostet aber auch schon einiges: rd: 470 Euro Der Springende Punkt ist jetzt aber: Ihr habe den Link, zum schwachen Pentium D Prozoessor, der offenbar sehr viel Potential zum Übertakten hat, nicht gelesen: Der Chip ist ein Dual Core mit 2x1024kb ... kostet um die 120 Euro und bei Einbau eines besseren Kühlers und "moderaten" übertakten der FSB von 133 auf 166 ist er bereits Rechenleistungsmäßig schon da wo mein Athlon 4400+/X2 liegt. Man kann offenbar noch höher gehen - aber das wird meiner Meinung nach mit Vorsicht zu geniessen sein ...... Fakt ist: Mein Athlon X2 4400+ läuft sicher sehr kühl .....hat aber >>400 Euro gekostet .... und jetzt ist das für <<200 Euro möglich. Zitieren
meeri Geschrieben 30. April 2006 Geschrieben 30. April 2006 Richtig, Mit den AM2 kommen neue Prozessorgenerationen in neuer Fertigungsart raus, und das ziemlich bald, genauso wie der neue Chipstaz Nforce 550-580pro+ @ HelifoxDas ein Athlon64 den FS9 mit allem was geht zieht, das glaube ich dir nicht Will man einen Durchschnittsrechner mit relativ hohem Potential, dann nimm dir den 3700+ da dieser bereits 1mb L2 cache hat. Dualcore bringt im Moment noch nicht viel, außer du setzte wirklich viele Anwendungen parallel ein. Wenn dein System noch so halbwegs am laufen ist, dann warte wirklich bis AM2 erscheint, denn damit hast du dann alles mit einem mal erledigt, bist komplett Vistafähig, und hast Technik laufen die sicher 1,5 Jahre so halbwegs passt. Zitieren
Tobi-E Geschrieben 1. Mai 2006 Geschrieben 1. Mai 2006 Hallo Christian, Ich kenne mich bei Intel nicht wirklich aus (alter AMD Fan ;) ) aber am Fr. bin ich über dieses hier gestossen, was schon verlockend ist: http://www.de.tomshardware.com/cpu/20060427/index.html Welches Motherboard währe dafür am besten? Edit: Bis max. 150 Fr. Zitieren
HeinzS Geschrieben 1. Mai 2006 Geschrieben 1. Mai 2006 Hallo Tobias, das steht doch im Artikel :006: http://www.de.tomshardware.com/cpu/20060427/dual_4_ghz_fuer_120_euro-09.html Zitieren
Tobi-E Geschrieben 2. Mai 2006 Geschrieben 2. Mai 2006 Hallo Tobias, das steht doch im Artikel :006: http://www.de.tomshardware.com/cpu/20060427/dual_4_ghz_fuer_120_euro-09.html Die sind aber alle über 300.-. Ich fragte nach einem bis 150.-:005: Zitieren
HeinzS Geschrieben 2. Mai 2006 Geschrieben 2. Mai 2006 Die sind aber alle über 300.-. Ich fragte nach einem bis 150.-:005: Das steht auch im Artikel: "Gibs nicht" ;) Ich kenne zwar den aktuellen Umtauschkurs nicht aber dieses dürfte das Billigste sein(und unter 300,-): http://www.geizhals.at/deutschland/a157111.html Zitieren
Tobi-E Geschrieben 10. Mai 2006 Geschrieben 10. Mai 2006 Schreibe mal hier rein: Ich habe irgendwo gelesen, dass es den AMD AM2 ab dem 6.6.06 geben wird. Bei digitec.ch gibt es schon eine AM2 Kategorie. Doch die Prozessoren unterscheiden sich fast nicht von den 939:confused: Zitieren
Siegfried Geschrieben 10. Mai 2006 Geschrieben 10. Mai 2006 Schreibe mal hier rein: Ich habe irgendwo gelesen, dass es den AMD AM2 ab dem 6.6.06 geben wird. Bei digitec.ch gibt es schon eine AM2 Kategorie. Doch die Prozessoren unterscheiden sich fast nicht von den 939:confused: Ich warte auch, wann sie kommen ..... wenigstens kostet die Neue Plattform und Prozessoren nicht wesentlich mehr als die S939. Zum glück habe ich noch einiges an S939 zum verbauen da, so kann ich warten :) Das neue Zeug wurde ja u.a. notwendig, damit mehr Strom zum Prozessor gelangen kann und für die DDR2 RAM's. Das spühlt wieder Geld in die Kassen der Hersteller..... Zitieren
GhostShot Geschrieben 31. Mai 2006 Geschrieben 31. Mai 2006 Ich habe irgendwo gelesen, dass es den AMD AM2 ab dem 6.6.06 geben wird. Bei digitec.ch gibt es schon eine AM2 Kategorie. Doch die Prozessoren unterscheiden sich fast nicht von den 939 Neue Chipsätze(Asus): http://images.dailytech.com/nimage/1415_large_asus_am2_roadmap.png Prozessoren-Roadmap: http://images.dailytech.com/nimage/1456_large_am2_brisbane.png Prozessoren Übersicht(nur ein teil, 65nm zB. fehlen): http://images.dailytech.com/nimage/1510_large_am2_launch_info.png Es wird sicher höhere Taktraten geben, so wie es aussieht, werden ab 2007 keine 939er mehr produziert. Quelle: Dailytech Zitieren
B767 Geschrieben 19. Juni 2006 Geschrieben 19. Juni 2006 hmm also vornweg, wenn du Intel wilst dan kauf nicht den P4EE, (sorry Meeri aber das ist eine schlechte empfehlung) da gibts ja noch den P4D und auch den normalen P4 mit 2mb Cache... der Extreme Edition ist nichts als Geldverschwendung. zum AM2, mit dem AM2 wird keine neue Prozzessor Generation herauskommen, der einzige unterschied BIS JETZT!, ist, dass der neue Nforce 5 chipset fürn AM2 auch endlich DDR2 Ram unterstützt und nicht nur wie bisher PC400 DDR1, wie wir aber alle wissen, ist der Leistungsunterschied zwischen diesen beiden Speichern BIS JETZT gleich 0... einziger Vorteil der AM2 Prozzis, sie sind stromsparend. meine Empfehlung: DRINGEND ABWARTEN, Intel realeased ja noch den neuen Conroe das wird voraussichtlich eine neue Prozzessor Generation ;) welche sicher wesentlich interessanter sein wird... @ Cederic, ansichtssache :D aber das Argument mit dem Preis, stimmt schon länger nicht mehr ganz... zum Celeron; der Celeron ist ein leiser, stromsparender Büroprozzi, zum Zocken nicht geeignet!!! Marcel hat recht, wenn der PC jetzt her muss, dann (bald) AM2 oder P4D auf S775, ANSONSTEN WARTEN AUF CONROE :D Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.