Vergleich

[skydiver]

Hallo,

 

Mal eine ganz simple Frage: Was wäre an einer Eos 350 D besser als an einer Lumix FZ 30?

Bitte nicht lachen.

Ich denke mal auslösegeschwindigkeit und das Bild verschwimmt nicht so schnell.

Aber was noch?

Was sollte mich überwiegen noch 200€ mehr auszugeben?

 

Gruß Johannes

[Gast Frank Schauf]

Hallo,

 

Mal eine ganz simple Frage: Was wäre an einer Eos 350 D besser als an einer Lumix FZ 30?

Bitte nicht lachen.

Ich denke mal auslösegeschwindigkeit und das Bild verschwimmt nicht so schnell.

Aber was noch?

Was sollte mich überwiegen noch 200€ mehr auszugeben?

 

Gruß Johannes

 

Der größte Vorteil einer DSLR ist die Möglichkeit Objektive zu wechseln, nur wenn du den benutzt, kommst du mit 200€ mehr nicht aus:D

 

Ansonsten würde ich dir empfehlen die Datenblätter beider Kameras einmal anzuschauen, dort wirst du die Unterschiede feststellen.

[Siegfried]

 

Mal eine ganz simple Frage: Was wäre an einer Eos 350 D besser als an einer Lumix FZ 30?

Bitte nicht lachen.

Ich denke mal auslösegeschwindigkeit und das Bild verschwimmt nicht so schnell.

Aber was noch?

Was sollte mich überwiegen noch 200€ mehr auszugeben?

 

Wenn ich richtig gesehen habe, hat die Lunix einen Elektronischen Sucher - schnell bewegte, kleine Objekte finden bei starken Zoom wird schwer.

Das sind halt die Grenzen dabei.

 

Also Pluspunkt: Relativ Kompakt und starkes Zoom ...

Dennoch - wunder gibt es keine und die Qualität wird wohl unter denen einen besseren Digi-Spiegelreflex liegen.

 

Wenn du wirklich was größeres Rumschleppen willst wirds Teurer ...wenn du mehr als 300mm Brennweite (KB equivalent) willst.

Ich würde Dir dann das E500 Doublezoomkit empfehlen .....

Zumindest sind die günstigen Standartlinsen der Olympus E500 (Zuiko 14-45mm und 40-150mm) etwas lichtstärker und einen optisch etwas besser.

 

Wenn du spielen willst ... nimm eine Canon ;)

(...hat auch den Vorteil, dass du die Qualitätsunterschied zur E500 nicht sehen wirst *LOL* )

 

Aber ehrlich: Für einen kompakte Ultrazoomcamara würde ich heute keine >400 Euro hinlegen....

da kaufe ich eine SP500 ...hat zwar nur 10x Zoom ...aber kostet auch schon <300Euro.

 

 

 

Siegfried

...wer mit dem Strom schwimmt ist bereits Tod :)

[Viktor D.]

Oh mann Siegfried, langsam glaube ich du wirst von Olympus für das ganze hier bezahlt...

 

Ich mein was soll das? Jemand fragt nach konkreten Kameras und du fängst mit Olympus an? Bleib doch bitte beim Thema, es geht um den konkreten Unterschied zwischen der 350D und der FZ 30. Nicht mehr und nicht weniger.

 

Wenn bis morgen Abend hier nicht vieles gesagt wurde werde ich was ausführlicheres posten, im Moment ist es zu spät :-/

 

Achja, in deinem letzten Satz müsste es "tot" und nicht "Tod" heißen, aber das nur nebenbei :P

[Ingo]

Achja, in deinem letzten Satz müsste es "tot" und nicht "Tod" heißen, aber das nur nebenbei :P

 

Groß- u. Kleinschreibung ebenfalls auf "random"...:005:

[skydiver]

ok danke schonmal für die Antworten!

Ich denke mal die Eos 350 D ist bei DSLR Kameras eigentlich so das billigste was man bekommen kann, oder?

Ein gebrauchter Body ohne Objektiv kostet ja momentan round about 500€

WIe teuer sind gebrauchte 300-400mm Objektive?

Würde da relativ billig über einenFreund rankommen.

[JetCrazy]

bei der DSLR blickst Du durch....im wahrsten Sinne den Wortes.

 

Schau mal durch den Videosucher einer Kompakten und dann durch den Sucher einer DSLR. Danach sollte die Entscheidung schon stehen....

 

Kauf die 350d :D

 

Gruss

Jens

[Viktor D.]

Ok, fangen wir einfach mal an die Kameras auseinanderzunehmen :D

 

- Sensorgröße: 22.2 x 14.8 mm (350D) vs. 7.18 x 5.32 mm (FZ30)

Durch den kleineren Sensor und gleicher Pixelzahl ist die Pixeldichte auf gleicher Fläche enorm größer. Die Erhitzung, die durch die hohe Dichte zunimmt, ist für das Bildrauschen verantwortlich, sprich entweder die FZ30 rauscht stärker oder das wird durch Entrauschen in der Software wieder versucht zu entfernen. Beides suboptimal.

Durch den kleineren Sensor ist die Tiefenschärfe viel höher bei der FZ30. Hört sich auf den ersten Blick gut an (zum Spotten ist es an sich auch gut), wenn man jedoch nicht nur Flieger fotografieren will und mit Tiefenunschärfe spielen will, wird man stark dran gehindert.

 

- Sensortyp: CMOS (350D) vs. CCD (FZ30)

Hier haben beide ihre Vor- und Nachteile, teilweise zu finden HIER, allerdings auf Englisch. Alternativ google.de quälen ;)

 

- Maximale Empfindlichkeit: 1600 (350D) vs. 400 (FZ30)

Zwar erhöht eine höhere Einstellung das Bildrauschen, allerdings ist es manchmal unumgänglich, wenn man wirklich wenig Licht und bewegte Motive ohne Stativ vor sich hat. Anschaulich erklärt: mit ISO1600 hast du eine um das vierfache verkürzte Belichtungszeit als bei ISO400 -> statt 1/100 Sek. nur noch kurze 1/400 Sek.

Anzumerken ist natürlich, dass die FZ30 an minimale Empfindlichkeit ISO80 hat, die 350D 'nur' ISO100, das relativiert sich jedoch mit dem Bildrauschen, siehe oben.

 

- Baugröße: Variabel, eher groß (350D) vs. kompakt (FZ30)

Zwar ist die 350D eine der kleinsten DSLRs und es gibt auch kompakte Objektive, jedoch verlangt Qualität meist größere Ausmaße der Objektive. Die FZ30 braucht wegen des kleineren Sensors eine geringere tatsächliche Brennweite um die (auf Kleinbild-Äquivalent) umgerechnete Brennweiten von 35-420mm zu erreichen.

 

- Bildstabilisator: nur bei höherpreisigen Objektiven (350D) vs. eingebaut (FZ30)

Bei Canon ist der Bildstabilisator in Objektiven eingebaut, die wiederum relativ teuer sind. Gerade mit geringem Budget muss man sich ohne abfinden. Wie wichtig er einem ist, muss man aber selbst beurteilen. Fakt ist jedoch, dass auch der IS keine Wunder vollbringen kann, er hilft lediglich etwas.

 

- Autofokus: 7-feld (350D) vs. fest (FZ30)

Bei der 350D kann man zwischen 7 Punkten zur Beurteilung der Schärfe für den Autofokus wählen, bei der FZ30 nicht. Ich denke den Vorteil wird man selbst sehen. Fragt sich auch weiterhin, wie schnell der Autofokus der FZ30 ist, mit der 350D kann er aber auf jeden Fall nicht mithalten.

 

- Geschwindigkeit: 350D mit höheren Bildpuffer

Die 350D kann rund 3 mal so viele Bilder im Zwischenspeicher aufnehmen wie die FZ30. Somit kann die bei beiden etwa gleiche Serienbildgeschwindigkeit bei der 350D länger aufrecht erhalten werden bis eine Speicherpause eingelegt werden muss.

 

- LCD: klein, niedrig auflösend (350D) vs. größer, hochauflösend (FZ30)

Der LCD der FZ30 ist knapp 0,2" größer und hat dabei fast doppelt so viele Pixel. Der Punkt geht von den mir vorliegenden Daten her eindeutig an die Lumix, wobei ich nicht weiß wie dort die Farben etc. dargestellt werden.

 

 

So, das ist mal angerissen neben dem was bereits gesagt wurde. Beide Kameras haben ihre Zielgruppen und somit Daseinsberechtigung, eine Entscheidung würde meiner Meinung nach jedoch auf die 350D fallen, einfach wegen der Flexibilität wegen. Es müssen nicht gleich Festbrennweiten sein, aber du erreichst mit einem günstigen Objektiv mindestens die Abbildungsleistung der Lumix. Und die ist das, was zählt - nicht ein größerer LCD o.ä.

 

 

Viel Spaß beim Entscheiden :D

 

Achja, je nach Erfahrung könnten Begriffsfragen auftauchen - wenn was unklar ist, fragen oder googeln bzw. die Suche hier anstrengen :)

[skydiver]

Tausend Dank für diesen ausführlichen Vergleich!

Wie teuer wäre denn ein gebrauchtes Objektiv für die Eos?

ein Freund meinte, dass gute erst ab 2000€ anfangen??

auf wie viel € würd ich wohl insgesamt kommen,(eos und Objektiv gebraucht)?

[Gast Frank Schauf]

Freunde hast du:D

 

Schau doch ganz einfach mal was "gute" Linsen neu kosten und du wirst dich wundern wie oft du unter 2000€ bleibst.

 

Ein wenig selbst ist der Mann:D

[Viktor D.]

Tausend Dank für diesen ausführlichen Vergleich!

Wie teuer wäre denn ein gebrauchtes Objektiv für die Eos?

ein Freund meinte, dass gute erst ab 2000€ anfangen??

auf wie viel € würd ich wohl insgesamt kommen,(eos und Objektiv gebraucht)?

Gerne, wenn ich helfen kann ;)

 

Meine Ausrüstung hat komplett fast 2000€ gekostet, dazu zählen aber Objektive, Akkus, Speicherkarten, Body etc. Also quasi alles um einigermaßen gut den Bereich von 18 bis 300mm abzudecken, wenn auch teilweise nicht perfekt. Dazu dann noch die 50mm-Festbrennweite, die das einzige richtig lichtstarke in meiner Reihe ist.

 

Klar kann man noch viel viel mehr Geld ausgeben, aber das passiert mit der Zeit. Erstmal Erfahrung mit günstigeren optiken sammeln und dann umsteigen. Der Wertverfall ist bei Objektiven ja ziemlich gering, habe mein 75-300 nach 6 Monaten Nutzung mit nur 30€ Verlust wieder verkauft :)

[Ingo]

Hallo Viktor,

 

Dazu dann noch die 50mm-Festbrennweite, die das einzige richtig lichtstarke in meiner Reihe ist.

 

Wie gut ist diese Linse? Überlege auch, mir ein 50mm Objektiv zu kaufen. Hast Du vor dem Kauf auch das EF 50mm 1.4 ausprobiert.

Der Preisunterschied ist doch gravierend... in AUT 92,- zu 330,- Euronen...

[Viktor D.]

Ich wills kurz halten, Ingo, weil eigentlich offtopic :)

Ist einfach eine Frage, wieviel wert dir das Objektiv ist. Da ich es weniger oft brauche und die Blendenstufe nicht vermissen werde und mir die Abbildungsleistung ausreicht hab ich mich für die sehr günstige 1.8er entschieden. Ich denke ich brauche nicht zu sagen, dass das 1.4er enorm besser verarbeitet ist, ne Entfernungsskala hat, beireits bei komplett Offenblende scharf abbildet und exakter ist. Es ist das eindeutig bessere Objektiv, mir war es den 3- bis 4-fachen nicht wert, weil das 1.8er ab Blende 2 auch hervorragend ist. :)

Achja, falls du dir das 1.8er besorgst, fall nicht in Ohnmacht vor der Bauqualität :D Erstmal die Fotos machen, dann sieht man das wieder mit anderen Augen, es ist ein gutes Objektiv :)

[skydiver]

ok ich fasse mal zusammen:

 

Ich brauche eine Kamera fürs Spotten und für Sportfotos.

Derweil weiß ich noch nicht recht ob ich mir die Lumix FZ 30 oder eine DSLR kaufen soll.

 

Gibt es DSLR die noch billiger als die EOS 350 D sind (ich denke mal die älteren Modelle der EOS Reihe, sind die zu empfehlen?)?

 

Was würden noch an Nebenkosten auf mich zukommen?

Im Falle DSLR:

- ein Objektiv (Preis ca. 200-300€) --->>> Woran erkenne ich ein gutes Objektiv?

- Speicherchips

- Stativ

- Tasche

 

unterm Strich ca. 800€

 

Lumix:

- Speicherchips

- Stativ

- Tasche

 

Habe ich irgendwas vergessen?

Na ja, habe ja noch Bedenkzeit, bin jedensfalls erstmal kräftig am Sparen.

Hoffe ich nerve nicht zu viel:008: Gruß Johannes

[consti]

Hallo Johannes...

 

Warum eigentlich Canon? (Nein Viktor, ich mach keine Werbung ;) :D)

Du solltest mal in ein Geschäft und verschiede Cameras in die Hand nehmen.

Villeicht tuts ja auch eine Minolta? oder Nikon?

 

 

 

gruss Constantin

[skydiver]

hmm, jetzt wo du´s sagst..

habe noch nicht so viel Ahnung von Technik, ich dachte da wäre die Eos 350 D so ziemlich das günstigste!

[consti]

Du solltest primär mal schauen, ob du überhaupt mit so einer Kamera klar kommst...

Ob sie dir in den Händen liegt usw...

 

ICh empfehle sowiso nicht, mit einer Spiegelreflex anzufangen...

 

 

 

gruss Constantin

[Gast Frank Schauf]

ich dachte da wäre die Eos 350 D so ziemlich das günstigste!

 

Nichts für ungut, aber ich habe das Gefühl, dass du dich noch nicht ein einziges mal um die Preise selber gekümmert hast.

 

Schau doch einfach mal bei deinem Händler oder im Netz und du wirst sehen, dass jede Firma etwas in jedem Preissegment im Angebot hat und dann kann man sich seinen persönlichen Favoriten aussuchen, ganz wie Constantin es vorschlug.

[Tobi-E]

ok danke schonmal für die Antworten!

Ich denke mal die Eos 350 D ist bei DSLR Kameras eigentlich so das billigste was man bekommen kann, oder?

Ein gebrauchter Body ohne Objektiv kostet ja momentan round about 500€

WIe teuer sind gebrauchte 300-400mm Objektive?

Würde da relativ billig über einenFreund rankommen.

Die Nikon D50 ist doch billiger?

[skydiver]

na ja hab ja noch ca. 2 Monate Zeit, werde im Internet weiterhin suchen und werde mich wieder melden wenn es "ernst" wird.

 

Vielen Dank für die hilfreichen Antworten die mich sehr weitergebracht haben!!

Grüße...

[Mellies]

ICh empfehle sowiso nicht, mit einer Spiegelreflex anzufangen...

 

 

*lol*... un dich empfehle mit der Speigelreflex anzufangen!

 

Die Panasonic ist so gut ausgestattet, da macht es gar keinen Unterschied, ob DSLR oder "kompakte" (so kompakt ist die nämlich gar nicht!) Kamera.

 

Fakt ist aber, daß die Panasonics trotz aller herausragenden Features ein großes manko haben: Das Rauschen (die Krisseln im Bild).

 

Alle paar Wochen tauchen neue Panasonics auf, alle haben den Nachteil, daß sie im Vergleich zu anderen Kameras stark rauschen.

 

Das Bild einer DSLR ist (aufgrund des viel größeren Sensors) viel klarer!

 

Mein Tipp:

 

Wenn Du Dich tatsächlich intensiv mit der Fotografie beschäftigen willst und das ganze nicht nur als "Modetrend" siehst, dann greife zu einer DSLR. Dann beginnst Du mit einem System, daß Du über lange Zeit immer weiter ausbauen kannst.

Die Panasonic kannst Du nicht mehr erweitern (außer die Tele-/WW-Konverter). Da bist Du für immer darauf beschränkt, was Dir die KAmera beim Kauf bietet.

[skydiver]

*lol*... un dich empfehle mit der Speigelreflex anzufangen!

 

Die Panasonic ist so gut ausgestattet, da macht es gar keinen Unterschied, ob DSLR oder "kompakte" (so kompakt ist die nämlich gar nicht!) Kamera.

 

Fakt ist aber, daß die Panasonics trotz aller herausragenden Features ein großes manko haben: Das Rauschen (die Krisseln im Bild).

 

Alle paar Wochen tauchen neue Panasonics auf, alle haben den Nachteil, daß sie im Vergleich zu anderen Kameras stark rauschen.

 

Das Bild einer DSLR ist (aufgrund des viel größeren Sensors) viel klarer!

 

Mein Tipp:

 

Wenn Du Dich tatsächlich intensiv mit der Fotografie beschäftigen willst und das ganze nicht nur als "Modetrend" siehst, dann greife zu einer DSLR. Dann beginnst Du mit einem System, daß Du über lange Zeit immer weiter ausbauen kannst.

Die Panasonic kannst Du nicht mehr erweitern (außer die Tele-/WW-Konverter). Da bist Du für immer darauf beschränkt, was Dir die KAmera beim Kauf bietet.

 

ist das ein Modetrend?- wusst ich gar nicht!:D

Ich denke auch, dass eine DSLR auf einen langen ZEitraum gesehen eine bessere Entscheidung wäre, bei mir liegts aber auch an $!:002:

[Oshkosh]

Hallo

 

Ich denke auch, dass eine DSLR auf einen langen ZEitraum gesehen eine bessere Entscheidung wäre, bei mir liegts aber auch an $!:002:

für deutlich weniger Geld, kannst Du Dir auch ein Buch kaufen und Dich über Kamera- und Aufnahmetechnik informieren:

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/1592006051

(Achtung: englisch!)

 

Alternativ kannst Du Dir auch schon bei Canon, Nikon, Pentax, Sigma, Hasselblad :009: die Bedienungsanleitungen der in Frage kommenden Kameras herunterladen und danach entscheiden, was für Dich wichtig ist...

 

PS.: buy cheap, buy twice.

 

Gruss,

 

Markus

[skydiver]

Gibt es da noch andere Bücher auf Deutsch?

[Mellies]

Gibt es da noch andere Bücher auf Deutsch?

 

 

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3934385419/qid=1145817720/sr=8-1/ref=sr_8_xs_ap_i1_xgl/302-7869512-5623238

 

 

Sehr empfehlenswert, gerade wenn man mit der Fotografie erstmal beginnt!