Erfahrungen mit Sigma 100-300 f4?

[David Häner]

Hallo zusammen,

 

ich verfolge dieses Forum nun schon seit einiger Zeit. Die Bilder, die hier immer wieder gezeigt werden sind wirklich toll.

 

Ich stehe vor einer schwierigen Entscheidung :confused: . Ich suche ein besseres Tele-Zoom-Objektiv. Ich habe im Moment ein Nikon 70-300G an meiner D70, bin aber mit dessen Leistung nicht mehr zufrieden. Ab 200 mm sind die Bilder sehr soft und die Farben sehr flau. Ich möchte mir deshalb ein qualitativ besseres Objektiv kaufen. Nur welches???

 

Im Moment tendiere ich zum Sigma 100-300 f4. Dieses soll ja von der Bildqualität top und der AF sehr schnell sein. Der grosse Nachteil ist nur, das dieses Objektiv keinen Bildstabilisator besitzt. Da ich aber ausschliesslich ohne Stativ fotografieren möchte, befürchte ich, dass bei voller Brennweite sehr viele Bilder verwackelt sein werden (noch schlimmer bei Verwendung eines 1.4x Konverters). Hat jemand von euch Erfahrung mit diesem Objektiv? Lässt es sich Freihand nur bei schönem Wetter verwenden oder ist es auch bei schlechterem Licht noch ohne Stativ einsetzbar?

 

Als Alternative sehe ich das Nikon 80-400 VR / Sigma 80-400 OS. Jedoch hält mich der langsame AF davon ab, da ich das Objektiv auch bei Airshows einsetzen und sonstige sich schnell bewegende Objekte (Tiere, Sport, etc.) fotografieren möchte.

Das Nikon 70-200 VR denke ich, ist nur mit 1.4x oder 1.7x Konverter vernünftig einsetzbar, aber diese Kombination ist mir einfach zu teuer. :003:

 

Also, zu was ratet ihr mir? Was habt ihr für Erfahrungen mit dem Sigma 100-300 gemacht?

 

Bin wirklich dankbar für eure Ratschläge.

 

David

[Marcel Staubli]

Hallo,

 

Schau mall hier nach:http://flightforum.ch/forum/showthread.php?t=39056&highlight=Sigma+100-300 hier hat einer die Fotos mit der Sigma 100-300 f4. gemacht haben.

 

MfG,

Marcel

[Tabaluga]

Hi,

 

wie wäre es denn mit dem Sigma 80-400, das hat auch einen Bildstabi.

 

p.s. Verwackler bei normalem Wetter und Bedingungen (tagsüber) würde ich bei 300mm auch ohne Bildstabi ausschliessen. Es ist durchaus möglich ohne Stabi bei 300mm noch sehr scharfe Bilder zu schiessen, von daher würde ich mir da keine so grosse Sorgen machen.

 

gruss

 

Tamon

[David Häner]

Danke schon mal für eure Antworten. Was meint ihr, welches Objektiv ist denn für meine Zwecke (Planespotting, Airshows, Tierfotografie) besser geeignet? Das relativ langsame und lichtschwache Nikon 80-400 VR mit Bildstabilisator oder das schnellere und lichtstärkere Sigma 100-300 F4 EX DG HSM (evtl. mit 1.4x Konverter) ohne "Verwacklungshilfe"?

 

Ich habe einfach mit meinem jetzigen Nikon 70-300 4-5.6 G die Erfahrung gemacht, dass ich bei nicht optimalem Licht zu lange Belichtungszeiten brauche und somit die 300 mm Brennweite nicht mehr Freihand halten kann ohne zu verwackeln.

 

Was verwendet eigentlich ihr für Objektive?

 

Gruss,

David

[Mellies]

Ein Bildstabilisator ist gerade im Telebereich nicht zu unterschätzen! Und die 100mm mehr an Brennweite wirst Du auch zu schätzen wissen.

 

Sollte der AF aber tatsächlich quälend langsam sein, dann bringt dir das Objektiv bei der Flugzeug-Fotografie nicht viel.

Bei so einer Investition solltest Du das genau testen!

 

Sollte der Griff dann doch zum Sigma 4/100-300 gehen, dann machst du gewiss keinen Fehler, von der Bildqualität ist das Objektiv auch top!

[Tabaluga]

Ein Bildstabilisator ist gerade im Telebereich nicht zu unterschätzen! Und die 100mm mehr an Brennweite wirst Du auch zu schätzen wissen.

 

Sollte der AF aber tatsächlich quälend langsam sein, dann bringt dir das Objektiv bei der Flugzeug-Fotografie nicht viel.

Bei so einer Investition solltest Du das genau testen!

 

Sollte der Griff dann doch zum Sigma 4/100-300 gehen, dann machst du gewiss keinen Fehler, von der Bildqualität ist das Objektiv auch top!

 

Die Linse ist fürs Spotten definitiv ausreichend schnell. Für Birdspotting jedoch zu langsam.

 

gruss

 

Tamon