X-Ray Geschrieben 16. April 2006 Geschrieben 16. April 2006 Hallo Leute! mir liegt da mal wieder was auf dem herzen... ich suche ein paar leute, die eine nVidia GeForce 7800GTX und einen Processor mit ca. 3,2 GHz haben. ich habe den verdacht das meiner nicht so funktioniert wie er eigentlich sollte... habe den 3D Mark 06 (in der demoversion) rüberlaufen lassen und habe ein ergebniss rausbekommen, was mich nicht so ganz überzeugt bzw. befreidigt :confused: ich habe heute erst hier gelesen, dass jemand mit einer 7800GT eine weitaus bessere leistung mit dem 3D Mark 06 erzielt, als ich mit meiner (eigentlich) besseren graka. nun suche ich ein paar leute, die mir vielleihct ein ergebniss mitteilen könnte, damit ich weiß, ob die leistung wirklich so mies ist. also beim 3D Mark 06 habe ich folgende ergebnisse: 3163 3dMarks SM2.0 Score: 1202 HDR/SM3.0 Score: 1473 CPU Score: 968 meine pc konfiguration: Pentium 4, 3,2Ghz, HT Asus P5-LD2 Deluxe Motherboard nVidia GeForce 7800GTX (Asus) (Speichertaktrate 1.2 GHz) 2048 RAM 74GB Western Digital 10.000upm Festplatte wäre wirklich seeeehr nett wenn ihr mir hier nen paar ergebnisse geben könntet danke schonmal, und schönen ostersonntag noch :cool: Zitieren
Stefan Gschwind Geschrieben 16. April 2006 Geschrieben 16. April 2006 hoffe mal das Endet hier nicht in einer "meiner ist länger" Diskussion :o AMD 64 3500+ (2.2GHz) ASUS A8N-SLI deluxe 2048 MB RAM Geforce 7800GTX nVidia ForceWare 81.98 3710 3dMarks SM2.0 Score: 1722 HDR/SM3.0 Score: 1707 CPU Score: 842 Stefan Zitieren
Danix Geschrieben 17. April 2006 Geschrieben 17. April 2006 Hmmm, Stefan's ist wirklich länger :005: Wenn die Grafikkarte kaputt wäre, dann bekämst du entweder gar nichts oder komische Zeichen oder sonstwie "digitale" Resultate. Ich tippe eher auf nicht optimiert. Schon das ganze Spielchen gemacht? Treiber-Update, Software-Update, Windows-Update? BIOS (hat die Grafikkarte sowas?). Dann noch einmal messen. Ich würde sagen, bei deiner Karte ist noch nicht alles verloren. Der AMD von Stefan dürfte leicht schneller sein, vor allem bei Grafikanwendungen. Die besseren Resultate könnten daher kommen. Aber nicht vollständig. Stefan, bist du zufrieden mit dem 64-Bit-Ding? Musstest du alle Software neu kaufen? Was lässt du vor allem drauf laufen? Ich muss mir auch ein neues Ding anschaffen... Dani Zitieren
B767 Geschrieben 17. April 2006 Geschrieben 17. April 2006 habe fast gleiches system ausser Dual 3,4 Ghz lass doch mal den Futuremark 03 drüberlaufen, wenn du da etwas um die 16'000 hast ist alles i.o. Zitieren
HeinzS Geschrieben 17. April 2006 Geschrieben 17. April 2006 Hallo Toby, bei früheren 3D Marks musste man darauf achten das auch alles auf Leistung steht, AA u.AF aus, sonstiges(?) aus, richtige Bildschirmauflösung und keine Hintergrundprogramme aktiv sind(AntiVir u.ä.) Zitieren
Stefan Gschwind Geschrieben 18. April 2006 Geschrieben 18. April 2006 Hmmm, Stefan's ist wirklich länger :p Schon das ganze Spielchen gemacht? Treiber-Update, Software-Update, Windows-Update? BIOS (hat die Grafikkarte sowas?). Dann noch einmal messen. So wahnsinnig unterschiedlich als das ich Kopfschmerzen bekommen müsste finde ich die Messresultate nicht. Aber man kann schon versuchen mehr herauszuhollen. Ich würde auch Anfangen mit einem möglichen neuere Grafikarten Treiber. Den alten aber zuerst vollständig deinstallieren und nicht ein darüber bügeln. Danach unter Umständen mit dem Motherboard weitermachen, etc. Grafikarten haben schon ein BIOS. Da ist aber ein BIOS wechsel gegenüber den Motherboards eher unüblich und bringt nicht wirklich etwas in Sachen Performance. Ausser man schaltet sich unerlaubte Dinge frei :009: Stefan, bist du zufrieden mit dem 64-Bit-Ding? Musstest du alle Software neu kaufen? Was lässt du vor allem drauf laufen? Ich muss mir auch ein neues Ding anschaffen... Ich nutze das normale Windows XP in der 32bit Version. Von den 64bit Möglichkeiten des AMD habe ich also damit nichts wirklich. "Neue" Software erübrigt sich also. Es gibt zwar eine 64bit XP Version. Es sind aber auch alle benötigten Treiber in einer entsprechenden 64bit Version nötig. Die Verfügbarkeit von diesen Treibern ist aber eher bescheiden was ein Umstieg kaum lohnenswert/empfehlenswert ist. Unter dem 64bit XP kann man aber auch "normale" 32bit Software laufen lassen so das man nicht gerade alles neu braucht. PC-Tipp Artiel (pdf) Stefan Zitieren
Siegmund Geschrieben 23. April 2006 Geschrieben 23. April 2006 Hallo Toby, mit Benchmark-Ergebissen kann ich leider nicht dienen, aber hier kann man noch weitere Informationen zum Thema finden: http://forum.flusi24.de/thread.php?threadid=6466&threadview=0&hilight=&hilightuser=0&page=1. Zitieren
HeinzS Geschrieben 23. April 2006 Geschrieben 23. April 2006 Hallo Siegmund, den Thread dürfte unser Toby schon kennen, da er wohl dort auch der Autor war ;) Zitieren
X-Ray Geschrieben 23. April 2006 Autor Geschrieben 23. April 2006 Hallo Siegmund, den Thread dürfte unser Toby schon kennen, da er wohl dort auch der Autor war ;) richtig, bei flusi24 war es auch ich :D ich hatte extra in mehreren foren nachgefragt, um ein möglichst viele leute mit dieser konfiguration zu finden. also ich habe mir jetzt einreden lassen, dass die benchmarkergebnisse wohl normal sind, und werde jetzt damit leben :D trotzdem vielen dank an alle :) Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.