Brennweite

[skydiver]

Was für eine Brennweite habt ihr mit Teleobjektiv?

Sind 714 mm gut?

 

Danke für Antworten, Gruß Johannes

[Ueli Zwingli]

Sind 714 mm gut?

715 mm wären besser! :005:

Aber im Ernst, so kannst Du nicht fragen. Was möchtest Du fotografieren? Zum spotten reichen 400mm und wenn es auch noch lichtstark und mit guter Optik ist, kostet es so 2000-3000 Fr. Deine 714 mm Brennweite sagen nichts über die Qualität aus, wenn das ein Spiegelteleskop ist, hast Du keinen Zoom und ist optisch sicher nicht optimal. Mit so langer Brennweite zu fotografieren ist schwierig, die Belichtungszeit sollte mindestens 1/1000 Sek sein, sonst verwackelst Du das Bild. Dies verlangt nach grosser Helligkeit, die Du sicher nie hast. Auch wenn Du es geschenkt erhältst, grosse Freude wirst Du damit nicht haben.

[skydiver]

ja sorry für die Fragestellung, kenne mich aber noch nicht so gut aus...

ich hatte es schon einmal erwähnt, dass ich hauptsächlich spotten will und dann und wann auch ein paar Sportfotos machen möchte.

Ich habe nämlich vor mir die Lumix FZ 30 zu kaufen, hat ohne Telekonverter einen 12x Zoom( 420mm) und mit Konverter 19 fach Zoom mit eben diesen 714 mm.

Das mit der Verwackelung ist mir klar, das kenne ich ja schon von meiner 0815 cam. Allerdings haben die Lumix von Panasonic eine O.I.S Bildstabilisation.

 

Also die FZ 30 würde doch zum spotten gehen, oder?

[Siegfried]

Was für eine Brennweite habt ihr mit Teleobjektiv?

Sind 714 mm gut?

 

Hallo Johannes,

 

An sich kann man nie genug Tele haben (bei Weitwinkel wenn man s braucht auch ;) ).

 

Brennweite ist aber nicht alles - Man kommt sehr schnell an den Punkt, wo entweder die Linse nicht mehr Aufzulösen vermag oder die Luftmassen zwischen Objekt und Objektiv nicht mehr hergibt.

 

Gegen ersteres hilft ein großer Angriff auf Bankkonto (und das wird auch empfindliche schwerer zum mitschleppen)

...gegen letzteres die Standortwahl oder Zeitwahl.

 

Ich würde für praktikabel bis so um die 600mm halten.... Um die 400mm ist man meist aber schon gut dabei.

[Siegfried]

Ich habe nämlich vor mir die Lumix FZ 30 zu kaufen, hat ohne Telekonverter einen 12x Zoom( 420mm) und mit Konverter 19 fach Zoom mit eben diesen 714 mm.

Das mit der Verwackelung ist mir klar, das kenne ich ja schon von meiner 0815 cam. Allerdings haben die Lumix von Panasonic eine O.I.S Bildstabilisation.

 

Also ehrlich gesagt kannst du das bei Kompaktkameras schon recht bald vergessen.

Die Linsen sind ohnehin schon sehr klein und wenn du dann noch einen Teleadapter dransetzt wirst du sehr schnell sehen, dass die Auflösung nicht mehr besser wird.

Auch wirst du bei hell/dunkel übergängen sehr schnell Chromatische Apperation (Farbsäume) sehen können.

 

420mm sind für diese Optik und das was der Sensor dahinter aufgelöst bekommt sicher schon weit an der Grenze des möglichen (mal vorsichtig ausgedrückt).

 

Ich hab mal einen 1,85x Adapter (qualitativ sehr hochwertig) an einer 10x Zoom Kompaktkamera probiert.

Das Bild wird ja im Verhältniss nicht mehr so arg größer - aber sie sind nicht mehr zu gebrauchen. Chromatische Apperation und nicht mehr Auflösung.

 

An eine größeren Linse mit 3fach Zoom waren die Ergebnisse gut.

 

BTW: das Danke war nicht beabsichtigt....

[skydiver]

das ist ja schön, dass ich dann mit meiner Fz 30 mit 400 mm relativ gut bedient sein werde, und vorläufig erstmal nicht mehr für einen Telekonverter ausgeben muss!

 

@Wisi, klar halte ich euch auf dem Laufendem, nur ist sparen angesagt, selbst das Schulessensgeld unterschlage ich schon:D

Ich werde sie mir frühestens Ende Mai kaufen können...

 

Danke für die Antworten, Johannes.

[Marcel Staubli]

Hallo,

 

Ich habe bei meiner Nikon D50 einen AF Tele-Zoom Objektiv 70-300mm f/4-5.6D ED Objektiv und bin momentan mit dem 70-300mm recht zufrieden damit.

 

MfG,

Marcel

[skydiver]

Tolle Einstellung. Bekomme Ende Monat auch meine neue Kamera und Objektiv auf welche ich lange sparen musste.

 

ich wünschte ich bräuchte diese Einstellung nicht...:D

[Tripleseven79]

Tolle Einstellung. Bekomme Ende Monat auch meine neue Kamera und Objektiv auf welche ich lange sparen musste.

 

Was gibts den für eine Wisi?? *neugierig guck

 

mfg

 

Roger

[Chay Tee]

@ Johannes

 

Ich lieb auge auch mit der FZ30. Schau dir doch mal Dpreview.com an. Dort gibts ein Forum Panasonic mit vielen Beitraegen. Ein teleconverter der viel gelobt wird ist TCON17, kannst danach im Forum direkt suchen. Fuer mich waere die FZ30 ein guter Kompromis, lieber haette ich schon eine Dslr, aber das Geld gebe ich lieber fuers fliegen aus.

 

Regards

ChayTee

[Superjet]

Willkommen im Club des 28-300 Wisi :)

[skydiver]

@ Johannes

 

Ich lieb auge auch mit der FZ30. Schau dir doch mal Dpreview.com an. Dort gibts ein Forum Panasonic mit vielen Beitraegen. Ein teleconverter der viel gelobt wird ist TCON17, kannst danach im Forum direkt suchen. Fuer mich waere die FZ30 ein guter Kompromis, lieber haette ich schon eine Dslr, aber das Geld gebe ich lieber fuers fliegen aus.

 

Regards

ChayTee

dieselbe Auffassung hab ich auch!

Mein Budget reicht einfach noch nicht aus!

[thomson]

Hallo Wisi

 

Hab ich richtig verstanden das du dir eine Canon Eos 30D zulegst. Ich auch:rolleyes:

 

P.S Wenn ich fragen darf ist das dass objektiv das Listenpreis 4430 Fr. kostet?

 

Mfg

thomas

[skydiver]

noch ne praktische Frage:

 

Wenn ich mich hinlege und ein Flugzeug, welches in 3000 ft über mir fliegt fotografieren (oder den Fallschirmspringer der rausspringt) möchte, und ich dies mit 420 mm oder mit 720 mm tue, wie nah könnte ich rankommen, könnte ich den Springer gut auf die Linse bekommen??

 

danke, Johannes

[Ueli Zwingli]

Mit 420mm wirst Du erkennen, dass es ein Mensch ist, der aus dem Flugzeug gesprungen ist. Mit 714mm wirst Du einen verschwommenen dunklen Fleck sehen, weil der Fallschirmspringer sich schnell bewegt, bis er den Schirm öffnet. Vergiss den Telekonverter, Du wirst ganz bestimmt keine guten Fotos damit machen können.

[Thomas]

Hmm.. wir reden von 420 bzw 714mm bei einer Kompaktkamera? Ohne mir jetzt die technischen Daten angeschaut zu haben, nehme ich mal an, dass dabei die Rede vom "Kleinbild-Äquivalent" ist, d.h. unter Einberechnung des Crop-Faktors? In dem Falle dürfte es ja eigentlich weniger Probleme mit der Verwackelung geben (denn man hat ja eine geringere "echte" Brennweite). Allerdings sehe ich die Sache mit der Detaildarstellung genauso wie Ueli.

 

Gruss,

Thomas

[Siegfried]

noch ne praktische Frage:

 

Wenn ich mich hinlege und ein Flugzeug, welches in 3000 ft über mir fliegt fotografieren (oder den Fallschirmspringer der rausspringt) möchte, und ich dies mit 420 mm oder mit 720 mm tue, wie nah könnte ich rankommen, könnte ich den Springer gut auf die Linse bekommen??

 

 

Ich fürchte mehr als das - so oder so wirds wohl nicht werden........

 

 

 

Das war sicher einiges höher als 3000ft aber die verwendete Linsenkombination und Camera löst mehr auf, als die Compakte können kann.

 

Mit Deiner wirst du wie schon gesagt was erkennen können - aber wohl rein nur dokumetarisch. Mit Telekonverter wird es ein klein wenig größer aber nicht mehr aufgelöster sein + chromatischen Farbsaum.

Das Problem bei solchen Aufnahmen ist nochdazu, dass du etwas dunkles kleines gegen einen hellen Himmel ablichten willst .....

 

Lass die Fallschirmspringer auf 50m über Grund kommen, dann wirst du mit der Bildausbeute wesentlich zufriedener sein.

 

Das Geld für den Teleadapter kannst du Dir ziemlich sicher sparen.

Du mußt bedenken, dass das Glas der Linsen auch nur eine bestimmte Auflösung hat und an dies Grenzen stößt man heute schon sehr oft.

[Stefan Gschwind]

noch ne praktische Frage:

 

Wenn ich mich hinlege und ein Flugzeug, welches in 3000 ft über mir fliegt fotografieren (oder den Fallschirmspringer der rausspringt) möchte, und ich dies mit 420 mm oder mit 720 mm tue, wie nah könnte ich rankommen, könnte ich den Springer gut auf die Linse bekommen??

 

Johannes, nimm es mir bitte nicht böse. Aber hast du überhaupt schon einmal eine Kamera in der Hand gehabt die in etwa dem entspricht was du dir kaufen möchtest? Also zumindest eine Kamera mit 300mm. Wenn nein. Bitte, bitte, mach es dir möglich mal etwas möglichst gleichertiges in die Finger zu bekommen. Man hat nämlich irgendwie das Gefühl das du nicht genau weisst was du überhaupt frägst.

 

Mit einer Brennweite von bis zu 400mm wirst du mehr als genug haben. Den Telekonverter solltest du dir für den Anfang mal aus dem Kopf schlagen. In meinen Augen solltest di ihn sogar ganz vergessen. Du wirst am Anfang genug damit zu tun haben Fotos zu produzieren die es überhaupt Wert sind anderen zeigen zu wollen. :005:

 

 

Stefan

[skydiver]

Johannes, nimm es mir bitte nicht böse. Aber hast du überhaupt schon einmal eine Kamera in der Hand gehabt die in etwa dem entspricht was du dir kaufen möchtest? Also zumindest eine Kamera mit 300mm. Wenn nein. Bitte, bitte, mach es dir möglich mal etwas möglichst gleichertiges in die Finger zu bekommen. Man hat nämlich irgendwie das Gefühl das du nicht genau weisst was du überhaupt frägst.

 

Mit einer Brennweite von bis zu 400mm wirst du mehr als genug haben. Den Telekonverter solltest du dir für den Anfang mal aus dem Kopf schlagen. In meinen Augen solltest di ihn sogar ganz vergessen. Du wirst am Anfang genug damit zu tun haben Fotos zu produzieren die es überhaupt Wert sind anderen zeigen zu wollen. :005:

 

 

Stefan

mit der Lumix hab ich bisher 3 std mal am Flughafen fotografiert, das ging erstaunlich gut, hatte sie halt noch nicht beim springen dabei.

Das Foto hab ich letztes Jahr gemacht, mit einer Kompaktkamera mit 5x optischem Zoom und 5 mp:

 

Deswegen dachte ich, hmm mit 19 fach, why not?

Ich glaube ich werde mit den Konverter nicht kaufen, aber wenn die Möglichkeit besteht ihn mir mal auszuleihen, bin ich dabei:D

[Stefan Gschwind]

Das Foto hab ich letztes Jahr gemacht, mit einer Kompaktkamera mit 5x optischem Zoom und 5 mp:

Deswegen dachte ich, hmm mit 19 fach, why not?

 

Also hier mal das selbe Bild virtuell auf 19x optisch gezoomt, erkennst du mehr?

(Mal die Qualität ausser Acht gelasssen. Nur mal wegen der Grösse der Motive...)

Ich glaube ich werde mit den Konverter nicht kaufen, aber wenn die Möglichkeit besteht ihn mir mal auszuleihen, bin ich dabei:D

Und dann noch etwas Objektiv Theorie. Du siehst bisher immer nur den riesig grossen Vorteil des Konverters das er dir das Zoom um den Faktor 1.7 vergrösssert. Du musst aber auch miteinberrechnen das er dir die kleinst mögliche Blende um diesen Faktor verändert. Was dann wiederum eine längere Belichtungszeit bedeuten könnte. Dies wiederum ein nicht scharfes Motiv weill jenes sich zu schnell bewegt hat.

 

Stefan

[skydiver]

hmm egal, vielen Dank nochmal an alle für die Tips, aber ich glaube solche Erfahrungen muss ich selber machen.

Wenn sich mir die Möglichkeit beitet sich mal sonen Konverter auszuleihen werd ich s machen...

 

ach ja eine Frage noch: ist da ein Hacken dabei, dass die FZ 30 420 mm hat (zb irgendwelche Qualitätsabstriche?)

[Mellies]

Wenn ich recht informiert bin, dann sind die Panasonics nicht für rauscharme Bilder bekannt, also ISO-Einstellungen über 100 oder 200 sollten keine gute Qualität liefern.

Alleine der Gedanke mit dieser Kamera und bei 714 mm-Brennweite die Springer vernünftig abzulichten lässt mich skeptisch werden, selbst der integrierte Bildstabilisator hat seine Grenzen.

 

Ich überlege jetzt gerade, wie tief der Springer in dem Zeitraum fällt, in dem er nicht mehr auf dem elektronischen Sucher zu sehen ist...

 

Um dir selber nicht die Freude zu nehmen solltest du die Kamera auf jeden Fall austesten, bewegte Objektive bei Endbrennweite.

Selbst die hochgelobte Sony R1 hat einen ziemlich langes "Dunkelbild" nach der Auslösung, wie schnell wird man damit einen stecknadelkopfkleinen Springer wiederfinden?

[skydiver]

Schande was hab ich da bloß angefangen...das wird mir jetzt mein Leben lang nachgesagt, "dieser Horst wollte Springer fotografieren"

:D :D

das mit dem Wiederfinden ist ein sehr großes Problem denke ich, aber ich würde ja eh nur abdrücken wenn er grad raus ist, das Flugzeug sieht man ja dann noch...

[Siegfried]

das mit dem Wiederfinden ist ein sehr großes Problem denke ich, aber ich würde ja eh nur abdrücken wenn er grad raus ist, das Flugzeug sieht man ja dann noch...

 

Nicht nur Du mußt den Springer finden ...auch der Autofokus ....dann muß er scharfstellen. Das stellt bei kleinen Objekten bei ungünstigen Bedingungen selbst eine DigitaleSpiegelreflexcamera manchmal vor unlösbare probleme......

 

Probieren geht aber über Studieren.