Rollwiderstand

[frankito]

Hallo zusammen,

 

ich bewege derzeit die PMDG 737 sehr haeufig und mir ist so, als wuerde der Rollwiderstand irgendwie nicht so recht stimmen: er scheint recht hoch, man muss mit staendigem Gasgeben taxeln, im idle keine chance, weiter zu rollen...

 

(Wie) kann man im FS9 den Rollwiderstand der Flugzeuge veraendern, bei der PMDG 737 zB erscheint mir der Widerstand tatsaechlich unnatuerlich hoch. Gibt es dafuer evtl eine Moeglichkeit?

 

Der Flusifix kann's nicht, da gibt es lediglich die Moeglichkeit am LUFTwiderstand zu manipulieren...

 

Jemand ne Idee?!

[ReneD]

Hallo Frank,

 

soweit ich weiss, gibt es für diesen Rollwiderstand keine Einstellmöglichkeit. Die einzige Möglichkeit ist am Wirkungsgrad der Triebwerke herumzubasteln, was aber nicht ganz unproblematisch ist, wenn man sich (wie ich auch) in der Materie nicht auskennt. Auf jeden Fall handelt man sich mit einem realistischen Rollverhalten eine stärkere Motorisierung ein.

 

Gruss und ciao, René

[ernestus]

Vielleich hilft dieser Thread: http://www.wcm.at/forum/showthread.php?postid=1504218#post1504203

 

Servus aus Wien

Ernestus

[frankito]

"Für die Modifizierung braucht es einen Hexeditor, am besten einen, der Doubles lesen kann (z.B. Hex Workshop). Man kann sonst auch AirEdit nehmen, um aus einer gewünchten Dezimalzahl den Double Hexcode zu bestimmen."

 

ok, gebe zu, verstehe nur bahnhof. dann geb ich weiterhin lieber etwas mehr gas beim rollen...

 

;-)

 

aber danke fuer die anregungen.

[Peter Guth]

..warum editieren? Warum einen sehr guten Airfile manipulieren?

 

Nur, weil man(n) entweder kein Feeling für gut simulierte Massenträgheit hat oder weil man nicht akzeptieren möchte, wie fein das Programm die tatsächlichen Bedingungen nachbildet?

 

Je nach Rollgewicht (Taxiweight) muß man anfangs erhöhte Leistung abrufen und, je nach Umfeldbedingungen, auch beim "taxeln" gefühlvoll die Leistung setzen.

 

Nicht jedes Fluggerät rollt bereits nach "in Bewegung setzen" auch im Leerlauf noch einige 100 Meter.

 

Ich finde es sooo schade, dass -ratz fatz- diese Flugzeugmuster immer vorab laienhaft manipuliert werden sollen, nur weil der "Pilot" nach Gutdünken dieses oder jenes nicht passend findet.

 

Es muß umgekehrt ablaufen: ihr müsst das Flugzeug - und dessen (Roll) Verhalten verstehen, erlernen und dauerhaft anwenden. Das geht natürlich um so schlechter, je häufiger man die simulierten Baumuster wechselt. Heute Airbus, morgen Boeing und übermorgen Raumschiff Enterprise.

 

"Man(n)" kennt alles, tatsächlich aber nix...

 

Gruß Peter

[ReneD]

Hallo Peter,

 

"Man(n)" kennt alles, tatsächlich aber nix...

 

Daumen hoch!

 

Wobei es natürlich für einen Simulanten schwer ist, die airfiles auf ihren Realitätsbezug zu überprüfen!

 

Bei meinem Taxi im A340 full motion simulator war es aber auch so: Kurz auf 50% N1 zum "Anschieben" und dann taxelte der Flieger die ganze taxiway N in EDDS auf Idle.

 

Gruss und ciao, René

[Peter Guth]

yep.....

 

sagen wir es mal so: zumindest die PDMG oder LevelD sind Produkte, die nicht nur beste Reputation haben, sondern auch immer näher an Verfahrenstrainer heran kommen.

 

Und, mal tollkühn interpretiert: ja...der Airfile (besser gesagt das simulierte Verhalten) ist sehr gut. Demnach auch die Performance "on Ground". Da gibt es, aus meiner bescheidenen Sicht, nix zu verbasteln.

 

Hinzu kommt noch etwas: je schwerer ein Vogel ist, um so mehr Power wird - kurzfristigst- benötigt, um ihn in Bewegung zu setzen. Aber "wehe", die Masse rollt erst einmal: dann kann man auch im Leerlauf recht lange Strecken rollen lassen, 500m sind da locker drin.... Hinzu kommt real, dass nicht nur Wind eine Rolle spielt, sondern sogar die Neigungen/Steigungen der Rollstrecke. Nicht immer ist es leveled. Nicht jede Topografie ermöglicht horizontale Rollstrecken.

 

Beispiel sei EDLW /Dortmund: manche Taxiways haben bis 4% Gefälle.... Haste bei solchen örtlichen Bedingungen auch noch fein blasenden "Rückenwind" (Taxi ist durchweg downwind), dann wird der Vogel von selbst schneller. Oder umgekehrt.

 

Oder, EDDL/Düsseldorf, hier mal 763: du kullerst z.B. von A10 aus mit anfangs erhöhter Leistung los, mit 8kts gemütlich auf Mike, etwas nachlegen, und schwupps: Idle. Der Vogel rollt dann fein -je nach Wind- ohne großen Speedverlust einen Großteil des ganzen Taxiways runter.

 

Im FS, wenn man ein unerwatetes Rollverhalten feststellt, hat das auch folgende Gründe der "Fehlbedienung": Leistung setzen (z.B. 15% Throttle), sobald die Kiste anfangt, sich mit zunehmender Speed zu bewegen, Leistung sofort zurücknehmen. Der "Nachlaufeffekt" der Triebwerke wirkt etwas nach, onbwohl man bereit zugezogen hat.

 

Wer den Throttle solange aufzieht, bis der Vogel die, z.B. erforderlichen 15kts Rollspeed hat und dann erst zumacht, der bewirkt, dass eben durch diese Zeitverzögerung der Triebwerksreaktion noch Leistung nachwirkt, was zu überraschender Zunahme der Rollspeed -trotz Leerlauf- sorgt.

 

Simple Faustregel: wenn 60% der gewünschten Rollspeed erreicht ist: zumachen. Der Vogel wird trotzdem noch an Speed etwas zulegen.

 

Es ist und bleibt eine Sache des Feingefühls, nicht anlesbar, sondern auch DAS muß "erfahren" /trainiert werden.

 

Gruß Peter

[ReneD]

Da ich nur Airbus-"Spezialist" bin, kann ich zu den Boeings gar nix sagen, weder aus einem full motion simulator noch was die airfiles hergeben. Insofern kann ich weder zu deren realem Rollverhalten noch zur diesbezüglichen Simulation eine Aussage machen.

 

Ganz klar, dass das Rollverhalten in direktem Zusammenhang mit dem Gesamtgewicht des Vogels (und den Windverhältnissen!) zu tun hat. Ich weiß auch nicht mehr, wie schwer damals "mein" A340 beim Rollen auf N war. Nur eines ist mir geblieben: Ich musste nicht mehr nachschieben.

 

Gruß und ciao, René

[Siegmund]

Wobei es natürlich für einen Simulanten schwer ist, die airfiles auf ihren Realitätsbezug zu überprüfen!

 

Beim Lesen des Handbuches sollte man aber schon Rückschlüsse ziehen können, ob ein Produkt von Auskennern erzeugt wurde.

 

Bei PDMG und RFP habe ich da keine Zweifel.

[ReneD]

Beim Lesen des Handbuches sollte man aber schon Rückschlüsse ziehen können, ob ein Produkt von Auskennern erzeugt wurde.

 

Na ja, da bin ich immer etwas vorsichtig!

Das eine ist die Qualität des Handbuchs (was ja keinerlei Rückschlüsse auf die airfiles zulässt) und das andere der jeweilige Hinweis, dass reale Piloten mitgearbeitet haben und Realitätstreue bescheinigen.

 

Bei der Bewerbung eines Produkts darf man nie alles 1 zu 1 nehmen ;)

 

Damit will ich aber die PMDGs usw. in keinster Weise schlecht reden! Es geht hier um eine grundsätzliche Anmerkung.

 

ciao, René

[Siegmund]

Damit will ich aber die PMDGs usw. in keinster Weise schlecht reden! Es geht hier um eine grundsätzliche Anmerkung.

 

Schon klar.

Das Problem ist ja zweifelsfrei vorhanden,

ich versuche es nur auf diesen Weg zu minimieren. Das hoffe ich jedenfalls.

[ReneD]

Hallo Siegmund,

 

eigentlich haben wir nur zwei Gesichtspunkte zur "Qualitätsprüfung" der Systeme: das Handbuch und die Äußerungen der Simmer, wobei natürlich die Meinungen der Realpiloten ein besonderes Gewicht haben.

 

Insofern ist deine "Messlatte" schon mal die halbe Miete.

 

Schöne Grüße um die Ecke ;)

 

ciao, René