Mal wieder die Bodentexturen

[Flooo]

Hi zusammen!

 

Hab folgendes Problem:

 

 

Über dem rot markierten Bereich nimmt die Qualität der Texturen drastisch ab.

Folgende Tips dazu habe ich schon ausprobiert:

 

In der FS9.CFG:

TERRAIN_DEFAULT_RADIUS=4.000000

TERRAIN_EXTENDED_RADIUS=4.000000

TERRAIN_EXTENDED_LEVELS=4

 

TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=200

 

...der weiteren habe ich ich in der Registry schon den Eintrag IoPageLockLimit verändert.

 

...und die Anisotrophe Filterung auf 8x (bei mir das maximale) gestellt

 

Das alles ohne merkbaren Erfolg. Die Texturen werden immer noch in einem extrem kleinen Radius um das Flugzeug gut dargestellt.

Meine Frage: Gibt es noch andere möglichkeiten, die Qualität entfernterer Texturen zu verbessern? Bei manchen Personen (sieht man auf Screens) ist die Qualiät auch weit weg sehr gut, es muss da doch noch irgendetwas zu machen sein.

 

Danke für eure Hilfe!

[CeeBee]

Hallo Florian,

 

in meiner .cfg lautet der eine Wert

 

TERRAIN_EXTENDED_LEVELS=232

 

Bringt das bei Dir eventuell eine Verbesserung?

 

 

Gruß

Christian

[Flooo]

Hi Christian,

 

Danke für deine Antwort:) .

 

Hat mir leider nichts gebracht. Bringt es vielleicht etwas, wenn ich mir einen neuen RAM-Riegel hole (im Moment hab ich 512MB RAM)?

[Peter Guth]

hallo,

 

der Flugsimulator stellt die Boden-Bereiche "rund um die Lage der Maschine" wie einen Teppich dar. Die recht nah liegenden Bereiche sehr genau, scharf und mit entsprechend hoher Rechnerbelastung, alle weiter entfernten Objekte unscharf. Warum: weil damit der Prozessor und der "Lade" Speicher entlastet werden soll.

 

Diese Option der Texturedarstellung ist rund um die Flugzeugposiition notwendig, weil ja der PC nicht weiß, ob der "Pilot" nicht geruht, nun plötzlich nach links oder rechts zu kurven und dabei ebenfalls feine Texturen erwartet.

 

Leider ist der Übergang zwischen "scharf=relativ nah" und weiter entfernt = recht unscharf" nicht fließend, sondern rechnerabhängig als definierter Grenzlinie festgelegt.

 

Je höher man fliegt und je weiter man sich somit von bodennahen Darstellungen entfernt, um so mehr kann der Unterschied auffallen. Aber insbesondere nur, wenn man (unrealistisch) ausgiebig von der Aussenansicht Gebrauch macht.

 

Da das Vorbild die Realität ist, hat man richtiger Weise ab Werk die Sicht des Piloten im Flightdeck als vernünftigen Kompromiss gewählt. Und dann fällt ein Unterschied nur sehr gering aus. Kein Airlinepilot hat die Chance, mal eben sein Flugzeug von Aussen inflight zu beoabchten:008:

 

Es gibt Unmengen Tipps im Net, 98% davon, wie immer, dummes Zeug: man kann die Schärfegrenze tatsächlich manipulieren: aber das geht stets zu Lasten der Leistung.

 

Frage: braucht man das? Wir reden von einem Instrumentenflug, von einer Position des Piloten im Flightdeck, Hauptaugenmerk sind in die Instrumente. Real schaut man schaut raus, um "clear area" zu checken. Fertig.

 

Und nicht (bei Aussensicht durch die Fenster) das explizite bewerten der letzten Laternenmast-Darstellung "da unten". Ihr bemüht Euch, reale Prozeduren bestmöglich zu simulieren und vefallt dann oft der Unsitte, dafür völlig nebensächliche Spielzeug-Aspekte überzubewerten.

 

Manchmal wundere ich mich: man schreit nach der Darstellung der letzten Niete am Tail, man bejammert "synchrone Strobes" und andere "Katastrophen". Das ist allerdings völlig im Gegensatz dem dem, um was es geht: es geht um Flugsimulation aus Sicht des Piloten. Das wird recht gut dargestellt, aus seinem regulären Blickbereich. Alles andere ist noch mehr Spielzeug, leistungsfressend auf Kosten der Frameraten, zu Lasten der Steuer+Anzeigepräzision der Instrumente.

 

Mein Rat: nix machen, DAS so lassen, wie es "ab Werk" ist...

 

Gruß Peter

[blackswan]

hallo,

 

@Peter Das ist doch das Schöne daran, dass man den Flieger auch von aussen anschauen kann :) Viele 340-600 Flightcrews werden wohl ihre Heck oder Wheelkamera anschalten um ihr wunderschönes Flugzeug von aussen betrachten zu können ;) Nur können sie den Blickwinkel nicht verstellen...

 

p.s. Das hier hat bei mir Performance-Verbesserung im FS gebracht. Die anderen Tricks nützen, wie Peter gesagt hat, meistens nichts.

 

http://www.windows-tweaks.info/html/iopage.html

 

Ansonsten liegt es wohl am Rechner (512MB ist vielleicht etwas wenig)...

 

mfg,

tobi

[Flooo]

Hi zusammen!

 

Danke für eure Beiträge!

 

@Peter: Aus diesem Blickwinkel habe ich das ganze noch gar nicht betrachtet und um so mehr erstaunt es mich, dass ich da vorher nicht darauf geachtet habe. Du hast meiner Ansicht nach tatsächlich recht, es geht ja letzendlich immer um den Realismus im Cockpit. Überzeugt, ich hock mich von nun an länger vors Panel. Merci!

 

@Tobi: Jep, das IoPageLockLimit habe ich schon probiert. Werde mir wohl den RAM-Riegel von meinem Bruder mal "klauen" müssen:005: .

[HeinzS]

Hallo Florian,

 

deine Einstellung ist schon das maximal mögliche, da wird dir auch kein weiterer RAM-Riegel etwas helfen, auch wenn Tobi etwas anderes andeutet. Mit mehr RAM wird nur eine Auslagerung verhindert, dieses zeigt sich im Flusi durch kurzzeitige Framerateneinbrüche und nicht durch mehr Details.

 

Und zum "Super"-Tweak von Tobi hatten wir vor kurzem schon ein Thema: http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=41095

[Sam]

Hallo Heinz

 

Ich habe Deine Hinweise auch schon in anderen Threads gelesen und oft mit Erfolg umgesetzt... Du deutest hier an, dass zuviele RAM's eher nachteilig sind. Ich habe in meinem Rechner 2 GB und frage mich nun, ob ich zu Gunsten der Frames tatsächlich einen Riegel entfernen sollte...

 

Grüsse und vielen Dank!

Sam