Fliegt Ihr In Echtzeit?

[Floopy]

:)HI Flusi Friends :)

 

Ich möchte euch mal fragen, ob ihr eure Langstreckenflüge in Echtzeit abfliegt?

Also ich bin gestern von Tokyo nach Frankfurt geflogen. Und hab es in 11Std und 42min geschafft. Bin dafür um 4Uhr aufgestanden und um 5:05Uhr gestartet^^ Um 16:50 bin ich aufgesetzt:)

 

Als nächstes wolte ich von Frankfurt nach Brasilien fliegen. Wie lange würde der flug bis dahin dauern?

 

Danke für eure Komentare dazu...

[Gast wepfly]

Hi

 

Na immer, drumm hab ich auch eine Concorde im Stall ;)

 

lg Werner

[Floopy]

*g* Ja die Concorde ^^ Fliegs damit auch nach Palma *g* du flocke ;)

[Markus Burkhard]

Wer keine Zeit und Lust hat für eine Langstrecke in Echtzeit, der soll auch keine fliegen... Meine Meinung...

 

Gruess

Burki

[Hergi]

Wer keine Zeit und Lust hat für eine Langstrecke in Echtzeit, der soll auch keine fliegen... Meine Meinung...

 

Viel Sinn macht es nicht, ja... Wobei es auch witzlos ist, einen Heavy auf Kurzstrecke zu fliegen. Das macht nur bei Strecken über 6000 km Spaß ;)

 

Gruß

[speedbird1]

Flieg mit meiner Concorde (natürlich die von PSS:008: ) auch mal schnell

von A nach B. Hauptsache es ist genug Treibstoff an Board und die Piste

ist genug lang.

 

Wenns mal zeitlich eng wird nehm ich halt den SR-71 Blackbird und bin

zum Abendessen rechtzeitig zurück.:cool:

 

Gruss

Robi

[MichaelW.]

Immer wenns was zum Essen gibt kommen die Leute wieder heim :D :D

Langstrecke gehört zwar auch nicht unbedingt zu meinen Lieblingsflügen ABER wenn man zu viert mit ein paar Freunden fliegt hat man ja sehr viel Spaß + Unterhaltung und da vergeht ja die Zeit auch wie im Flug :p Und natürlich wirds dann aber auch in Echtzeit geflogen.

 

Meine Meinung dazu: Alleine sehr sehr selten; mit Freunden -> immer doch ;)

 

LG Michi :005:

[Floopy]

Also wenn ich mal einen Langstreckenflug mach, so 8Std ^^ räum ich auch neben bei mein Zimmer auf ^^ Oder lern für die Schule ;)

 

Einmal bin ich mit einem Freund über nachts geflogen, wir haben uns dann alle 2Std abgewechselt und geschlafen^^

 

Aber Langstrecken mach ich nur wenn ich lust hab:)

[FredMB]

Ich fliege grundsätzlich in Echtzeit! Ansonsten sollte man den Flusi auslassen. Meine Meinung!

 

Am Anfang flog ich eine Strecke von Frankfurt nach Sydney in Echtzeit natürlich mit Zwischenlandung in Bangkok (ca.11 Std.)

Am nächsten Tag flog ich dann von Bangkok weiter nach Melbourne (wieder Zwischenlandung) und von dort aus nach Sydney.

 

Das war genau der Flug, den ich real erleben durfte.

Mittlerweile habe ich keine Zeit mehr einen Langstreckenflug im Flusi zu machen.

 

Gruß Fred

[Tis]

Joa, auch ich fliege grundsätzlich nur in Echtzeit.

 

Bei den Langstrecken wird das natürlich ab und zu etwas anstrengend. Trotzdem denke ich, ist das ja gerade etwas, das wir auch simulieren wollen. Und es ist ein tolles Gefühl, wenn man nach zwölf Stunden Flug nochmals die Konzentration aufbringen kann, einen tonnenschweren Vogel fern der Heimat auf einer kurzen Bahn präzise zu landen. Das unterscheidet die Lang- von der Kurzstrecke, also sollte man die Langstrecke auch nicht (mittels Drehen der Zeit) zur Kurzstrecke degradieren :)

 

Grüsse,

 

Tis

[Gast Tomflight]

Ich fliege grundsätzlich in Echtzeit, dafür sind meine Flüge kaum länger als 2 Stunden. Ich finde es recht witzlos Langstrecke simuliert zu fliegen - da selten failures passieren ist es im Prinzip fast genauso lustig, als würde ich mich mit meinem Schreibtischsessel vor den Sicherungskasten des Hauses setzen und warten, dass sich etwas tut :)

Nein, Scherz beiseite. Die PMDG 747 zb, verträgt auch nichts anderes als Echtzeit - schon mal aufgefallen?

 

Sollte mich mal tatsächlich die Ferne reizen, ab in meine Concorde (SSTIM NATÜRLICH!!!) und dann bin ich in spätestens 4 Stunden angekommen (Oder irgendwo abegstürzt, weil die Tanks bald leergehen ;) )...

 

Grüße,

Thomas

[Chrigel63]

Hallo Christian, "Namensvetter"

 

also Echtzeit ist für mich absolutes MUSS, soll ja so real wie möglich sein, bin jedoch noch nicht so geübt, das ich mich schon an die "grossen" Maschinen traue, bis jetzt jette ich hauptsächlich in der CH und angrenzendes Ausland herum, hautsächlich auf der guten alten Cessna 182 und der Beechcraft Baron 58

 

Grüessli

Christian

[Stefi]

Hallo

 

Also ich Fliege auch in Echtzeit. Da gebe ich den andern recht es nützt ja nichts zu Simulieren und dan doch zu "flunkern":). Wobei ich sagen muss ich fliege Langstecke imer Nachts und schlafe zwischendurch ein wenig. Ist zwar auch etwas sinlos aber ja :). Und wen ich im Cockpit hocke versuche ich auch mich mit gewisen Dingen zu beschäftigen. Noch nebenbei mein favorit für Langstrecke ist die Boeing 767:008:.

 

Schöne grüsse und lange Flüge Stefan

[Cedric Loup]

Hallo Zusammen

 

Ich fliege prinzipiel nur VFR, mit meiner Dreamfleet Archer II.

Diszipliniert und auch schon mal 3 bis 4 Stunden, mit diversen zwischenlandungen zum Kaffee trinken. (realtime)

Bloss lässt mein Budget höchstens, pro 2 bis 3 Monaten ein bis zwei Flüge zu,

da ich die Flugplatzgebüren entrichte und die Kohle in meinen Sparstrumpf landen. :D

 

happy Landing

 

Cedric

[Rahim]

Hallo

 

Ich bin da gleicher Meinung wie die meisten. Es ist halt eben ein simulator und kein Arcade Game.

Was Kurzstrecke angeht, probiere ich in letzter Zeit auch vermehrt VFR zu fliegen. Für mich auf jeden Fall ist es mehr anschpruchsvoller, als den Autopiloten zu bedienen. Andererseits brauchts für einen guten IFR Flug enorme Flugplan Vorbereitungen. Was dann wieder Interessanter als das Fliegen selbst ist.

 

 

Viel Spass beim Echtzeitfliegen wünscht Euch Rahim

[Aglia tau]

Hallo Hergi,

 

und wieso soll es witzlos sein, einen Heavy auf Kurzstrecke zu fliegen? Beispiele in der Realität gibt's genug, und mangels Zeit praktiziere ich das immer so mit "meiner" MD-11, A340-300 etc.;)

 

Erst dann erfährt man wirklich, was Climboutpower heisst:p Ausserdem komm ich so zu viel mehr Landungen, und beim "Rumhüpfen" hat man immer was zu tun.

 

Ausserdem hat man im FS leider nicht viel davon, wenn man nach 12h in Rio landet...und dann nie was von Rio wirklich sieht, weil's nicht die Realität ist.

 

Gruss

[bjratchf]

Joa, auch ich fliege grundsätzlich nur in Echtzeit.

 

Bei den Langstrecken wird das natürlich ab und zu etwas anstrengend. Trotzdem denke ich, ist das ja gerade etwas, das wir auch simulieren wollen. Und es ist ein tolles Gefühl, wenn man nach zwölf Stunden Flug nochmals die Konzentration aufbringen kann, einen tonnenschweren Vogel fern der Heimat auf einer kurzen Bahn präzise zu landen. Das unterscheidet die Lang- von der Kurzstrecke, also sollte man die Langstrecke auch nicht (mittels Drehen der Zeit) zur Kurzstrecke degradieren :)

 

Grüsse,

 

Tis

 

Yeah, that...

 

Also, ich bin vielleicht einer von den einzelnen, die sofort nach dem Start und Departure-Sequence (also Reiseflughöhe erreicht) sofort Fast Forward macht und auf den Sinkflug konzentriert. Es gibt für mich kein Sinn, 6 Stunden zu warten über enlose Blau ans Bildschirm zu gücken. Ich glaube, The Action liegt bei der Landung in Schlechtwetterbedingungen. Also wenn ich FlusiSpiele mache ich vielleicht sämtliche Anflüge auf verschiedenen Flughäfen, mit charts und so, um die Cockpit-Scan etwas in Schwung zu behalten (da der Autopilot bei uns sehr fähig ist! :)

[bjratchf]

Hallo

 

Also ich Fliege auch in Echtzeit. Da gebe ich den andern recht es nützt ja nichts zu Simulieren und dan doch zu "flunkern":). Wobei ich sagen muss ich fliege Langstecke imer Nachts und schlafe zwischendurch ein wenig. Ist zwar auch etwas sinlos aber ja :). Und wen ich im Cockpit hocke versuche ich auch mich mit gewisen Dingen zu beschäftigen. Noch nebenbei mein favorit für Langstrecke ist die Boeing 767:008:.

 

Schöne grüsse und lange Flüge Stefan

 

Interessant wäre es, wenn im nächsten Flugsimulator ein realisterisches Ausfallsmodus (ok forget the word, "failure generator?") gibt, wo, nach echtem Vorbild, die Failures nicht programmiert sondern unerwartet kommt. Und nicht nur Motorausfällen: gelbe lichte, kleine equipment failures, und dann noch ein MEL-liste, und Write-ups, und Deferred-Maintenance Sachen, und und und... Dann glaube ich würde es mehr spass machen, in Echtzeit zu fliegen, um den Flieger wirklich zu überwachen!

[Rahim]

Wenn wir schon mit Vorschlägen kommen für den neuen MSFS wäre eine Spracherkennungssoftware genial. Für den Funk. Das würde auch einbisschen die Hemmschwelle fürs online fliegen verkleinern. Anstatt nur langweilig eine Zahl auszuwählen. Dann wäre auch Langstrecke super. Aber ich denke kaum dass die sowas machen.

 

Gruess Rahim

[Markus Burkhard]

Interessant wäre es, wenn im nächsten Flugsimulator ein realisterisches Ausfallsmodus (ok forget the word, "failure generator?") gibt, wo, nach echtem Vorbild, die Failures nicht programmiert sondern unerwartet kommt. Und nicht nur Motorausfällen: gelbe lichte, kleine equipment failures, und dann noch ein MEL-liste, und Write-ups, und Deferred-Maintenance Sachen, und und und... Dann glaube ich würde es mehr spass machen, in Echtzeit zu fliegen, um den Flieger wirklich zu überwachen!

Gibt es, gibt es!

Sowohl die B747-400 von PMDG als auch die B767-300ER von Level-D haben komplexe Failure Generators mit Random Failures und mehr. Das macht den Cruise in der Tat sehr viel interessanter.

 

Gruss,

Markus

[Mister Volare]

Hi

 

Na klar! Ich fliege nur Online und deshalb in Echtzeit.

 

Devis