Objektiv Canon 350D

[Stefan1011]

Hallo an alle!

 

Hab mir vor kurzem eine Canon 350D gekauft und bin auch wirklich zufrieden mit ihr, allerdings weiß ich jetzt nicht welches Objektiv ich nehmen soll ...

 

Zur auswahl stehen diese 3:

 

Canon 75-300 III

Canon 75-300 III USM

Sigma 70-300

 

Vom Sigma hab ich ja schon gelesen das es eine ziemlich schlechte Qualität hat, aber was is der Unterschied zwischen III und III USM? Macht das USM wirklich so viel aus das es knappe 60 Euro mehr kostet?

Also, bitte um Hilfe!!!

 

lg

Stefan

 

PS: Und bitte, ich will mir kein teureres kaufen, gleich vorweg, bei mir herrscht Ebbe ;)

[CarstenB]

Moin!

 

Alle drei sind vom Preis/Leistungverhältniss ganz nette 70/75-200, wobei selbst der billige USM etwas schneller als der herkömmlichen Antrieb ist. Alle drei würde ich jedoch eher in die Kategorie "hätte ich doch etwas länger gespart" einstufen. Zur Vertiefung sei photozone.de empfohlen.

[Viktor D.]

Alle drei würde ich jedoch eher in die Kategorie "hätte ich doch etwas länger gespart" einstufen.

Hmm, ich habe nie bereut, das 75-300 III USM gekauft zu haben :009:

Ist klar, dass L-Linsen besser sind, aber ich denke auch mit dem kann man sehr gute Bilder machen, auch wenn sie erst abgeblendet ihre richtige Stärke zeigt.

 

Preis-/Leistungsmäßig sind das wie Carsten schon sagte klasse Objektive und besonders am Anfang macht man in meinen Augen nichts falsch. Zum Sigma kann ich leider nichts sagen :-/

 

Die 60 Euro Aufpreis (Schau doch einfach bei ebay nach gebrauchten, ist günstiger) sind für den USM denke ich gut angelegt, selbst mit USM ist das 75-300 nicht unbedingt das schnellste (Mikro- statt Ring-USM) aber solange es auch nur einen Tick schneller ist als das ohne USM würde ich das mit nehmen, da man beim Spotten auf schnelle Fokussierung angewiesen ist.

 

Wie gesagt, schau dir mal die Gebrauchtpreise an, oft sind die Objektive gut erhalten. Ich habe meins für 180€ verkauft und so um die 200€ findet man immer wieder angebote.

 

Tjoa und wenn du dann ein halbes Jahr später oder noch länger gespart hast, kannst du ja dann über andere Preiskategorien nachdenken :) Wie gesagt, ich habe diese Taktik nicht bereut (auch Stefan H. nicht, Dennis fotografiert schon lange mit dem 75-300, als wir zur An-225 in Köln waren, waren gleich 6 oder 7 Leute mit dem gleichen Objektiv vorort ;))

 

 

Achso, eine Sache noch: Das 75-300 hat besonders bei Offenblende die sogenannten "Chromatischen Aberrationen", die äußern sich in einem Lila Effekt neben Lichtern. Das hat mich ein wenig gestört, wobei das bei Blende 8 schon nicht mehr so schlimm ist.

 

Viel Spaß bei der Entscheidung, bei mir hats auch ne weile gedauert ;)

[CarstenB]

Moin!

 

Mir ist durchaus bewust, dass sich nicht jeder Schüler ein "L" leisten kann, doch bei solchen Vergleichsbildern

http://www.airliner-photos.de/temp/75300compare70300.jpg

sieht man doch einen eklatanten Unterschied schon zur Mittelklasse - vergl. hierzu auch http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=38568 , leider waren die Links zu den Bildern dort nur temporär gültig. :002: :009:

 

Nur mit der Hoffnung, dass man die Teile trotz ihrer Nachteile ohne großen Verlust wieder gut verkaufen könnte, würde ich niemandem zu den Linsen raten.

[CarstenB]

Moin!

 

Die Mittelklasselinsen, die hier auch immer wieder empfohlen werden:

Canon EF 70-200/4.0 wenn 200mm reichen oder

Canon EF 70-300 IS ohne DO

 

Zur Vertiefung einfach mal "Canon Objektiv" hier in die Suche eingeben.

[Viktor D.]

Moin!

 

Die Mittelklasselinsen, die hier auch immer wieder empfohlen werden:

Canon EF 70-200/4.0 wenn 200mm reichen oder

Canon EF 70-300 IS ohne DO

 

Zur Vertiefung einfach mal "Canon Objektiv" hier in die Suche eingeben.

Die Objektive die du hier aber auflistest sind 3-4 mal so teuer als ein 75-300?

 

Dass das 70-300 besser ist (und das 70-200 erst recht, aber arg kurz!), dürfte klar sein, aber auch zu erwarten bei über doppelt so hohem Preis. Das Argument ist nicht, dass man es teurer los wird, sondern dass man es mittlerweile sehr günstig gebraucht bekommt.

 

Wie sagte ein Alt-Bundeskanzler so schön? Entscheidend ist, was hinten raus kommt:

http://www.airliners.net/search/photo.search?front=yes&keywords=Viktor+Dreger+75-300mm%2F4-5.6

 

Ich kann viel mehr dazu nicht sagen, ausser dass es ein gutes Objektiv ist. 'Profis' neigen leider sehr oft dazu, den Preis eines Objektivs exponentiell zur Abbildungsleistung zu bewerten, was so aber nicht stimmt. Aber was rede ich? Alles was kein L im Namen hat ist eh ein Flaschenboden :D

[CarstenB]

Moin!

Die Objektive die du hier aber auflistest sind 3-4 mal so teuer als ein 75-300?

 

Dass das 70-300 besser ist (und das 70-200 erst recht, aber arg kurz!), dürfte klar sein, aber auch zu erwarten bei über doppelt so hohem Preis. Das Argument ist nicht, dass man es teurer los wird, sondern dass man es mittlerweile sehr günstig gebraucht bekommt.

Was jetzt: Nur doppelt oder mehr als 3x. Kein Mensch kauft sich einen GTI, um dann bei den Reifen zu sparen und nur 135er draufzuziehen. Ähnlich ist das auch mit den Linsen.

Alles was kein L im Namen hat ist eh ein Flaschenboden :D

Das ist wohl eher Deine Interpretation.

 

Ach ja, in meinem Bekanntenkreis gibt es eine Menge Leute, sich sich schon nach rel. kurzer Zeit dann doch wieder von den 75-300 getrennt haben. Warum wohl?

 

Egal!

[Viktor D.]

Moin! Was jetzt: Nur doppelt oder mehr als 3x. Kein Mensch kauft sich einen GTI, um dann bei den Reifen zu sparen und nur 135er draufzuziehen. Ähnlich ist das auch mit den Linsen.

Die 350D ist aber nunmal leider nicht der GTI unter den DSLRs...

Zu doppelt und dreifach: rechen es doch einfach selbst aus... Das 70-200 ohne Cashback ist schon enorm viel teurer aber auch das 70-300 IS USM über 2,5 mal so teuer...

 

Ach ja, in meinem Bekanntenkreis gibt es eine Menge Leute, sich sich schon nach rel. kurzer Zeit dann doch wieder von den 75-300 getrennt haben. Warum wohl?

Ich wiederum kenne kaum einen, der es bereut hätte, das 75-300 zum Einstieg zu kaufen. Es ist klar, dass die Ansprüche steigen und auch spart man in der Zeit Geld an. Und gerade bei einem Schüler dauert das schon seine Zeit (normalverdienende Eltern vorausgesetzt), bis er den Aufpreis von knapp 300-500€ aufbringen kann... Nicht umsonst war in der Eingangsfrage folgendes zu lesen:

 

PS: Und bitte, ich will mir kein teureres kaufen, gleich vorweg, bei mir herrscht Ebbe ;)

 

Aber wie du schon sagst, Carsten, es ist egal, nur als "schlecht" eine Linse hinzustellen, die man selbst noch kein einziges mal draufhatte finde ich schon von vornherein falsch.

[Thomas]

Alles was kein L im Namen hat ist eh ein Flaschenboden :D

 

Na dann ist ja OLYMPUS auf jeden Fall immer die Top-Wahl. :cool:

*Duckundweg*

 

Gruss,

Thomas

- Canon mit 2 L ? -

[Viktor D.]

Na dann ist ja OLYMPUS auf jeden Fall immer die Top-Wahl. :cool:

*Duckundweg*

 

Gruss,

Thomas

- Canon mit 2 L ? -

Canon bitte immer mit 3 L seit der neuen Rechtschreibung! :p

 

Achja, Stefan, lass das bitte mit dem 75-300 und auch mit der 350D, spare lieber, bis du dir eine 5D kaufen kannst und dann bitte das 1200mm L dazu, dann kannst du anfangen, erste Erfahrungen zu sammeln. Und wenn sich dann rausstellt, dass du nicht klarkommst, pech gehabt :eek:

[CarstenB]

Aber wie du schon sagst, Carsten, es ist egal, nur als "schlecht" eine Linse hinzustellen, die man selbst noch kein einziges mal draufhatte finde ich schon von vornherein falsch.

Auch da interpretierst Du schon wieder etwas hinein. Meine jetzigen Linsen habe ich noch nicht so lange wie ich mit SLR fotografiere und Lehrgeld hatte ich auch durch vorschnellen Kauf bezahlt.

Streiche einfach "Egal", setze "EOD"

[Podip]

So,

 

mal meine Meinung, die anderen haben wohl Probleme mit ihren Entscheidungen.....:rolleyes: :005:

 

Also:

Ich besitze das 75-300 III USM. Ich muss zugeben, ein Joghurt ist bestimmt nicht anders verarbeitet aber es kommt an auf Qualy an! Was das Preis/Leistungsverhältniss angeht, ist dieses Objektiv völlig ok, aber bestimmt nicht das "Megateil".

Negativ an dem Objektiv ist, dass die Qualy durch das Ausschneiden doch recht viel minder wird.........

 

Für Beispiel Fotos, s. Signatur!

 

Gruß

Stefan

[Gast Frank Schauf]

Canon bitte immer mit 3 L seit der neuen Rechtschreibung! :p

 

Achja, Stefan, lass das bitte mit dem 75-300 und auch mit der 350D, spare lieber, bis du dir eine 5D kaufen kannst und dann bitte das 1200mm L dazu, dann kannst du anfangen, erste Erfahrungen zu sammeln. Und wenn sich dann rausstellt, dass du nicht klarkommst, pech gehabt :eek:

 

Falsch Viktor,

 

alles unter einer 1ds Mark II ist noch gar keine Kamera, habe ich in den letzten Tagen im dforum lesen und lernen müssen:D

 

Ich würde allerdings trotzdem lieber auf ein gebrauchtes 70-200er sparen, schließlich werden die Fotos im Objektiv gemacht.

 

Sonst wenn´s preiswert sein soll :

1. EF 75-300/4.0-5.6 III USM

2. EF 70-300/4.0-5.6 IS USM oder EF 70-200/4.0 L USM Second Hand

[Oshkosh]

Hallo,

 

[...]schließlich werden die Fotos im Objektiv gemacht.

Gehäuse kommen und gehen - das Glass bleibt :008:

 

Ich war lange mit dem 75-300 IS USM unterwegs - der Autofokus ist etwas langsam (erst wenn man einmal schnelleres gewohnt ist), ansonsten bei genug Licht ein gutes Teil. Das ohne IS ist günstiger, optisch gleichauf - auch hier gilt: ordentlich Licht!

 

Durch die Verbreitung der digitalen Fotografie bekommst Du die Canon Objektive immer wieder problemlos gebraucht verkauft (die IS-Varianten sind beliebter).

 

Gruss,

 

Markus

[Mellies]

So, habt Ihr nun endlich den armen Stefan restlos verwirrt? :rolleyes:

 

Zum Sigma 75-300:

 

Ich hatte mal die "70-300/4.0-5.6 Macro APO II"-Version an meiner Kamera (300D damals).

Bei Blende 8 und angesichts der Tatsache, daß die "Crop-Kameras" ja eh immer die schlechten Randeigenschaften der Objektive eliminieren, schaffen die meisten Objektive eine durchaus vertretbare Leistung, so auch das Sigma (und bestimmt auch die Canons!).

Allerdings haben die meisten 70(75)-300 Zooms die bauartbedingte Eigenschaft am langen Ende (~300 mm) schwächer (unschärfer, weicher) zu werden.

 

 

Der Rat zum 4/70-200 L USM von Canon ist aber tatsächlich ernst gemeint, für den Preis bekommst Du so eine Optik wohl bei keinem anderen Hersteller!

 

Das neue 70-300 IS USM, daß auch der Viktor benutzt soll aber auch von der Bildqualität sehr gut sein. Wenn der Bereich von 200-300 keine nennenswerte Schwächen zeigt, dann ist es vielleicht sogar die erste Wahl für Dich (weil erstes Zoom, das ja immer am meisten abdecken muss, bis weitere Optiken im Rucksack landen).

 

Gruß

Tomas

[connie_lover]

hallo zusammen,

 

 

Ich habe gerade einen Objektiv gesehen für 134£ Canon EF 90 - 300mm was meint ihr dazu, wie gut kann man mit diesem Objektiv spotten?

 

 

gruss kaly

[Viktor D.]

Wenn der Thread schon mal hier oben ist:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=730469#post730469

Hier verkauft einer das 75-300 III USM für 180€...

 

@Flori: Hmm, aber warum die gleiche Quali für den Preis, wenn man einen größeren Brennweitenbereich haben kann? :)

[Mellies]

 

am liebsten wär mir ja ein 55-300, das würde dann wunderbar zu dem Kitobjektiv passen :)

 

 

Aber ob ein 55-300 die benötigte Bildqualität über den gesamten Bereich liefern würde?