mee Geschrieben 23. Februar 2006 Teilen Geschrieben 23. Februar 2006 Ich denke man weiss seit sehr langer Zeit, dass die SWISS 2-3 A330/340 benötigt und nicht erst seit 3 Wochen... Das Netztwerk hat bereits im letzten Sommer gemeldet, dass es dringend 3 - 4 Flugzeuige mehr benötigt. (tägliche Verbindungen und zusätzlicher JFK Flig, evt. DEL!) Gruss Andi Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
MatzeYYZ Geschrieben 23. Februar 2006 Teilen Geschrieben 23. Februar 2006 Ich will ja jetzt hier nicht streit, bringt eh nix, aber bei der TAP gingen die Verhandlungen ja schon vor über einem Jahr los. Und wie es nun mal scheint, waren diese Maschinen die jetzt TAP bekommt die einzigen frei werdenden A330-200 plus die A340-300 die Air Namibia die ebenfalls von LH kommen. DEL wird ja jetzt über AC abgedeckt. Aber das 3-4 Maschinen fehlen ist mir neu, wo die ganze Zeit immer nur über max. 2 geredet worden war. Ansonten wird LX wohl mit der LH reden müssen, ob man nicht doch kurzfristig bei Airbus bestellen darf A330-200 oder A340-300. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
mee Geschrieben 23. Februar 2006 Teilen Geschrieben 23. Februar 2006 Um nur die meisten Destinationen täglich zu bedienen bräuchte die SWISS 2 Flieger. Plus der fehlende für den zusätzlichen JFK = 3 Flugi. Stimmt das DEL von AC bedient wird. Gibt aber nicht viel Sinn, wo die SWISS in ZRH ansässig ist, oder... Gruss Andi Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
CarstenB Geschrieben 23. Februar 2006 Teilen Geschrieben 23. Februar 2006 Das Netztwerk hat bereits im letzten Sommer gemeldet, dass ...... und z.B. CH-Aviation hat im Juli vorigen Jahres gemeldet, dass die TAP die drei Bluewings und zusätzlich noch zwei LH A330 abgreifen wird. TAP Portugal (TP/Lisbon) will lease three ex-Blue Wings (QW/Dusseldorf) and two ex-Lufthansa (LH/Frankfurt) A330-200s. Alles übrigens Ex SAir-Group-Flieger, die als D-AIMA -ME den Kranich trugen bzw. noch tragen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
ThomasF Geschrieben 23. Februar 2006 Teilen Geschrieben 23. Februar 2006 Aber das 3-4 Maschinen fehlen ist mir neu, wo die ganze Zeit immer nur über max. 2 geredet worden war.Tönt mir nach Mittelweg:Die Leute an der "Front" (Planung/Linie) fordern 3-4 Das Management wäre eigentlich für 0 (da am billigsten), aber sieht ein, dass es mehr braucht, jedoch nur 1-2 (und die sind im moment nirgends auftreibbar) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
MatzeYYZ Geschrieben 23. Februar 2006 Teilen Geschrieben 23. Februar 2006 Bei AC hat es aber den Grund, vorher sind sie mit einem A340-300 nach DEL (5/7) geflogen, auf dem Rückflug mit einem Tankstopp in CPH. Da aber der A340-300 für andere Strecken ab YYZ nach Asien gebraucht wurde bzw. wird, musste sich AC was anderes überlegen. Und fliegen deshalb über ZRH, mit der B767-300ER, täglich. Im Anbetracht der Star Partnerschaft macht dies ja auch Sinn, sonst hätte AC auch irgendeinen anderen Flughafen in Europa nehmen können, wo man die entsprechenden Rechte bekommen hätte. So profitieren beide Seite, AC und LX. Man muss halt nicht immer alles selber fliegen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
migflug Geschrieben 23. Februar 2006 Teilen Geschrieben 23. Februar 2006 Die Leute an der "Front" (Planung/Linie) fordern 3-4Das Management wäre eigentlich für 0 (da am billigsten), aber sieht ein, dass es mehr braucht, jedoch nur 1-2 (und die sind im moment nirgends auftreibbar) Wenn 3-4 Flugzeuge mehr auch mehr Gewinn versprechen, gibt es doch für das Management auch keinen Grund, dagegen zu sein? Oder versteh ich jetzt was falsch? Gruss Flavio Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
phonom Geschrieben 24. Februar 2006 Autor Teilen Geschrieben 24. Februar 2006 Wenn 3-4 Flugzeuge mehr auch mehr Gewinn versprechen, gibt es doch für das Management auch keinen Grund, dagegen zu sein? Oder versteh ich jetzt was falsch? Gruss Flavio Die Flugzeuge müssen zuerst auch noch finanziert werden können.... ______ Sandro Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Hunter58 Geschrieben 24. Februar 2006 Teilen Geschrieben 24. Februar 2006 Flugzeuge müssen zuerst mal verfügbar sein. Nur weil einige Maschinen grad ein paar Wochen irgendwo herumstehen heisst nicht dass diese verfügbar sind. Dann, sollte man Flugzeuge tatsächlich kaufen wollen muss ein Hersteller einen Produktionsslot haben, wenn möglich zum nützlichsten Zeitpunkt. Bei einem A330 dürfte der erste Produktionsslot eine Auslieferung in ca. 2 1/2 Jahren ergeben, bestenfalls. Ah, ja. Und da ist noch das kleine Problem mit der Finanzierung. Flugzeuge sind keine Autos. Man geht nciht einfach in die Garage und bestellt eines und bezahlt dann ein paar Wochen später. Nein, bei Flugzeugen bezahlt man zuerst mal ca 1% bei Bestellung, und danach ab ca 1 1/2 Jahr vor Auslieferung jedes Quartal wieder ca 5% des Nominalpreises an den Hersteller. Vor Auslieferung folgt dann der Restbetrag (vorher gibt es kein Flugzeug). Diese pre-delivery payments müssen zuerst mal erwirtschaftet / finanziert sein. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.