Wenn die Bahn immer kürzer wird....

[Robin]

Wenn die Bahn immer kürzer wird, dann sieht es so aus. klickst Du hier

 

Da wird selbst der sogennante Net Flight Path "unterflogen"....

[Robin]

Ach ja und "in case of one engine inoperative" hilft hier wohl nur noch Luft anhalten...

[D-EBIP]

Sieht echt verdammt knapp aus, das erinnert mich enorm an das hier:

 

http://www.sinn-frei.com/eines-tages_2353.htm

 

:D

[Mike Strasser]

Da stellt es einem die Nackenhaare auf!:eek:

 

Ich hoffe, dass man hier eine Untersuchung einleitet. Ist ja schon fast kriminell!!

[Pascal S.]

We pay whole runway, we use whole runway...

 

krank...

[FalconJockey]

Andere Länder, andere Sitten ;)

[Markus79]

Scheint fast so, als ob dies ein Wettbewerb unter russischen Airlines ist...

 

Dieses Foto hier ist auch von Phuket

[Hans Mueller]

Scheint fast so, als ob dies ein Wettbewerb unter russischen Airlines ist...

 

Dieses Foto hier ist auch von Phuket

 

Hallo Markus, ich habe das Bild gesucht, Du hast es gefunden. Dass es auch von Sam Chui ist, das wusste ich nicht mehr. Vielleicht ist es auch dieselbe Crew?

Danke sagt Dir fürs zeigen

Hans

[Niko]

Naja, sowas gibt es aber auch in Deutschland.

Hatte letztens noch das Bild einer B737-800 von Air Berlin oder HLF gesehen die in DUS auf den letzten 10 Metern abgehoben sind.

[frankito]

Hi,

 

die Flieger aus Russenproduktion scheinen andere Takeoff Performance Tabellen zu verwenden, (ich hoffe, die haben welche und benutzen sie auch ?!) ;-). Dieser Vogel hier

http://www.airliners.net/open.file/969504/M/

startete neulich in Lissabon auf der 21 ueber die Stadt hinaus, ich sah ihn etwa in 2 KM Entfernung vom Platz in gefuehlten weniger als 200 Meter ueber Grund davondonnern... Leider war meine Kamera nicht zur Hand in dem Moment. Logo... Das Bild hier zeigt den Vogel zwar bei einer Landung, aber die sieht nicht minder interessant aus.

 

Kurz nach dem imposanten Schauspiel startete eine vollbesetzte TAP 340, die auch regelmeassig in sehr kleinem Steigwinkel ueber der Stadt zu sehen sind, aber der TAP Flieger war an gleicher Stelle bereits mindestens 300 Meter hoeher gestiegen und natuerlich auch deutlich leiser und "sauberer"...

 

Ich waere gern am Spotterpoint gewesen, die Kubander haben bestimmt auch erst knapp vor der Graskante rotiert...

 

:007:

[Ohmaney1987]

Hey,

 

das sieht wirklich mehr als heftig aus. Aber fragt man sich da nicht als Airportinhaber "Warum lasse ich die Maschinen noch hierher ?" "Ist das nicht zu riskant" ?

[DD 340-600]

Ach Du heiliger Himmel........ :eek:

 

Da hatte sicherlich so mancher Paxe das Bedürfnis nach einer frischen Unterhose!

 

Ich stell mir das nicht gerade lustig vor, die ganzen Markierungen vorbeiflitzen zu sehen, während man immer noch am Boden ist...

[andreas]

Könnte es nicht sein, dass die Maschine einen Triebwerkausfall (oder reduzierte Leistung) hatte und darum, wie gemäss Tabelle berechnet, die ganze Startbahn brauchte? Sieht so oder so aber auf jeden Fall beängstigend aus!

 

Gruss,

 

Andreas

[Lukas Kaufmann]

Andreas: Ja, aber wohl kaum beide Flugzeuge, oder?!

 

Die Bilder erinnern mich verdächtig an meine Eskapaden mit einem Mies getrimmten Flugi im FS :009:

[Danix]

Es ist tatsächlich so, dass die klassische "Sowjetische" Schule andere TO Procedures hatte: Beim Lineup, Bremsen an, voller Schub. 5 Minuten lang. Dann Bremsen los. Die Überlegung dabei ist, dass wenn die Triebwerke 5 Minuten lang halten, dass sie dann auch noch zwei weitere Minuten halten. Was sie meistens tun. Bei den anderen hört man in den Zeitungen (naja, früher nicht...). Wenn man also den OEI-Fall (Triebwerksausfall) nicht in Betracht ziehen muss, kann man das Flugzeug so beladen, dass man erst bei Pistenende abhebt.

 

Inzwischen ist den meisten "Ostpiloten" wahrscheinlich die "westliche" TO Berechnung bekannt (sonst bekämen sie gar keine Starterlaubnis mehr). Aber wenn es spitz geht (von Phuket nach Moskau ist ein langer Weg...), bricht immer wieder das sowjetische Fliegerhirn durch.

 

Übrigens verlangen westliche Flügplätze aus ebendiesem Grund, dass solche Airlines ihre Bücher beim C-Büro deponieren, damit man nachvollziehen kann, wann sie abheben und wann bei einem Engine Failure.

 

Dani

[Sven_S.]

Hey,

 

das sieht wirklich mehr als heftig aus. Aber fragt man sich da nicht als Airportinhaber "Warum lasse ich die Maschinen noch hierher ?" "Ist das nicht zu riskant" ?

 

Da stellt sich mir die Frage:

 

Gibt es für jeden Runway, bzw. Airport, eine Regelung, wann vom Runway abgehoben sein muß[/]?

[Mister Volare]

Krass mann! Bin grad zufälliger weise vor einigen Stunden :006: in Phuket mit einer 767-300 gestartet, Gewicht war 183 t, takeoff berechnung war ''no derarte 104.6'', 26°, trotzdem hatte ich noch ca 300m Runnway übrig.

 

Hab irgend wo mal gelesen das die il86 nicht so das wahre sei, was die entwickler versprochen hatten. Mir ist aber öfters aufgefallen das die Russen und deren ehemaligen dazugehörenden Staaten, so ziemlich flach rauskommen. Habe das allerdings nur mit den eigenen Flugzeugen beobachtet. il, tu, an usw...

 

Devis

[Danix]

Da stellt sich mir die Frage:

 

Gibt es für jeden Runway, bzw. Airport, eine Regelung, wann vom Runway abgehoben sein muß?

 

Gibt es natürlich nicht. Das Konzept der Startberechnung bei westlichen Airliners geht davon aus, dass du bei einem Motorausfall entweder anhalten kannst oder sicher in die Luft kommst und alle Hindernisse überfliegen kannst.

 

Wenn du also soo schwer bist, dass du mit allen Triebwerken den letzten Milimeter der Piste benutzen musst, kannst du davon ausgehen, dass es mit einem Triebwerk weniger nicht reichen würde. Deshalb muss man das Startgewicht so anpassen, dass es reicht.

 

Dann gibt es noch Varianten, Flugzeuge mit mehr als 2 Triebwerken verlieren beim Start prozentual weniger Schub weshalb sie eher besser vom Boden wegkommen (während sie bei Normalfall mehr Mühe haben). Und dann gibt es noch das Konzept von "balanced" und "non balanced Take off", wo man noch ein bisschen mit den Geschwindigkeiten jonglieren kann.

 

Dani

[Felix Hippmann]

Aus einem Post des Fotographen bei airliners.net:

 

Die ganze Bildserie:

http://samchuiphotos.com/Sydney/HKTVasoIL86rotate1.jpg

http://samchuiphotos.com/Sydney/HKTVasoIL86rotate2.jpg

http://samchuiphotos.com/Sydney/HKTVasoIL86rotate3.jpg

http://samchuiphotos.com/Sydney/HKTVasoIL86rotate4.jpg

http://samchuiphotos.com/Sydney/HKTVasoIL86rotate5.jpg

http://samchuiphotos.com/Sydney/HKTVasoIL86rotate6.jpg

http://samchuiphotos.com/Sydney/HKTVasoIL86rotate7.jpg

 

"The wind was 090/14kts, the reason they select Rwy27 to takeoff is because of the sea in front instead of a hard to clear terrain on Rwy09 end. The tower did ask the captain twice about selecting takeoff on Rwy 27 but the answer was affirmative and "we accept Rwy 27"."

 

(von hier: http://www.airliners.net/discussions/general_aviation/read.main/2577301/ )

 

...Welche Fluggesellschaften und welche Flugzeuge haben denn solche Tailwind Limits um das legal machen zu können?!

[Valkyrier]

Hoppla, ziemlich eindrückliche Bilder :eek: !

 

Eins ist mir aber beim betrachten aufgefallen (wurde auch auf a.net bemerkt):

Die Flaps sind irgendwie "abnormal" weit ausgefahren, oder dünkt mich dies nur?

Was meint ihr dazu?

 

Und naja, 14kt Rückenwind sind schon ziemlich deftig... :009:

 

Grüessli Chregu

[Trini_Tom]

Es sind Krasse Bilder die auch mit Toten enden hätte können! Den hier blib null platz für fehler egal in welcher art! Aber wen ich mich richtig errinere hat Sam Chui schon mal so ne Situation in Phuket festgehalten aber in die andere richtung bei welcher es genauso knapp wahr...muss das bild mal suchen...

 

 

Grüsse Thomas

[Trini_Tom]

So wuste habe das schon mal gesehen...

 

 

http://www.airliners.net/open.file/321482/L/

 

Und hier sieht man anhand vom zaun wie tief wie knapp es wird!

 

http://www.airliners.net/open.file/312682/L/

 

 

Grüsse Thomas

[DD 340-600]

......Die Domodedovo IL96 war auch weiter oben schon verlinkt...... :005:

[Trini_Tom]

:009: Sorry das habe ich wohl verpennt!:006:

 

Grüsse Thomas

[Danix]

Es gibt Flugzeuge, die haben Tailwind Limit 15 kts. Ich bin selber welche geflogen. Allerdings glaube ich nicht, dass diese Starts auf den Tailwind zurückzuführen sind. Diese Flugzeuge waren einfach zu schwer für diese Piste. Wie ihr aber sehr schön seht, sind das keine Einzelfälle, sondern eben SOPs.

 

Die Flaps finde ich auch relativ weit ausgefahren. Bei den russischen Flugzeugen ist vieles ein bisschen anders, ich könnte mir vorstellen (weiss aber keine Details), dass sie eine weiter ausgefahrene Startposition haben. Die russischen Profile waren meistens extrem "schlank", also für hohe Geschwindigkeiten ausgelegt, und weniger auf effizienz, deshalb würde es meinem Gefühl nach Sinn machen, die Flaps weiter auszufahren. Auch auf einer (zu) kurzen Piste.

 

Dani