Eine ganz spezielle Denk-Aufgabe...bitte mal anschauen!

[ArminZ]

:D da müsste ich auch wieder tief graben...

Das heisst wiederum (endlich ausgedeutscht), dass der Rollwiderstand der Flugzeugräder sehr ähnlich ist egal wie schnell sie sich drehen. Es ist somit völlig wurscht wie schnell das Laufband dreht, auf die Rückhaltekraft auf das Flugzeug hat es keinen Einfluss.

 

Gruss

Daniel

Jep. Das ist genau der Punkt.

Es wirken horizontal 2 Kräfte - der Propeller (zieht nach vorwärts) und der (kleine) Widerstand der Räder (nach rückwärts). Die Summe der Kraft zieht nach vorwärts, also beschleunigt das Flz. Unabhängig davon wie schnell das Band dreht.

 

PS: Man könnte über das Thema eine demokratische Abstimmung machen:005:

[Volume]

Das heisst wiederum (endlich ausgedeutscht), dass der Rollwiderstand der Flugzeugräder sehr ähnlich ist egal wie schnell sie sich drehen. Es ist somit völlig wurscht wie schnell das Laufband dreht, auf die Rückhaltekraft auf das Flugzeug hat es keinen Einfluss.

Darum geht es ja in Wirklichkeit bei dem Problem auch nicht. Der, der es erdacht hat glaubte auch bestimmt, die Lösung ist sehr einfach (fast schon primitiv) und das Ganze ist nur ein Rätsel, weil zu wenig Menschen was von Physik verstehen.

Tatsächlich ist für eingefleischte Aerodynamiker das Problem wirklich extrem interessant, die Antwort könnte sogar lauten: Hochdecker können abheben, Tiefdecker nicht. Ich denke, so weit hat aber der "Erfinder" des Mythos nicht gedacht.

Fakt ist, es gibt eine Bodengrenzschicht, in Höhe Null ist die Luft immer so schnell, wie der Boden. (also normalerweise Null, bei einem Laufband aber eben viel). Wer Autos im Windkanal richtig vermessen will, der stellt sie auf ein Laufband. Je kleiner das Modell und je geringer die Bodenfreiheit, desto wichtiger ist dieses Detail, sonst misst man nur mist.

Das Problem des Flugzeugstarts vom Laufband ist also in Wirklichkeit: Kann ein Flugzeug in einem starken Scherwindfeld starten. Der Auftrieb entsteht durch die Geschwindigkeitsdifferenz zwischon Flügelober- und unterseite. (bitte jetzt keine Zirkulationsdiskussion, der Bernoulli ist eine Form des Energiesatz und absolut über jeglichen physikalischen Zweifel erhaben, er gilt 100.00000%). Wenn aber die Luftströmung nahe am Laufband (nahe der Flügelunterseite) deutlich größer ist, als etwas weiter oben (nahe der Flügeloberseite), kann dann genug Auftrieb erzeugt werden ?

 

Die Mythbusters haben der Bodengrenzschicht nicht genug Zeit gegeben, sich zu entwickeln, das Band war auch zu schmal (mit dem Ultraleicht), bzw. zu kurz (mit dem Modell). Insofern ist der Mythos nur soweit zerstört, wie er ohnehin nur auf physikalischem Unverständnis beruht hat.

 

Ich liebe die Mythbusters, aber manchmal merkt man eben, dass sie keine Wissenschaftler sind und auch viel Unfug anstellen. (z.B. der Brückenresonanzmythos, der Birdstrike-Versuch....)

 

Gruß

Ralf

[340-Fan]

Fragen: 1. Kennt jemand eine Laufbandfirma die im Stand ist ein 3000m langes Laufband herzustellen?

 

2. Kennt jemand ein Flughafen, wo man ein Laufband auf einer Piste installieren kann?

 

3. Kennt jemand wer, der ein Flugzeug hat, das man auf einem Laufband starten lassen kann?

 

:005::005::005:

 

Wäre so ein Projekt überhaupt realisierbar? :008:

[Volume]

1. Kennt jemand eine Laufbandfirma die im Stand ist ein 3000m langes Laufband herzustellen?

Klar, schon mal einen Tagebau gesehen ? Da wird der Abraum / die Kohle /das Erz über viele Kilometer lange Laufbänder transportiert.

Leider kenne ich keine Firma, die 30m breite Laufbänder herstellt.... Aber ich habe auch noch nie die Monstertrucks in Tagebauen live gesehen, also gibt es vielleicht auch Monsterlaufbänder.

 

2. Kennt jemand ein Flughafen, wo man ein Laufband auf einer Piste installieren kann?

3. Kennt jemand wer, der ein Flugzeug hat, das man auf einem Laufband starten lassen kann?

Man könnte sich darauf berufen, das "einhellige Experten" gesagt habe, das Flugzeug wird sowieso nicht abheben. Dann handelt es sich bei dem Experiment nur um einen Motorprobelauf, und der unterliegt nicht dem Flugplatzzwang. Wenn der Flieger doch abhebt, ist halt ein Bußgeld fällig :D

 

Gruß

Ralf

[340-Fan]

:009:

Man könnte sich darauf berufen, das "einhellige Experten" gesagt habe, das Flugzeug wird sowieso nicht abheben. Dann handelt es sich bei dem Experiment nur um einen Motorprobelauf, und der unterliegt nicht dem Flugplatzzwang. Wenn der Flieger doch abhebt, ist halt ein Bußgeld fällig :D

 

Ok, ich formuliere schnell um:

 

Frage1+2+3: Hat jemand zufällig ein (nicht gebrauchtes) Flugzeug zuhause, das man bei ihm auf sein 3000m langes und 30m breites Mosterlaufband stellen, das natürlich dem Gewicht eines Flugzeuges standhalten könnte? Bussgeld und Kerosenpreis würden dann von mir übernommen werden :rolleyes::007::005:

 

Obwohl: Da könnten ja wieder unseren Grünen kommen und sagen, das das unnötige Umweltverschmutzung sei, und man so unnötig Treibstoff verbraucht und somit den Rohölpreis anhebt... Aber ich sehe, ich gerate (wieder mal) ins Off-Topic :004::009:

[Orea]

Das gibts doch nicht! Ich dachte ernstahft ICH sei dumm und faul.

 

Sogar ein geistig Behinderter hätte langsam kappiert, dass das Flugzeug starten kann.

 

 

Gaaanz langsam...und ned gleich ausfallend werden.

 

 

@ Markus: ich bin ganz deiner Meinung :008:

[Kosmos]

Ihr braucht Euch das ganze nur an einem gewönlichen Laufbandtrainer im Fitnesstudio vorzustellen: Ihr habt Rollschuhe an und versucht Euch für's erste nur mit eigener Kraft bis ans Ende des Laufbands vorwärtszubewegen, und einmal mit Hilfe der Seitenstangen am Laufbandtrainer. Letzteres wird Euch keine grosse Mühe bereiten.

 

 

Die Stangen sind in unserem Fall die Triebwerke.

 

Achja noch zum Thema Räder...

Die Räder versuchen immer stehen zubleiben. (also das Laufband versucht das) also nix von wegen Reifenplatzer o.Ä.

[Orea]

Klar, schon mal einen Tagebau gesehen ? Da wird der Abraum / die Kohle /das Erz über viele Kilometer lange Laufbänder transportiert.

Leider kenne ich keine Firma, die 30m breite Laufbänder herstellt.... Aber ich habe auch noch nie die Monstertrucks in Tagebauen live gesehen, also gibt es vielleicht auch Monsterlaufbänder.

 

Man könnte sich darauf berufen, das "einhellige Experten" gesagt habe, das Flugzeug wird sowieso nicht abheben. Dann handelt es sich bei dem Experiment nur um einen Motorprobelauf, und der unterliegt nicht dem Flugplatzzwang. Wenn der Flieger doch abhebt, ist halt ein Bußgeld fällig :D

 

Gruß

Ralf

 

 

Na vielleicht kriegen wir als Forum sowas auf die Reihe! :D Also ich wäre auf jeden Fall dabei. Habe aber leider weder ein Flugzeug noch ein Laufband..Könnte mich aber mal umschauen..und die Grünen..kriegen wir auch vom Hals ;)

[340-Fan]

Oh, wie ich sehe, doch noch ein sinnvoller Orea-Beitrag :005:

 

Also ich wäre auf jeden Fall dabei.

 

Ich auch

 

und die Grünen..kriegen wir auch vom Hals ;)

 

Da wäre ich mir gar nicht so sicher. Wenn die was wollen, stieren sie das sicher durch, hehe

[340-Fan]

.....aber die Vorgaben für die Aufgabe würden wir vorher bei einer gaaaanz lang dauernden Stammtischrunde bei drei...vier....na ja, oder so... kühlen Blonden aushandeln, gell! :008: :D :D

 

Natürlich, wahrscheinlich dauert es seine Zeit, und 369 antworten und 1 1/2 Jahre später kommen wir immer noch nicht auf die lösung, weil jeder was anderes sagt und das, was 2 Beiträge vorher gesagt wurde wieder kommentiert, wieso es jetzt eben geht, oder nicht geht. :005::009::008:

 

PS: Ihr seid ziemlich schnell mit schreiben :D

[Orea]

Super, dann erkläre uns doch mal wieso das Flugzeug starten kann, befor du etwas schreibst, was unterste Schublade ist, ok?

(sry, aber es gibt bessere Beispiele als geistig Behinderte. Ich hoffe, dass ich nicht der einzige dieser Meinug ist)

 

Zu deinem 2. Satz: Ich würde das Präteritum mal ins Präsens (Für geistig Behinderte (Wenn sie's nicht schon langsam kappiert hätten): Vergangenheit in die Gegenwart) setzten, dann würde wenigstens ein Satz in deinem Beitrag sinn machen.. :001::001::001:

 

340-Fan Tim

 

 

heyhey, das hab nicht ich geschrieben, das war n Zitat von jemandem auf Seite 14...(hab wohl irgendwas beim zitieren nicht übernommen) darum schreibe ich ja unten "gaaanz langsam...ned gleich ...bla"..ok? Also..vorher den Thread lesen..wenigstens die letzten paar Seiten..

[340-Fan]

PS: Man könnte über das Thema eine demokratische Abstimmung machen:005:

 

Genau, wie damals bei den alten Griechen (oder wie die auch immer geheissen haben :009:), wir nehmen einfach irgendeine Annahme (z.b. Räder ... blablabla... Laufband .... blablabla... Flugzeug HEBT AB) und stimmen ab, und wenn die mehrheit fürs Abheben ist, dann ist das so und das flugzeug wird abheben!

[340-Fan]

heyhey, das hab nicht ich geschrieben, das war n Zitat von jemandem auf Seite 14...(hab wohl irgendwas beim zitieren nicht übernommen) darum schreibe ich ja unten "gaaanz langsam...ned gleich ...bla"..ok? Also..vorher den Thread lesen..wenigstens die letzten paar Seiten..

 

Ok, sry, entschuldigung, na dann ist ja gut, :008:, bei den 370 Beiträgen verliere ich gerne mal die übersicht

 

 

Wow, so viel hab ich ja schon lange net mehr geschrieben =D

[Orea]

.....aber die Vorgaben für die Aufgabe würden wir vorher bei einer gaaaanz lang dauernden Stammtischrunde bei drei...vier....na ja, oder so... kühlen Blonden aushandeln, gell! :008: :D :D

 

 

Na klar :005: Oder einem kühlen Roten..hehe...Also wenn ihr wirklich ernsthaft dabei seid, würde ich vorschlagen, dass wir uns der Sache mal annehmen :D

[dschaedl]

Darum geht es ja in Wirklichkeit bei dem Problem auch nicht. Der, der es erdacht hat glaubte auch bestimmt, die Lösung ist sehr einfach (fast schon primitiv) und das Ganze ist nur ein Rätsel, weil zu wenig Menschen was von Physik verstehen.

[/Quote]

Ich habe aber stark das Gefühl, dass es in 99% dieses Threads genau darum geht:009:

Tatsächlich ist für eingefleischte Aerodynamiker das Problem wirklich extrem interessant, die Antwort könnte sogar lauten: Hochdecker können abheben, Tiefdecker nicht. Ich denke, so weit hat aber der "Erfinder" des Mythos nicht gedacht.

[/Quote]

...das klingt interessant. Leider habe kann ich da nicht substantiell mitdiskutieren... bin aber auf Resultate gespannt:008:

 

Ich liebe die Mythbusters, aber manchmal merkt man eben, dass sie keine Wissenschaftler sind und auch viel Unfug anstellen.

[/Quote]

genau. Es ist eine halb-wissenschaftliche Show. Auf jeden Fall lehrreich und unterhaltsam. :008:

Hoffentlich gibt's bald wieder eine neue Staffel...

 

Gruss

daniel

 

Gruß

Ralf

[Jürgen79]

ich finds lustig, dass durch ein paar geschickte Einwürfe, die Diskussion immer wieder angefacht werden kann :p

 

*Duck und weg*

 

gruß Jürgen

[340-Fan]

@Jürgen79: [Disskussionanfachmodus] Nenne mir mal ein paar geschickte Einwürfe (den 1. hast ja bereits gemacht :p) [/Diskussionanfachmodus]

[Gast Helmar G]

Hoi lonewolf

 

Bei allem Respekt aber das Flugzeug kann gar nicht abheben.. Wo bleibt die relative Fortbewegung zur Umgebungsluft? Wenn das so wäre würde jedes Flugzeug bei Vollgas abheben, auch wenn die Handbremse gezogen ist.

 

Gruss, Omar

 

Also nehmen wir einmal an ich ziehe meinen Gepäcktrolly auf ein Laufband in

einem Flughafen. Der Trolly ist auf dem Band und ich ausserhalb. Das Band läuft in entgegen gesetzter Richtung und ich ziehe den Trolly nun von außerhalb. Das Band kann doch so schnell laufen wie es will, ich werde meinen Trolly (Ich bin dann der Antrieb des Trollys )so oder so über das Band ziehen, ob das Band nun langsam oder schnell läuft! Wie schnell sich das Band und die Räder meines Trollys sich auch drehen (Mal abgesehen von den mechanischen Belastung der Rädern und Lagern etc. die würden irgendwann den Geist aufgeben) hat auf meine Vorwärtsbewegung keinen Einfluss! Und hätte mein Trolly Flügel und ich könnte schnell genug rennen, würde er (der Trolly) sogar abheben!

 

Gruss

Helmar

[halkosaari]

Schaut euch das Vid. mal an

 

 

mfg Pavo

[G115B]

:D da müsste ich auch wieder tief graben...

 

Du schreibst aber weiter unten selber, dass der Unterschied marginal sein wird. Daher können wir meiner Meinung nach mit der Vereinfachten Formel weiterdiskutieren.

Das heisst wiederum (endlich ausgedeutscht), dass der Rollwiderstand der Flugzeugräder sehr ähnlich ist egal wie schnell sie sich drehen. Es ist somit völlig wurscht wie schnell das Laufband dreht, auf die Rückhaltekraft auf das Flugzeug hat es keinen Einfluss.

 

Gruss

Daniel

 

Räusper... äh... Sind wir realistisch oder halbrealistisch?

 

OK, dann die Ultimativen Lösung(en):

 

Flugzeug wird an Radumdrehung gemessen (Nicht Rätseltreu, euere aktuelle Diskussion), Band beschleunigt bis ins Nirvana:

 

Null Realismus:

Band wird nie aufhören zu beschleunigen... Zeitfaktor egal... Flieger startet.

 

Teilrealismus (mit Widerstand und 2500PS Laufband)

Band gibt alles, Widerstand zu klein... Flieger startet

 

Teilrealismus (ohne Widerstand mit Zeifaktor)

Laufband explodiert auf der Stelle mit dem Startschuss, Flieger fällt auf die normale Runway und kann starten.

 

Teilrealismus (mit Widerstand mit Reibungswärme mit Endlesspower Laufband):

Band beschleunigt... Pneus Zerfetzen, der Flieger läuft auf den Felgen weiter... Radlager wird heiss (denkt an den oelgekühlten Turbo eines Autos, dessen Motor nach Belastung sofort abgestellt wird)... Radlagerfett verdampft...Material wird noch heisser, dehnt sich und wird weich... Radlagerkranz erliegt der Physik der Zentrifuge und berstet in Fetzen... Flieger werden die Skids abgeraspelt bis auf den Bauch und wird weiter fontänenmässig nach hinten pulverisiert (Startet also nicht)

 

Voll Realismus

Entwicklet mal so ein Laufband / Findet geeignete Materialien :009: ...ansonsten wie Teilrealismus (mit Widerstand mit Reibungswärme mit Endlesspower Laufband): Flieger Startet nicht.

 

Eine Marginale Sache, allerdings, denn es tut nichts zum Rätsel: FLUGZEUG und LAUFBAND sind in entgegengesetzter Richtung gleichschnell zu einem fixen, unbeweglichen Bezugspunkt. [mit Flüsterstimme] Es geht nicht um die Räder. ;)

 

Gruss Roy

[fifo]

Schaut euch das Vid. mal an

 

 

mfg Pavo

 

 

Habe übrigens hier noch einen gefunden der nicht aufgeführt ist:

 

4 die ganz stolz immer auf dieselbe Seite verlinken auf der eine Anleitung zum Wechseln von Glühbirnen aufgeschaltet ist und dabei das Gefühl haben, der erste mit einem solchen Beitrag zu sein.

[G115B]

[Threadverlängerungsprovokation]

 

Schön, dass alle mit meinem Post Nr 382 Punkt für Punkt einverstanden sind :009: ...

 

[/Threadverlängerungsprovokation :D ]

 

@Martin

 

Ich verteh Dich! Man kann schliesslich nicht von Dir erwarten, dass 382 Beiträge allesamt, Wort für Wort durchlesen musst; das müsstest Du ja, wenn nicht weisst wann entlich die für Dich zugschnittenen auflösende Antwort kommt. Volles Verständnis meinerseits!

 

Gruss Roy

[Hergi]

Schaut euch das Vid. mal an

 

Irgendwie ist das Video wertlos. Die Geschwindigkeit des Bands ist ja nie im Leben dieselbe, wie die des Flugzeugs.

[fuzzi]

Brauche Popcorn und Bier Nachschub............

Muahaahah ich lach mich tot :D

[G115B]

Das gibts doch nicht! Ich dachte ernstahft ICH sei dumm und faul.

 

Sogar ein geistig Behinderter hätte langsam kappiert, dass das Flugzeug starten kann.

 

 

Gaaanz langsam...und ned gleich ausfallend werden.

 

 

@ Markus: ich bin ganz deiner Meinung :008:

 

Hast recht Orea, tschuldigung :008: ...ist schon nicht ganz so gemeint wie's tönt, easy. Sollte lediglich ein kleiner (kräftiger) Tritt an alle noch schlafenden Hirnzellen sein :009: ... Eine Provokation an den Ehrgeiz! Hätte ein Smilie der Ironie setzen sollen.

 

Ich hätt euch eher für lesefaul gehalten als für behindert. Ein lese-fleissiger Behinderter käme sicher darauf was es um den Rätselmythos auf sich hat, würde er sich die Mühe nehmen und voll bei der Sache von Anfang an lesen. Es bräuchte sicher keine 385 Beiträge bis es Klick macht, dann schaft ihr das sowieso... das wollt ich damit sagen und in der Form ist der Tritt an die "faulen Hirnzellen" gemeint!

 

Auch sorry an A340-Fan!

LG, Roy

 

PS: Ist Orea dein Name?