Schärfe von Fotos

[AntoB]

Hi Stefan,

ich glaube diese Bilder haben gar keine Chance bei a.net. :o

[brandy]

Haben sie denn überhaupt eine Chance zu Bestehen :confused: ansonsten nehem ich sie lieber raus.

 

Gruss

Stefan

 

Wieso, laß sie doch drin. Ein Versuch ists wert, kost ja nix. Aber im Falle einer Ablehnung wär der Grund dafür ganz interessant...:005:

[Stefan Sonnenberg]

Hi,

 

das Foto von der LOT hatte ich bereits herrausgenommen, heute wurde die LTU gescreent und angenommen:

 

LTU Airbus A332 @ a.net

 

Danke für eure Comments :005:

 

Gruss

Stefan

[Max.Teuber]

So langsam drängt sich mir der Eindruck auf, daß es entweder an der Kamera selber oder aber am Objektiv liegt. Es kann doch wohl nicht angehen, daß ich bei einer 1000 € Kamera jedes Bild noch aufwändig nachbearbeiten muß.

 

Es soll ja tatsächlich Leute geben, die meinen, nur weil sie sich eine sau teure Kamera kaufen, dass sie gleich super Bilder machen können... :rolleyes:

[brandy]

Hi,

 

das Foto von der LOT hatte ich bereits herrausgenommen, heute wurde die LTU gescreent und angenommen:

 

LTU Airbus A332 @ a.net

 

Danke für eure Comments :005:

 

Gruss

Stefan

 

Na siehste! :005:

Gratuliere, das Bild find ich aber auch saustark!

[brandy]

Es soll ja tatsächlich Leute geben, die meinen, nur weil sie sich eine sau teure Kamera kaufen, dass sie gleich super Bilder machen können... :rolleyes:

 

Da stimm ich dir zu, Max. Es ist durchaus auch möglich, mit ner kleinen aber feinen Sucherdigi "anette-würdige" Bilder zu produzieren; richtige Nachbearbeitung vorausgesetzt...

 

z.B. http://www.airliners.net/open.file/0945613/M/

 

:009:

[Viktor D.]

Manche Kompakte brauchen sogar wesentlich weniger Nachbearbeitung, da sie auf "out of the cam"-Bilder getrimmt sind und die interne Bearbeitung ausgeklügelt ist, sodass quasi fertige Bilder herauskommen. Oft braucht man nur skalieren und die dadurch entstehende Unschärfe zu kompensieren und schon sind sie fertig :)

 

Bis auf ein leichtes Rauschen (das eine DSLR zwar auch haben kann, es ist aber etwas anders) würde ich deine Aufnahme, Klaus, nicht von einer DSLR unterscheiden in dieser Größe :)

 

Müsste mal überlegen, ob ich nicht meine Minolta Z3 verkaufe, schließlich habe ich sie seit der DSLR nur ein einziges mal gebraucht... (Vielleicht hat ja jemand Interesse an einer Z3? :D)

 

Der Fotograf macht das Bild, die Kamera dient nur der Unterstützung bei der Umsetzung seiner Ideen :) Nicht ganz zu vernachlässigen, aber wenn man sich ehrlich überlegt, was man braucht ist es meist weniger als das, was man will :)

 

 

Achja, falls es jemand noch nicht mitbekommen hat, Adobe hat vorgestern Lightroom Beta 4 rausgebracht. Die Geschwindigkeit ist stark gestiegen zur Beta 3 und einige wichtige Punkte wurden berücksichtigt. Wer sich dafür interessiert sollte unbedingt einen Blick wagen:

http://labs.adobe.com/technologies/lightroom/

[brandy]

Ja Viktor, ich wunder mich manchmal selber , was sich mit meiner kleinen Nikon Coolpix so alles anstellen läßt. Die hat ja doch ein ziemlich kleines Objektiv, trotzdem lassen sich mit viel Geduld, ner ruhigen Hand und dem nötigen Quentchen Glück auch eindrucksvolle Nachtaufnahmen herstellen!

---> http://www.airliners.net/open.file/1001687/M/

 

Schärfe und Kontrast müssen zwar in den meisten Fällen noch nachbearbeitet werden, ich machs mit Picture Publisher 8 (ist mir persönlich lieber wie PS).

 

Die kleine Digi ist überall dabei, für Actionschüsse wo grössere Brennweiten gefordert sind taugt sie halt nix. Da kommen dann die analogen SLRs zum Einsatz...