Umweltverträglichkeit von Flugzeugen

[SevOrin]

Hallo zusammen

 

Was tut sich eigentlich momentan im Berreich von der Umweltverträglichkeit von Flugzeugen. Man sagt ja die Flugzeuge seien ziemlich schädlich für die Umwelt. Nun meine Frage wie schädlich sind sie wirklich? Was wird zur Zeit dagegen unternommen? Was meint ihr zur Umweltverträglichkeit von Flugzeugen, sollte mehr dafür getan werden?

 

Ich freue mich auf eure Meinungen

 

E grues vom Sevo

[Nifat]

Ja, da tut sich einiges:

 

Neu kannst zum Beispiel deinen geplanten Ferienflug CO2-neutralisieren lassen und so dein Gewissen beruhigen:

 

http://www.carbonneutral.com/shop/results.asp?cat1=Flights

 

Interessant auf der Seite sind all die carbonneutralen Geschenke, die es da zu kaufen gibt. Ich warte schon lange darauf , mal einen im Flughafenterminal mit eine "wind-up mobile phone charger" rummachen zu sehen. ;-)

 

Du siehst, die Technik braucht da nichts mehr dazu zu tun. Alles wird gut- sprich: Kassen klingeln.

 

So funktioniert übrigens die Klimapolitik weltweit. Wer genug Cash hat, kauft sich von den mittellosen Staaten ihre CO2 Kontingente und saut weiter wie es gerade beliebt.

Bunter noch Cowboy Nr1: Fcökk Kyoto!

 

mfg

Hansueli

[Thomas H.]

In der Schweiz auf diesem Gebiet aktiv "MyClimate": http://www.myclimate.ch

 

Gruss

 

Thomas

[IFixPlanes]

...Was meint ihr zur Umweltverträglichkeit von Flugzeugen, sollte mehr dafür getan werden?...

*Sarkasmus ON*

Mit fast 18 Jahren bist du bestimmt schon dabei den Führerschein zu machen.

Hat du schon ein 3 Liter Auto bestellt? Oder gibt es zuerst mal einen Gebrauchten mit (umweltunverträglich) hohem Verbrauch?

*Sarkasmus OFF*

 

Nichts für ungut.;)

[sirdir]

*Sarkasmus ON*

Mit fast 18 Jahren bist du bestimmt schon dabei den Führerschein zu machen.

Hat du schon ein 3 Liter Auto bestellt? Oder gibt es zuerst mal einen Gebrauchten mit (umweltunverträglich) hohem Verbrauch?

*Sarkasmus OFF*

 

Nichts für ungut.;)

 

Wieso denn gleich sarkastisch, er stellt doch nur ne Frage?

Und er hat ja nicht explizit von (uralt-)GA Dreckschleudern gesprochen, wie die meisten von uns sie bewegen :)

[Nifat]

Hier mal ein Aspekt welcher am Himmel sichtbar ist (war) zum Thema Emissionen am Flugzeug.

 

Der kürzlich durchgeführte Rekordflug der B777-200LR (wurde hier diskutiert) beeindruckte mich eingentlich nur mit dieser einen Zahl: Totaler Oelverbrauch in fast 23h Flugzeit: 1 Quart - für beide Motoren! Damit sind die Oelfahnen früherer Generationen Triebwerke definitiv Geschichte und eine Steigerung (resp. Verminderung) auch nicht anstrebenswert. Kein anderes Massentransportmittel kann solche Werte einhalten.

 

Nicht so toll sieht es mit dem Ausstoss giftigen von Kohlenmonoxid aus. Darüber schweigen sich die Motorenhersteller am liebsten aus und reden lieber über CO2 wenn es denn schon sein muss. Da kann heute ja jeder mitreden und auf den anderen zeigen, denn diese Werte sind gut und öffentlich dokumentiert.

 

 

mfg

Hansueli

[DD 340-600]

Klingt als haben wir hier die Grüne-Partei im Forum... :)

 

Also aus meiner Sicht können die Kisten nicht genug rauchen! :cool:

 

In Sachen Umweltverträglichkeit schreitet die Entwicklung jedoch immer weiter fort, genau wie auf jedem anderen Gebiet der Flugzeugentwicklung! Sogar an Wiederverwertung denkt man nun - in Südfrankreich werden nun alte Flugzeuge gesammelt um sie nach und nach auszuschlachten und die Materialien wieder zu verwerten.

[SevOrin]

Interessante Meinungen und Hinweise

 

@Ingo: Nein momentan bin ich leider nur ein armer Schlucker der an die Kanti geht. Freu mich aber auf ein Auto mit einem 12Liter Motor sobald ich Pilot bin...

 

Nein Spass bei Seite. Ich denke in Anbetracht der zunehmenden Klimaerwärmung und der Umweltverschmutzung und auch in Anbetracht dessen, dass es nicht mehr allzu lange Öl haben wird, denke ich schon, dass dies ein Aspekt ist, der in naher Zukunft eine erheblich grössere Rolle spielen wird. Grundlage dazu ist aber, dass sich gewisse wichtige Leute, gewisse logische Zusammenhänge erkennen. Spielen die Grossen da nicht mit, dann kommt möglicherweise irgendwann der Zeitpunkt an dem die meisten Flugzeuge am Boden stehen, da es einfach keinen Sprit mehr gibt. Wenn es da nicht bald Konzepte mit sinnvollen Lösungen gibt, sehe ich für die heute so intensive Fliegerei leider keine Zukunft.

 

Aus diesem Grunde habe diese Frage einmal in die Runde geworfen, übrigens. Wie sieht es da mit alternativen Treibstoffen und Motoren aus??? Bertrand Picard, soviel ich weiss, ist ja an einem riesigen Flieger drann, der mit Solarzellen fliegen soll.

 

Gibt es auch Projekte mit Brennstoffzelle und Co?

 

E liebe Grues vom Sevo wo hofft eines Tages au no chönne Pilot z'werde

[Nifat]

Guck mal:

 

Bei SAS gibt es einen emission calculator:

 

http://www.sasems.port.se/

 

Informatif? Weiss nicht so recht.

 

mfg

Hansueli

 

off topic: endlich, samorost2 ist da!http://www.samorost2.net/ for an hour of fun.

[Tis]

Interessant!

 

**Kleiner Exkurs, weg von den Flugzeugen**

 

Wir nehmen solche Themen zurzeit im Geographieunterricht durch. Wenn man da alles anschaut, muss man schon sagen, dass es um unsere Erde nicht allzu gut steht.

 

Kürzlich erfahren:

 

Die Klimaerwärmung wäre eigentlich noch viel stärker. Sie wurde jedoch durch Global Dimming bisher sehr abgeschwächt.

Das Phänomen wurde erst kürzlich entdeckt. Als nach dem 11. September für 3 Tage über den USA ein generelles Flugverbot herrschte, gingen die Tagesdurchschnittstemperaturen in diesem Zeitspektrum um mehr als 1 Grad nach oben. (Das ist viel!)

 

Zurückzuführen war dies darauf, dass keine Kondesstreifen am Himmel waren. So fand man heraus, dass diese, sowie industrieller Feinstaub uns vor dem Sonnenlicht abschirmen.

 

Ohne Global Dimming wäre also die Klimaerwärmung noch viel stärker (Temperaturerhöhung bis 2100: 8°-10°C anstatt der prognostizierten 5°C). Dämmt man nun das Global Dimming ein, bekommt man die Auswirkungen der Klimaerwärmung erst richtig zu spüren.

 

Die Auswirkungen wären fatal: England würde in 100 Jahren etwa so aussehen, wie zurzeit Nordafrika: Trockene Wüste!

Aufgrund des schmelzenden Polkappeneises würde der Meeresspiegel stark ansteigen; Küstennahe Regionen sowie Inselstaaten wären bedroht.

 

Es gibt noch viele weitere Folgen, die ich hier nich aufzählen mag.

 

Wen's interessiert:

 

- Wikipedia über "Global Dimming

 

- SFDRS hat vor kurzem einen interessanten DOK-Film dazu gezeigt.

 

 

 

Grüsse,

Tis

 

 

Anm: Ich war bisher eigentlich nie auf dem "Ökotrip". Seit ich aber nun anhand diverser Beispiele sowie Theorien den aktuellen Stand sowie die Zukunftsprognosen sehen konnte, sehe ich schon ziemlich schwarz. Vor allem da die im Kyoto-Protokoll geforderten Massnahmen erstens viel zu spät kommen, und zweitens nie und nimmer genügen (vor allem wenn dasjenige Land, welches nur einen Bruchteil der Erdbevölkerung ausmacht, aber für 25% der Schadstoffemissionen verantwortlich ist, da nicht "mitspielen möchte").

[Ramadamses]

Vor allem da die im Kyoto-Protokoll geforderten Massnahmen erstens viel zu spät kommen, und zweitens nie und nimmer genügen (vor allem wenn dasjenige Land, welches nur einen Bruchteil der Erdbevölkerung ausmacht, aber für 25% der Schadstoffemissionen verantwortlich ist, da nicht "mitspielen möchte").

 

Solange auch nur ein einziger Mensch noch atmen kann, ist es nie zu spät.;)

(Pathos aus)

 

Bleibt nur zu hoffen, dass die 2009 unterschreiben, wenn der Schorsch weg ist.

[Gast]

Ich kann leider auf die Schnelle nicht die Quelle finden, fand es aber ein bemerkenswerter Ansatz. Es soll Berechnungen geben, dass Flüge unter 600km nicht wirtschaftlich durchgeführt werden könnten. Wie würden wohl die Flughäfen aussehen (wie wäre das für LSZH?) wenn man sich an diese Grenze halten würde. Hier wäre eine Schnittmenge Ökologie/Ökonomie.

Ich überlege mir schon ob es z.B. sinnvoll ist mit dem Flugzeug nach München oder Frankfurt zu reisen. Nach München würde ich den PKW nehmen, nach Frankfurt den Zug. Welche Anteile aber Umsteigepassagiere an Gesamtaufkommen der Kurzstrecken ausmachen, vermag ich nicht zu beurteilen.

Hier schliesst sich gleich die nächste Frage an, würden Point-to-Point Langstrecken eine globale Zunahme des Flugverkehrs bedeuten, oder würden in einem signifikanten Ausmass die Kurzstrecken zurück gehen und unter dem Strich die Umweltbilanz der Aviatik verbessern. Das sind ökonomische/ökologisceh Knacknüsse. Klar ist, die Umweltverträglichkeit des Flugverkehrs gerät immer mehr in das Zentrum des Interesse, und es ist ein internationales Problem. Ein paar Solarpanels auf den Abfertigungshallen sind da noch keine Lösung.

 

Gruss einstweilen

 

Bernhard

[meeri]

Alle Klimaerwärmungsgegener in Ehren

 

Aber!! Es gibt viele orte wo es kälter ist als vor 50zig Jahren. Die Erde ist ein bewegtes System, wir steuern aus einer Zwischenkaltzeit auf eine kurze Warmzeit zu. Global Dimming alles gut und schön aber wer denkt an die 100000m³ Staub und Asche aus Wüstenstürmen, Vulkanausbrüchen,... 1000000m³ Methangase aus dem Meeresboden

 

In 25 jahren gibts kein Öl mehr, also ergo müssen wir neue Techniken erfinden und das wird passieren.

 

Die ÖKÖ Fritzen die einen 15 Jahre alten VW fahren und sich gut vorkommen, da habe ich lieber einen neuen der viel weniger Emissionen von sich gibt.

 

Ich habe keine Panik und verneine den bösen Klimawandel zum grlßten Teil

Die Erde ist ein bewegtes System!!!!

 

Das Phänomen in den USA, das waren die kalorischen KW´s die abgeschalten waren und keinen wasserdampf produzierten-deswegen mehr Sichtweite. Die 1 Grad mag ich bezweifeln genauso wie die Wüstenwandlung Nordeuropas.

Vielerorts in Japan,Russland,Pazifischer Raum ist es wie gesagt kälter als vor ein paar Jahren.

[Rolf]

Bleibt nur zu hoffen, dass die 2009 unterschreiben, wenn der Schorsch weg ist.

 

Einfach, um mal ein wenig Gegensteuer zu geben:

 

(Kürzlich gelesen)

 

"...Sehr talentiert in dieser Hinsicht zeigten sich die Europäer auch auf dem Klimagipfel in Montreal. Unsere Klimaschutztruppe war mit mehreren tausend Einsatzkräften angereist, um George den Schrecklichen zu vermöbeln. Schlachtruf: Das Reich des Bösen weigert sich nach wie vor das Kyoto-Protokoll zu unterzeichnen. Und das europäische Reich des Guten? Nun ja, ähm: Es weigert sich lediglich, das Kioto-Protokoll einzuhalten. Denn eigentlich müssten die Emissionen der EU bis 2012 um 5 Prozent unter denen von 1990 liegen. Doch in viele europäischen Ländern sind noch nicht einmal im Ansatz auf dem Weg dorthin: Spanien legte bis dato um 42 Prozent (!) zu, Portugal um 37 Prozent, Irland und Griechenland um 26 Prozent. Zum Vergleich: Die USA verzeichneten im gleichen Zeitraum ein plus von lediglich 13 Prozent (und unter Bush sind sie sogar zwei Prozent gefallen)..."

 

Jedem das, was er hören will.

[Andi80]

Betreffend Globale Erwärmung möchte ich sagen, dass dies vorallem auch Klimawandel und nicht nur global wärmere Temperaturen bedeutet!!

 

Das Klima wird extremer werden - wie sich bereits zeigt. Winter an gewissen Orten werden kalter und länger, Sommer in anderen Regionen werden heisser und trockener! Regen sammelt sich neu an, und kommt dann in Form von Überschwemmungen weil es keine "gesunde Verteilung" mehr gibt!

 

Es gibt genug beweisende Tatsachen, wie zBsp. die Hurrikanes dieses Jahr. Welche bei immer wärmeren Meeren sicher nicht abnehmen und hochgerechnet und wissenschaftlich fundiert durchaus einmal Europa erreichen könnten!!

 

 

Die Pole schmelzen wegen der wärmeren Meere, somit kommt immer mehr Festland von den Polen zum Vorschein, somit wird das Sonnenlicht nicht mehr reflektiert, und das Land wird erwärmt, wodurch wiederum noch mehr Eis schmilzt und anschliessend das Land noch stärker erwärmt werden kann. (Und dann wieder von vorne..)

 

 

Ich stütze mich ungern auf Zahlen die von der einen Partei 0,4% von irgendwas lauten, und bei den anderen 34,8%, weil jeder rechnet anders, die 'ungünstigen' Stoffe werden weggelassen. CO2 ist nur das eine - es gibt da noch viele, viele mehr - einiges "aggresivere".

 

 

Ich finde es nur absolut daneben, den Klimawandel als "normal" zu bezeichnen und es einfach nichts anderes als zu ignorieren! Und gerade bei der Luftfahrt, wenn der Pilot stolz erklärt wieviele Tonnen Treibstoff er getankt hat usw, sollte man sich mal einige Gedanken machen - ua. ob man persönlich evt. einige Flüge pro Jahr streicht - Alternativen sucht usw... Aber der Mensch sucht den Luxus und die Bequemlichkeit, was es auch kostet! - Das ist ihm egal..

[Andi80]

Auch wenn ich hier wohl schon einige nerve, möchte ich trotzdem noch einen letzten, wichtigen Punkt anfügen:

 

Die hohe Belastung zur Umwelt besteht nicht nur aus den Emissionen durch Kohlenstoffdioxid mit den bekannten Folgewirkungen auf das Klima (Treibhauseffekt und was ich euch schon geschrieben haben) sondern auch darin, dass Flugzeuge im Reiseflug die Schadstoffe und heissen Abgase gerade da in die Atmosphäre bringen, wo diese besonders empfindlich ist!

 

.. Und das mit den Kondensstreifen ist ja bereits erwähnt worden!

 

 

Aber ist immer heikel, diese Frage in einem "FlightForum" zu stellen - aber vielleicht bei einigen auch wirksam (hoffentlich..)! ;)

 

 

Nichts für ungut! :)

[Andi80]

Noch einen Beitrag um auf die ursprüngliche Frage von SevOrin zurückzukommen.. :cool:

 

Es gab bereits im 2003 Projekte von Airbus und Boeing welche sich mit Wasserstoff angetriebenen Flugzeugen befasst haben. Das Projekt von Boeing blieb eher auf Papier wobei das Projekt von Airbus schon eher ein wenig konkretisiert wurde - aber sicher noch Ewigkeiten von der Realität entfernt ist. Es heisst Cryoplane. Die besten Infos die ich dazu gefunden habe sind unter folgendem Link nachzulesen:

 

http://www.diebrennstoffzelle.de/h2projekte/mobil/cryoplane.shtml

 

 

Irgendwann wirds in diese Richtung gehen - nur eine Frage der Zeit! ;)

[Walter_W]

Alle Klimaerwärmungsgegener in Ehren

 

 

Die Erde ist ein bewegtes System!!!!

 

 

Hallo,

 

Da hast Du recht. Sie bewegt sich aber nach Gesetzmässigkeiten, welche sich nicht an unseren Massstäben und Zeitvorstellungen messen. Klimatische oder andere Veränderungen passieren nicht "von heute auf Morgen", sondern in längeren Dimensionen, aber unaufhaltsam!

 

Auswirkungen, welche wir heute glauben festzustellen, wurden bereits vor Jahrzehnten verursacht. Oder anders gesagt, was wir heute verursachen, wird sich in 20 Jahre auswirken.

 

Walter

[Walter Fischer]

Und natürlich spielt es überhaupt keine gefährliche Rolle, dass wir schon Milliarden von Tonnen Erdöl verbraten haben, denn deren Abgase neutralisieren sich in der Athmosphäre. Weil die Welt ja ein bewegtes System ist, wird sie nichts zulassen, was uns Menschen gefährlich werden könnte, weil sie sich nur hin zu menschenverträglichen Aenderungen bewegt.

Und der Mensch wird immer etwas erfinden, um sich zu retten und seinen welteminenten Status zu sichern hier und immerdar...

 

Amen

[SevOrin]

Wirklich interessant

 

Ich finde es nur ein wenig erschreckend, dass zum Teil so ablehnend auf dieses Thema reagiert wird. Geht man denn heutzutage davon aus, dass unsere Erde wie alles andere auch ein Verbrauchsprodukt ist, und das Gott bestimmt wie lange wir sie noch behausen dürfen. Ich denke in unserem heutigen technischen Stand sollte es doch möglich sein die nötigen Massnahmen zu ergreifen und ein wenig in unsere Zukunft zu investieren.

 

Wie Andi80 schon gesagt hat, globale Erwärmung heisst nicht zwangsläufig, dass es überall auf der Welt wärmer wird. Hier in unseren Breitengraden, verschiebt sich im schlimmsten Fall der Golfstrom, oder er löst sich auf, was zur Folge hätte, dass es in Europa eine Art neue Eiszeit gäbe. Die klimatischen Verhältnisse werden in vieler Hinsicht viel extremer.

 

Ich frag mich, wie man unter diesen Tatsachen die Umwelt mit einem ruhigen Gewissen weiter zerstören kann und erst dann zu Massnahmen greift, wenn es erst zu spät, Venedig oder New York und all die andern Städte die am Meer liegen, unter gegangen sind.

 

Ich finde Projekte wie Cyroplane, sollten aus diesem Grunde viel mehr gewürdigt und gefördert werden.

 

Severin

[Walter_W]

... woher wissen wir, welche Massnahmen notwendig sind?

 

Gruss,

Martin

 

 

Hallo,

 

Es ist nicht eine Frage des Wissens, sondern des Wollens. Unsere Generation hinterlässt der Zukunft schwere Lasten.

 

Walter

[Siegfried]

Nach der IPCC (Integrated Pollution Prevention and Control) beträgt der Anteil der Kondensstreifen genauso viel bei, wie das ausgeschiedene CO2.

 

Nach der "Meteorologischen Zeitschrift" Bnd 14 (Seite555)die kürzlich herausgekommen ist, wurde der Faktor der Kondensstreifen, die einen Beitrag zur globalen Erwärmung bezw. Strahlungshaushalt beitragen als viel zu stark angenommen.

Er dürfte nach den neuesten Studien nur 1/3 betragen.

 

Allerdings wird die Bildung von Zirruswolken gefördert - die die Wärmestrahlung der Erde reflektieren. Dieser Effekt ist doppelt so hoch als bisher angenommen.

 

Schöne Weihnachten

Siegfried

[Andi_ZH]

Nach der IPCC (Integrated Pollution Prevention and Control)

[...]

 

Tut nicht viel zur Sache, ich möchte es aber doch richtig stellen.

IPCC = Intergovernmental Panel on Climate Change.

Dabei handelt es sich um eine Spezialorganisation der UNO, die versucht, die Ergebnisse der Forschung rund um den Klimawandel zusammenzutragen und diese in Berichten zusammenzustellen und zu veröffentlichen.

 

Gruss Andreas

[Oldfly1]

Wollte keinen Neuen Thread aufmachen, deshalb hier. :)

 

Flugzeuge sollen klimaschonender werden

 

Luftverkehr verdoppelt sich bis 2020 / Forscher arbeiten an Verringerung der Abgase

 

Vom 30.05.2007

 

Von Wolfgang Duveneck

 

und Karl Morgenstern

 

HAMBURG Kondensstreifen am blauen Himmel - bei vielen lösen sie Fernweh aus, Sehnsucht nach Urlaub und Sonne. Wissenschaftler dagegen sehen die weißen Streifen hinter Düsenjets zunehmend mit Sorge, denn sie beeinflussen unser Klima. In welchem Ausmaß sie schädlich wirken, darüber streiten die Forscher noch. Doch die Kondensstreifen sind nur ein sichtbares Zeichen des klimaschädlichen Luftverkehrs. Vor allem wirken freigesetztes Kohlendioxid und Stickoxide auf das Klima. "Klar ist, dass der Luftverkehr zur globalen Erwärmung beiträgt. Tendenz steigend", fasst Christiane Voigt vom Deutschen Zentrum für Luft- und Raumfahrt (DLR) die bisherigen Erkenntnisse zusammen. Mehr lesen

 

Die Neuen Triebwerke für die A350 und auch A320 (Neu) sollen da schon viel effizenter sein, und auch CO² ärmer sein.

 

Vielen Dank

 

.