SevOrin Geschrieben 18. Dezember 2005 Geschrieben 18. Dezember 2005 Hallo allerseits Mich nähme es wunder, wie der perfekte PC für einen Flightsimulator aussehen muss. Welche Leistung ist optimal, wieviel Platz braucht man und all die andern schönen Dingen die man sich auf Weihnachten wünschen kann. Ich freue mich auf eure Anmerkungen. Frohe Festtage schon heute, denn aufs ganze Jahr gsehen sind es doch nur wenige E grues vom Sevo Zitieren
Frank Hadeler Geschrieben 18. Dezember 2005 Geschrieben 18. Dezember 2005 Hallo! Was für eine Frage...! GANZ viel Ram, SEHR leistungsfähiger Grafikchip und vor allem einen starken Prozessor. Ob 64 Bit für den FS04 was bringen hängt davon ab, welchem Benchmark du vertraust... Wenn es kein Athlon 64 FX-57 sein soll, dann nimm halt nen starken P4, ab besten mit Stickstoffkühlung und übertakte ihn um ein paar GHz... Sorry, aber was für ne Antwort hast du erwartet?:009: Zitieren
ocer Geschrieben 18. Dezember 2005 Geschrieben 18. Dezember 2005 Hallo! Was für eine Frage...! GANZ viel Ram, SEHR leistungsfähiger Grafikchip und vor allem einen starken Prozessor. Ob 64 Bit für den FS04 was bringen hängt davon ab, welchem Benchmark du vertraust... Wenn es kein Athlon 64 FX-57 sein soll, dann nimm halt nen starken P4, ab besten mit Stickstoffkühlung und übertakte ihn um ein paar GHz... Sorry, aber was für ne Antwort hast du erwartet?:009: ungefährer Preis 10'000 euro...:p also 64bit nützt üüüüberhaupt nix für FS04. aber wenn man schon einen neuen PC bekommt dann natürlich gleich mit 64bit. Ach ja wichtig noch: für Flugsimulator ist Pentium besser als AMD. Zitieren
Markus Burkhard Geschrieben 18. Dezember 2005 Geschrieben 18. Dezember 2005 also 64bit nützt üüüüberhaupt nix für FS04. aber wenn man schon einen neuen PC bekommt dann natürlich gleich mit 64bit. Ach ja wichtig noch: für Flugsimulator ist Pentium besser als AMD. Andi ich bitte dich, wäre es möglich, dass wenn du schon antwortest deine Antworten ein bisschen präziser sind? Pauschalsprüche wie 64bit bringt nix und Pentium ist besser, da schreibst du lieber gar nichts... Also 64bit bringt zwar nicht mehr FPS, jedoch in Verbindung mit dem 64bit Windows hast du DEUTLICH schnellere Ladezeiten, und die Texturen laden auch sehr viel schneller nach. Dies ist z.B. bei Fotoszenerien sehr sinnvoll. Ob AMD oder Pentium, das spielt grundsätzlich keine Rolle. Die Frage ist, welche CPU bringt generell bessere Leistung bei welchem Preis. Wenn das Geld vorhanden ist, dann soll man sich die schnellste CPU auf dem Markt kaufen, ob das dann Intel oder AMD ist spielt keine Rolle. Im Moment ist es noch so, dass die AMD CPUs etwas optimaler in Sachen Wärme sind. Das kann sich dann auf die Geräuschkulisse des PCs auswirken wenn die Lüfter evtl. weniger schnell drehen müssen. Aber mehr ist da nicht... Gruess Markus Zitieren
ocer Geschrieben 18. Dezember 2005 Geschrieben 18. Dezember 2005 Andi ich bitte dich, wäre es möglich, dass wenn du schon antwortest deine Antworten ein bisschen präziser sind? Pauschalsprüche wie 64bit bringt nix und Pentium ist besser, da schreibst du lieber gar nichts... Also 64bit bringt zwar nicht mehr FPS, jedoch in Verbindung mit dem 64bit Windows hast du DEUTLICH schnellere Ladezeiten, und die Texturen laden auch sehr viel schneller nach. Dies ist z.B. bei Fotoszenerien sehr sinnvoll. Ob AMD oder Pentium, das spielt grundsätzlich keine Rolle. Die Frage ist, welche CPU bringt generell bessere Leistung bei welchem Preis. Wenn das Geld vorhanden ist, dann soll man sich die schnellste CPU auf dem Markt kaufen, ob das dann Intel oder AMD ist spielt keine Rolle. Im Moment ist es noch so, dass die AMD CPUs etwas optimaler in Sachen Wärme sind. Das kann sich dann auf die Geräuschkulisse des PCs auswirken wenn die Lüfter evtl. weniger schnell drehen müssen. Aber mehr ist da nicht... Gruess Markus hallo Markus, es scheint als wärst du allen in allen Bereichen mit allen Wassern gewaschen zu sein. Ich denke aber nicht, dass du von Hardware viel Ahnung hast. 64Bit Bringt überhaupt nichts, das zuerst mal vornweg, das sagen alle Benches (damit mein ich natürlich im Flugsim), ach ja und von Windows 64bit han niemand gesprochen. ooh und tatsächlich gibt es Bereiche in denen man sagen kann Intel oder Amd. Im Bereich Flugsimulation ist es halt so, dass der Intel die Nase vorne hat. Du kannst nicht einen FX-57 mit einem P4 2.8 Ghz vergleichen -> logisch ist dann der AMD schneller, vergleicht man jedoch ebenbürtige Prozessoren der beiden Hersteller miteinander (bsp: AMD 3000+ und P4 3 Ghz, klar auch diese unterscheiden sich sind aber ziemlich gleich schnell) dann kann man sagen, dass der Pentium die Nase im Bereich MSFS die Nase vorne hat. Nimmt man aber z.b. Half-Life 2 und vergleicht die Prozzis an diesem Spiel, so hat der AMD die Nase vorne. SO UND DARUM WÜRDE ICH FÜR EINEN PERFEKTEN FLUSI-PC EINEN PENTIUM EMPFEHLEN (wenns dann nicht gleich der FX-57 sein soll) dann kommt noch etwas dazu: (ich wette das hast du nicht gewusst) die Kerne der Prozessoren dürfen nicht verschmutzt werden, und müssen so sauber wie nur irgendwie möglich gefertigt werden... Tatsache ist, dass AMD (vorallem bei den neusten Prozzi-Generationen) "gepfuscht" hat und Prozzis mit leicht verschmutzen Cores ausgeliefert hat. Was zur Folge hat, dass der AMD alles in allem instabieler läuft als ein P4. (diese Erfahrung hab ich selbst gemacht, das heisst jetzt natürlich nicht, dass jeder der einen AMD hat automatisch auch mehr Abstürze hat) Zitieren
Markus Burkhard Geschrieben 18. Dezember 2005 Geschrieben 18. Dezember 2005 Bitte genau lesen, ich habe ja gesagt 64bit bringe keine Verbesserung in Sachen FPS! Und die Benchmarks messen nun mal FPS. Wie gesagt, die Verbessrungen sind in den Ladezeiten und vor allem bei den Textur-Ladezeiten während des Fluges. Und für Texturladezeiten gibt es nun mal keine Benchmarks! Naja und von 64bit Windows hätte keiner gesprochen, sorry aber wenn ich mir eine 64bit CPU kaufe, dann kaufe ich auch ein 64bit Windows, ansonsten bringt es wirklich nichts... Ich habe 4 Jahre in der Informatik gearbeitet und eine entsprechende Lehre genossen. Das ist zwar nun schon viele Jahre her, trotzdem weiss ich, dass man in der heutigen Zeit die CPUs NICHT mehr nach ihren Bezeichnungen vergleichen kann, diese Zeiten sind vorbei! Also bringt es nichts, einen P4 3GHZ mit einem AMD64 3000+ zu vergleichen, das Einzige was zählt sind die Benchmarks. Und wenn nun die Frage nach der besten CPU für den MSFS auftaucht, so ist die Frage ob Intel oder AMD schlicht nicht relevant, ausser man tested AMDs schnellste CPU und INTELs schnellste CPU direkt im MSFS. Und ein sochlcher Benchmark ist mir nicht bekannt. Also geht es darum, welche CPU ist die schnellste für das entsprechende Budget, oder anders formuliert, bei welcher CPU erhalte ich am meisten Leistung für den MSFS für das wenigste Geld. Und um diese Frage beantworten zu können bräuchte man einen CPU Benchmark der alle Modelle DIREKT im MSFS testet, nur gibt es einen solchen Benchmark schlicht und einfach nicht. Wenn es diesen aber gäbe, und darin ersichtlich wäre, dass mehr Intel CPUs im oberen Bereich des Benchmarks zu finden wären, DANN könnte man sagen, dass Intel besser wäre für den MSFS, und nur dann... Gruess Markus Zitieren
Marcel Hofmann Geschrieben 18. Dezember 2005 Geschrieben 18. Dezember 2005 die Kerne der Prozessoren dürfen nicht verschmutzt werden, und müssen so sauber wie nur irgendwie möglich gefertigt werden... Tatsache ist, dass AMD (vorallem bei den neusten Prozzi-Generationen) "gepfuscht" hat und Prozzis mit leicht verschmutzen Cores ausgeliefert hat. Was zur Folge hat, dass der AMD alles in allem instabieler läuft als ein P4. (diese Erfahrung hab ich selbst gemacht, das heisst jetzt natürlich nicht, dass jeder der einen AMD hat automatisch auch mehr Abstürze hat) Tschuldigung, aber so einen Müll habe ich schon lange nicht mehr gehört.. Hast Du irgendwelche Quellen? Nur weil jetzt Dein PC Abstürze hatte, heisst es automatisch dass AMD schuld ist? Gruss, Marcel :confused: Zitieren
ocer Geschrieben 18. Dezember 2005 Geschrieben 18. Dezember 2005 nein Markus, das stimmt einfach nicht ganz... der MSFS ist für Intel optimiert. Wenn man die Prozzis benchen würde mit dem MSFS dann würde das Resultat ungefähr so aussehen: 1. Platz AMD FX-57 Platz 2-6 wird von Intel belegt und erst dannach folgt der nächste AMD. so gesehen ist Pentium für den FS vorherrschend. Das hat vielleicht sogar mehr etwas mit einem Durchschnitt zu tun. Man testet 20 Pentiums gegen 20 AMD's und schaut wer mehr gewinnt, Intel oder AMD, beim MSFS würden die Intel Prozzis vielleicht 16 Mal gegen die AMD' Prozzis gewinnen, woraus man dann schliessen kann, dass Intel Prozessoren besser sind für MSFS als AMD Prozzis. Ausserdem gibt es solche Benches. Schau doch mal auf Tomshardwareguide.de nach, da wird es genau gleich gemacht. Bei Grafikkarten ist es übrigens ähnlich...aber das ist ein anderes Thema. Adios Zitieren
ocer Geschrieben 18. Dezember 2005 Geschrieben 18. Dezember 2005 Tschuldigung, aber so einen Müll habe ich schon lange nicht mehr gehört.. Hast Du irgendwelche Quellen? Nur weil jetzt Dein PC Abstürze hatte, heisst es automatisch dass AMD schuld ist? Gruss, Marcel :confused: Ich würd nicht tatsachen als Müll bezeichnen... ich hab nicht gesagt, dass wenn mein Pc abstürtzt, dass AMD schuld sei... Es ist einfach eine Tatsache, dass AMD nicht so viel Wert auf Qualität legt wie Intel... Mein Vater arbeitet bei Bechtle IT Systemhaus, die mussten rund 50 Personalcomputer auswechseln Grund: Verunreinigte Cores von AMD Prozessoren Zitieren
dschaedl Geschrieben 18. Dezember 2005 Geschrieben 18. Dezember 2005 In der Kernaussage seid ihr euch ja sogar einig:005: : 64bit bringen per se keinen Vorteil in der Rechengeschwindigkeit. Das ist ja auch nix als logisch. Es geht hier lediglich um die Präzision der Berechnung (32bit vs. 64bit). Auf die Geschwindigkeit hat das erstmal keinen Einfluss. ABER: Die 64bit Prozis sind nun mal eine Generation neuer als die "alten" 32er. Das heisst sie wurden intern weiterentwickelt, haben grössere interne Speicher, können intern den Ablauf besser optimieren etc. etc. DAS führt aber zum Vorteil der 64bitter. Ob jetzt Intel oder AMD schneller ist? keine Ahnung. Wie soll das auch verglichen werden? schnellste verfügbare CPU?, gleiche Taktung?, gleicher Preis? ..und zum Optimalen Gamer-PC (wurde eigentlich das Meiste schon erwähnt) * viel und schneller(!) Speicher * schnellste verfügbare CPU(s) * beste verfügbaren Graphikkarte(n) (1) * schnelle HDs (RAID) * alle diese Komponennten aufeinander abgestimmt (WICHTIG) * Software korrekt installiert & konfiguriert (nicht zu verachten, wird viel zu wenig beachtet) (1) hier kommt's auf's Spiel darauf an welche Architektur schneller ist schönen Abend Daniel @Ocer: Ich meinte Du solltest mit Deinen Behauptungen etwas vorsichtiger sein - oder zumindest jeweils gut Begründen... Zitieren
ocer Geschrieben 18. Dezember 2005 Geschrieben 18. Dezember 2005 @Ocer: Ich meinte Du solltest mit Deinen Behauptungen etwas vorsichtiger sein - oder zumindest jeweils gut Begründen... das sind keine Behauptungen sondern Tatsachen... und was hab ich bitteschön nicht begründet...??? Zitieren
dschaedl Geschrieben 18. Dezember 2005 Geschrieben 18. Dezember 2005 die Kerne der Prozessoren dürfen nicht verschmutzt werden, und müssen so sauber wie nur irgendwie möglich gefertigt werden... Tatsache ist, dass AMD (vorallem bei den neusten Prozzi-Generationen) "gepfuscht" hat und Prozzis mit leicht verschmutzen Cores ausgeliefert hat. Was zur Folge hat, dass der AMD alles in allem instabieler läuft als ein P4. (diese Erfahrung hab ich selbst gemacht, das heisst jetzt natürlich nicht, dass jeder der einen AMD hat automatisch auch mehr Abstürze hat) finde ich jetzt auch eine merkwürdige Aussage: Ich kenne die Anforderungen an die Produktion und Reinräume von Intel und AMD nicht, denke aber mal, dass sie sehr ähnlich sein werden. Die CPUs werden alle geprüft und die "erlaubte" Taktung bestimmt, bevor sie die Fabrik verlassen. Dreck (was für ein Wort in Verbindung mit der Halbleiterherstellung) bedeutet in erster Linie zusätzliche Wärme (sofern die CPU überhaupt Fehlerfrei läuft). Das heisst nun, dass die dreckigeren CPUs als langsamere CPU verkauft werden und die saubereren als schnellere. [Es kommen alle Typ-gleichen CPUs aus den selben Fertigungslinien]. Wenn dem mit dem Dreck so wäre wie Du sagst, dann hätte AMD ein echtes Problem in der Qualitätssicherung - und "man" wüsste davon... schönen Abend Daniel Zitieren
ocer Geschrieben 18. Dezember 2005 Geschrieben 18. Dezember 2005 Gut du kannst anstatt "dreck" (da stellt man sich vielleicht zu fest so ein Feld mit Pflug vor) auch Staub nehmen, wenn bei der Herstellung auch nur feinste Staubpartikel in den Core gelangen kann das später Ursache für Absürze und Instabilität sein. Aber ich finde das ist eher nebensächlich, denn eigentlich geht es immer noch darum, dass wenn ich 500 CHF zur verfügung habe, ob ich mir dann lieber einen P4 oder AMD hole, um MSFS zu spielen...und ich bin der Meinung, nein ich weiss, dass Pentium Prozessoren zusammen mit MSFS die besser Kombination ist als AMD MSFS. Ich kann euch das auch anhand meiner Erfahrung erklären: ich hatte bevor ich meinen Pentium hatte, einen AMD3800+, im Flugsim hatte ich damit auf einem Flytampa Flugplatz und ASV und halt so die standart addons (vielleicht noch Level-D 767) so ungefähr 25 Frames (Regler alle auf rechts!) mit meinem P4 3.4 GHZ habe ich wenn ich das scenario ähnlich gestallte ungefähr 30 frames, und ich hatte für die Zeit, für beide Prozessoren die gleiche Grafikkarte... schaut mal Leute ich spiel nicht nur MSFS sondern auch andere PC-Spiele auch Ego-Shooter, und daher weiss ich nunmal, dass es Spiele gibt die besser geeignet sind für Intel und solche die besser geeignet sind für AMD, seht euch das am Beispiel von Half-Life 2 an, es ist ganz eideutig so, dass da die AMD Prozessoren vorherrschend sind... Zum Beispiel hier: http://www.de.tomshardware.com/cpu/20050627/athlon64-fx57-06.html#directx_9 wenn man sich die Grafiken anschaut kann man sagen, dass in FarCry (runterscrollen) die Intelprozessoren trotz weniger direktleistung dominieren. man kann also vielleicht davon ausgehen, dass beispielsweise ein P4 3Ghz einem AMD 3500+ im MSFS überlegen ist Zitieren
Walter Fischer Geschrieben 18. Dezember 2005 Geschrieben 18. Dezember 2005 Die 64- er Technologie lässt Euere PC's spätestens im kommenden Herbst alt aussehen, wenn das neue Windows VISTA herauskommt:( Denn dann kommen die Geschwindigkeitsvorteile voll zur Entfaltung. Aber OK, ich kann verstehen, dass einige von Euch den PC nur zum "spielen" benutzen:005: Gruss Walti Zitieren
Cedric Loup Geschrieben 18. Dezember 2005 Geschrieben 18. Dezember 2005 Hallo Ach man, was Streitet Ihr jetzt schon wieder, über welchen, wie und wo. :001: :001: :001: Ich gehe jetzt im Flightforum nicht jeden Thread suchen und hier einklinken, in dem über das leidige (Wer ist besser als der Schnellere) gestritten wurde. Aber hört doch endlich mal damit auf. Bitte Die Frage hier war: Der perfekte Flightsimulator PC und Severin wollte bloss wissen: Hallo allerseits Mich nähme es wunder, wie der perfekte PC für einen Flightsimulator aussehen muss. Welche Leistung ist optimal, wieviel Platz braucht man und all die andern schönen Dingen die man sich auf Weihnachten wünschen kann. Ich freue mich auf eure Anmerkungen. Frohe Festtage schon heute, denn aufs ganze Jahr gsehen sind es doch nur wenige E grues vom Sevo Als erste Antwort kommt von Frank folgendes Zitat: Hallo! Was für eine Frage...! GANZ viel Ram, SEHR leistungsfähiger Grafikchip und vor allem einen starken Prozessor. Ob 64 Bit für den FS04 was bringen hängt davon ab, welchem Benchmark du vertraust... Wenn es kein Athlon 64 FX-57 sein soll, dann nimm halt nen starken P4, ab besten mit Stickstoffkühlung und übertakte ihn um ein paar GHz... Sorry, aber was für ne Antwort hast du erwartet?:009: Wenigstens eine Antwort, die zur Frage passt. Was ich mich allerdings immer wieder Frage. Warum kauft jeder gemäss Benchmark? :001: Ich denke doch der Bechmark könnte doch vollkommen Egal sein. Die Hauptsache ist doch, dass der Töff zur Users Zufriedenheit läuft. Flüssig, zuverlässig und ohne jeglichen Mätzchen. informieren Ja ausprobieren Ja austauschen sollte bei einem vertrauenswürdigen Händler,auch kein Problem sein. Der Rest Der Antwort ist brauchbar. Danach kommt ocer und gibt dem Streit den Startschuss. ungefährer Preis 10'000 euro...:p also 64bit nützt üüüüberhaupt nix für FS04. aber wenn man schon einen neuen PC bekommt dann natürlich gleich mit 64bit. Ach ja wichtig noch: für Flugsimulator ist Pentium besser als AMD. Was ich aber gar nicht toll finde ist, dass Ocer Markus so an den Karren Fahren musste. und ich denke, da währe bei Markus eine Entschuldigung fällig. hallo Markus, es scheint als wärst du allen in allen Bereichen mit allen Wassern gewaschen zu sein. Ich denke aber nicht, dass du von Hardware viel Ahnung hast. Ich selber muss Markus beipflichten. Da hat Er eben vollkommen Recht. Meine Wenigkeit wird sich nämmlich hüten jeh wieder auf einem 32bit Rechner mit dem Flusi zu fliegen. Und es ist wirklich vollkommen egal, welchen Prozessor (AMD/Intel/....) man für den Flusi oder gar Games benutzt. Ich fahre aus überzeugung Mitsubishi und Bertone und nicht Mercedes oder BMW Da ich mehr als 10 Jahre auch in der Informatik gearbeitet hatte und PC's repariert, (nicht Teile Austauschen) nein defekte Teile weglöten und neues wieder drauf. Kann ich dies bestätigen, dass Markus voll und ganz recht hatte mit seiner Aussage. Und nun bitte ich Euch wieder über das Thema zu diskutieren was Severin mit diesem Thread in Erfahrung bringen wollte. Ansonsten bitte ich den Moderator, diesen Thread zu schliessen. Great's Cedric Zitieren
ocer Geschrieben 18. Dezember 2005 Geschrieben 18. Dezember 2005 tja, dein Standpunkt, ich verstehe einfach nicht, wie man so engstirnig sein kann, wenn der Beweis einem praktisch vor die Füsse gelegt wird, man kann die Wahrheit auch einfach verdrängen... ausserdem wurde mir (wie meistens in diesem Forum zuerst an den Karren gefahren) Markus hat ja gesagt ich soll besser nichts schreiben als so einen Müll, also werd ich mich garantiert nicht entschuldigen. Dass ich durch einen Post der auf Tatsachen beruht den Startschuss gegeben haben soll erscheint mir als sehr Unwahrscheinlich. dies wird bis auf weiters mein letzter Post in diesem unfreundlichen und konservativen Forum sein, macht nur so weiter dann werdet ihr bald alle Neulinge verlieren, und dann sieht die Zukunft für das Forum schlecht aus... also ich wünsche euch alles Gute... Zitieren
Frank Hadeler Geschrieben 18. Dezember 2005 Geschrieben 18. Dezember 2005 Tschüss!!! *winke* Nette Bewertung, Cedric...:009: Aber es ist nunmal so, dass manche Themen eher, manche eher weniger dazu einladen, unsachlich zu werden, Behauptungen als Tatsachen zu verkaufen, sich zu profilieren usw... Dieses Forum ist etwas ganz besonders, in keinem anderen öffentlichen Forum tummelt sich SO viel Fachwissen und Freundlichkeit. Dass dies in regelmäßigen Abständen von manchen immer wieder als konservativ und unfreundlich interpretiert wird ist unverständlich... Ejal! Schönen Rest-Vierten-Advent noch!;) Zitieren
Johannes Müller Geschrieben 18. Dezember 2005 Geschrieben 18. Dezember 2005 Danke für die Zusammenfassung, Cedric! Ich bin froh, dass du wieder einmal etwas Vernunft ins Internet bringst :-) Gerade im Internet besteht einfach zu stark die Gefahr, dass ein Unwissender einfach alles glaubt, was da steht und es entsprechend weitererzählt als ob er es selber erlebt hat. "Papier nimmt alles an", im Internet noch umso mehr. :009: Da freue ich mich, wenn echte Erlebnisse und echtes Fachwissen wenigstens hier im Forum die Überhand behält! Die Ur-Frage des Threads lädt natürlich schon zu "meiner ist schneller" ein und - obwohl vermutlich nicht gewollt - damit auch zu unnützen, subjektiven ideologie-streitereien ein, die dann auch schnell ins persönliche ("du hast ja keine Ahnung") abrutschen. Das ist eigentlich schade, denn obwohl es nie eine Lösung geben wird (ständig wechseln die Möglichkeiten), ist es wohl eine Frage, mit der sich alle FS-Fans beschäftigen! Es wäre toll, wenn man ein Sticky-Thread machen könnte, um diese Frage für divere Budgets zu beantworten, aber das ist wohl nur schon wegen dem schnellen Wechsel fast unmöglich... Wo soll dann ein Neuling anfangen? Wie soll jemand, der einen guten FS-PC haben will, überhaupt einen ersten Schritt machen (sofern das Budget fix ist -- sonst wäre das der erste Schritt :D)? Eine allgemeingültige Lösung dafür habe ich auch nicht. Vielleicht sollte ein völliger Neuling eher einfach mal auf sein Budget schauen (ggf. etwas darunter) und einen "Fertig-PC" mit dem Preis kaufen -- wenn's ihn dann doch richtig packt, wird er sich schon selber informieren wollen / können, wird dann auch selber seine subjektive Meinung dazu haben und wird entsprechend das "passende" kaufen. Gruss Johannes Zitieren
Tobi-E Geschrieben 11. Februar 2006 Geschrieben 11. Februar 2006 AMD Athlon 64 X2 4800+ "Toledo", 2x 2400MHz, Socket 939, Boxed = 894.60 2x SAPPHIRE Radeon X800 XL, 512MB GDDR3, PCI-Express, Retail = 1014.20 DFI LanParty UT RDX200 CF-DR, ATI Radeon Xpress200 CrossFire = 342.— CORSAIR TWINX2048-3200, 2048MB, PC400, CL3 2x 1024 Kit = 298.67 Total = 2549.47 Das ist wohl der perfekte Flightsimulator Update PC :D Edit: Natürlich nur mit Windows XP Pro 64bit Zitieren
Dre Geschrieben 1. März 2006 Geschrieben 1. März 2006 Hallo Leute Wollte mal fragen, wie ihr das so sieht. Ich möchte mir die X1900XTX zweimal kaufen, um sie unabhängig im betrieb zu haben. Sprich, nicht mit CrossFire! (was noch in Abklärung ist, ob die mit den jeweiligen Motherboards auch möglich ist) Welchen Prozi seht ihr hier so am besten? Man hat mir den hier empfohlen, obwohl ich lieber zu Intel tendieren würde! "AMD Athlon 64 X2, 4800+, 2.4GHz, Dual Core, Toledo" Man sagte mir, dass ich mit Dual Core besser fahren würde. Auch wenn der Sim dies nicht unterstützen würde!?!?! Wie seht ihr das? Gruess André Zitieren
consti Geschrieben 2. März 2006 Geschrieben 2. März 2006 Hey Andre, Muesch din FS wieder mol Tune? ;) Chunsch mol vorbi gruess Consti Zitieren
Tobi-E Geschrieben 2. März 2006 Geschrieben 2. März 2006 Ich möchte mir die X1900XTX zweimal kaufen, um sie unabhängig im betrieb zu haben. Sprich, nicht mit CrossFire! Wie meinst du das? Zwei im gleichen PC die aber nicht per Crossfire laufen:confused: Kann mir da mal jemand das erklären? Zitieren
Dre Geschrieben 2. März 2006 Geschrieben 2. März 2006 Hallo Tobias CrossFire wäre, wenn man beide Grafikkarten zusammenschliessen würde. So dass man beide für einen Bildausgang nützt. Die Performance sollte also zunehmen. Ich möchte aber Vier Bildausgänge nützen mit einem PC!!! So wie bei meinem Sim. http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=1880&page=7&highlight=home+cockpit Hoi Consti Müsse Tune!? Welle!!! Han en ja mit zwei chischtene laufe lah! Jetzt wottis mit eim in Betreib ha;) Ja, wür gern verbi cho:cool: Schrib dir no e PM Gruess André Zitieren
SevOrin Geschrieben 2. März 2006 Autor Geschrieben 2. März 2006 dies wird bis auf weiters mein letzter Post in diesem unfreundlichen und konservativen Forum sein, macht nur so weiter dann werdet ihr bald alle Neulinge verlieren, und dann sieht die Zukunft für das Forum schlecht aus... also ich wünsche euch alles Gute... Eine guuute Nachricht: Der Neuling ist immer noch an Bord dieses Forums und liest interessiert und immer wieder auch amüsiert in diesem Forum mit. Manchmal amüsiert sich der Neuling über spannende Geschichten, manchmal aber auch nur über die etwas zum Teil sinnlosen Antworten, Kommentare etc.. So wie möglicherweise meiner einer sein könte:008: . Im grossen und ganzen muss ich aber sagen, dass mich dieses Forum mehr erfreut als betrübt. Ich hoffe aber, dass wegen diesem, von mir erstellten Thread, nun einige Leute nicht zu stark verärgert wurden oder so. Das wäre gar nicht in meinem Sinne. (eieiei die Grammatik :S) Ausserdem möchte ich euren zahlreichen Antworten danken. Ich werde wohl zuerst die Autoprüfung absolvieren. Den Rest der dreitausend Franken werde ich dann für meinen genialen PC sparen.:007: (Habe gehört die Autoprüfung sei neuerdings anders teuer) Nun ja. Trotzdem ist mein Optimismus zumindest jetzt, nicht zu bremsen. In diesem Sinne dankeschön und grüess Vom nüm allzuneue Neuling....:007: Severin Zitieren
Cedric Loup Geschrieben 2. März 2006 Geschrieben 2. März 2006 Hallo Severin Ich wüsste nicht, warum Du hier viel Verärgert haben sollst? Du wolltest doch bloss wissen, wie der Perfekte FlusiPC sein soll. Der Markus Burkhard hat kompetent antwort gegeben. Ich denke ausser einem ist niemand wirklich sauer geworden. :D Wenn ocer diesen Thread in 5 oder 10 Jahren liest und immer noch nicht versteht, dann würde ich sagen: (jetzt wird es aber brenzlig):004: Wenn Er aber zu sich selber sagen muss: (man was habe ich da für eine unreife gehabt ) dann kann man sagen normal Entwicklung eines 18 Jährigen. :005: p.s. Ich werde mal morgen in Stans die Pilatuswerke besuchen. *freu* Gruss Cedric Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.