BAZL: Ineffizient oder Übereifrig?

[Berchi]

Da ist mir letzthin etwas aufgefallen:

 

Die Abteilung "Civil Aviation Registry" der amerikanischen FAA (entspricht unserem BAZL) verwaltet mit "nur" 235 Angestellten über 600'000 amerikanische Pilotenlizenzen, etwas über 200'000 GA- und dann noch die anderen Flugzeugregistrierungen. Dazu kommen noch 140'000 telefonische Auskünfte, der Unterhalt ihrer Webseiten und vieles mehr. Auf einer Webseite dieser Civil Aviation Registry steht sogar, dass jährlich ca. 180'000 Pilotenlizenzen und 70'000 Flugzeugregistrierungen neu ausgestellt werden und ca. 150'000 Adressänderungen vorgenommen werden. (Quelle: AOPA und FAA)

 

Nach (unbestätigten) Aussagen eines BAZL-Mitarbeiters sind dort ca. 40 Mitarbeiter exklusiv für die Verwaltung der rund 13'000 Pilotenlizenzen in der Schweiz tätig. Die Verwaltung der Flugzeugregistrierungen ist da also nicht dabei. Grob geschätzt dürften in der Schweiz ca. 1'000 neue Lizenzen und vielleicht ebenfalls ca. 1'000 Adressänderungen pro Jahr hinzu kommen. (Quelle: Statistiken auf der BAZL-Webseite)

 

Die Lizenzzahlen dürften ganz grob etwa stimmen, denn die USA haben etwa 40 mal mehr Einwohner als die Schweiz.

 

Würde das BAZL also etwa gleich arbeiten wie die FAA, dann würde das grob geschätzt etwa 3-4 Mitarbeiter für Pilotenlizenzen rechtfertigen. Es ist sicher offensichtlich, dass "unsere" Lizenzen etwas komplizierter sind als die amerikanischen und damit könnte man einen kleinen Unterschied sicher erklären, aber wohl nicht ein Faktor von 10. Ein paar Fragen gibts für mich als Steuerzahler deshalb schon:

 

- Stimmt die Zahl von 40 BAZL-Mitarbeiter für Pilotenlizenzen tatsächlich?

- Falls ja, ist das BAZL derart ineffizient oder sind wir derart überverwaltet?

- Sind unsere Lizenzen wirklich so viel aufwändiger zum Verwalten? Weshalb?

- Gibts da Sparpotential? Wie, wo?

 

Was meint ihr?

 

Grüsse, Berchi

[comandant]

Hoi Berchi

 

Na da bin ich doch froh, dass sich auch andere ihre Gedanken über das BAZL machen. Ich denke es mangelt an qualifizierten Leuten. Wenn es 70jährige Fluglehrer gibt, die ausserdem noch Experte sind und Prüfungen abnehnem, dann muss ich mich fragen! Rein gesetzlich ist ja mit 65 Schluss mit Medical 1.

Am besten du machst dir nicht allzu grosse Gedanken, du wirst staunen was im BAZL so alles abgeht.

 

Gruss, Omar.

[Gast Hans Fuchs]

Wenn es 70jährige Fluglehrer gibt, die ausserdem noch Experte sind und Prüfungen abnehnem, dann muss ich mich fragen!

Omar, schau Dich schon mal nach einem Medikament um, das Deine Alterung verhindert.

 

Mir sind jedenfalls alle 70 jährige Prüfungexperten lieber als so manch 25 jähriger Schnuderbueb mit einem Gag im Hösi, nur weil er schon den Fluglehrer im Schnellzug gekauf hat.

 

Hans

[HB-2304]

Tatsache ist, dass inden USA die GA eine wesentlich bessere Lobby als die GA in Europa hat. Ich glaube nicht, dass die zu umfangreiche Bürokratie in der Zivilluftfahrt der CH ein typisch Schweizer Problem ist. Es ist im restlichen Europa mindestens ebenso schlimm, wenn nicht gar schlimmer. Insofern sollte man auf die Globalisierung hoffen,...

[Gast Hans Fuchs]

Insofern sollte man auf die Globalisierung hoffen,...

Damit es dann so läuft wie im heutigen EU Bürokraten Jungel. :001:

 

Da müssen wohl einige junge Leute noch viel neues lernen, rsp. welcher Schwachsinn wird eingentlich heutzutage im Staatskunde Untericht erzählt?

 

Nun, wir werden ja sehr bald sehen wie es sein wird, denn die Schweiz macht ja bei der EASA mit, obwohl ich noch keinen einzigen Menschen in der Fliegerei, inclusive allen möglichen Offiziellen des BAZL gesehen habe, die nicht gesagt hätten, dass dies eine Kathastrophe sei.

 

Im übrigen machen die absolute Mehrheit der Mitarbeiter des BAZL einen sehr guten Job, auch wenn sie durch gewisse überrissene Bürokratisierungen unter der neuen Führung teils schwer behindert werden.

 

Wenn allerdings gewisse Dossiers zur Chefsache erklärt werden, dann muss man dann wenn man das Resultat betrachtet schon manchmal an der Verhältnismässigkeit und Fachkompetenz zweifeln.

 

Hans

[N1 and ITT]

Nur mal so nebenbei (und damit schon schön off-topic):

 

Haben bei der Einführung der JAR nicht auch alle möglichen und unmöglichen Leute laut aufgeheult...? Und heute kann ich dank JAR (und nur dank JAR) überall in Europa herumfliegen, und zwar (zugegebenermassen: meistens) ohne mit irgendwelchen Sesself**** in Kontakt zu kommen. Und ich hätt heute kaum meinen Job.

 

EASA soll nur kommen; wir "25 jährigere Schnuderbueben mit einem Gag im Hösi" können nur gewinnen. Nicht alles, was von ennet dem Rhein kommt, ist zwangsläufig Teufeszeugs...

 

Schnuderbueb Greg

 

 

NB @comandant:

Class 2 Medical reicht für SEP-FI vollauf...

[FalconJockey]

Hey Schnuderbueb :D

 

Muss Deine Aussage dick unterstreichen! JAR ist in vielerlei Hinsicht ein Segen! Die Schweizer dürfen nun problemlos in der EU fliegen, weil keine Lizenzen mehr umgeschrieben werden müssen, die werden einfach anerkannt. Wenn das ein Nachteil sein soll, dann weiss ich auch nicht mehr. So konnte sogar ich als blöder Deutscher in der Schweiz mein Geld ausgeben (wenig war es nicht!) und meinen JAR-CPL/IFR/ATPL machen und dann der Crossair als fleissiger Pilot aushelfen, als händeringend danach gesucht wurde. Seid doch stolz darauf, dass ihr in Sachen "JAR" Vorreiter gewesen seid!

 

@Hans: Ich empfinde Deine Aussage als sehr unsensibel! Unsensibler als mein "Privatpiloten..." von vor ein paar Wochen. Lizenzen kaufen...ich glaube es geht los! Hey, das beste ist, die Schnulung mit jungen UND alten Fluglehrern zu machen! Von den jungen Lehrern lernt man die AKTUELLEN Gesetze und Regelungen, man lernt viel über die AKTUELLE Operation. Von den alten Lehrern lernt man die Basics des Fliegens, die kleinen aber wichtigen Tricks, das richtige Gefühl für das Flugzeug, die Gelassenheit.

Hans, halte Dich einfach mal an Deine eigenen Prinzipien: Schere nicht alle jungen Leute über einen Kamm! Hast Du mir das nicht vor ein paar Wochen selbst vorgeworfen? Ja, ist egal, hauptsache die jungen Leute und die EU in den Dreck ziehen. Ich halte das für sehr kurzsichtig.

[comandant]

Hallo Hans

 

Sorry du willst mir nicht erzählen, dass ein 70jähriger noch in der Lage ist ein Flugzeug mit allem drum und dran sicher zu steuern, und dass erst noch als Lehrfunktion!!!!!

Sieh dir mal an wie 70jährige Auto fahren, dann reden wir mal drüber!

Dein letztes Statement über 25jährige kommentier ich gar nicht erst!!!!

 

Omar.

[Gast Hans Fuchs]

Darf ich von jungen Leuten erwarten, dass sie lesen können und damit den Sinn der Sätze wirklich vestehen? Ich hoffe schon.

 

Es war von "gewissen" und keinesfalls allen jungen Leuten die Rede. Über JAR als solches habe ich schon gar nichts gesagt, sondern gegen die EU Bürokratie.

 

Pauschalisieren tun die, die auf Grund des (hohen) Alters auf die Qualifikation und das Können schliessen. Wer das tut hat meine Kritik redlich verdient und heult nun völlig zu Recht auf.

 

Hans

[FalconJockey]

Omar,

 

langsam! Ich kenne eine Menge "alter Säcke", die wie die Götter fliegen. Von denen lernt man eine ganze Menge und ich möchte die tollen Flüge mit diesen Piloten nicht missen. Aber die meisten wissen auch ziemlich genau, dass sie mit den aktuellen Dingen der Berufsluftfahrt nicht ganz auf der Höhe sind, das ist aber eine andere Sache.

 

Wie oben gesagt: Für eine gute und solide Ausbildung braucht es beides, die jungen und die alten Lehrer!

[N1 and ITT]

@comandant:

...womit wir wieder beim Thema "fröhlich über den gleichen Kamm scheren" wären...

 

Jetzt mal Ernst: 70-Jähriger muss ja nicht gleich ein Datter-Greiss sein, oder? Ich wage zu behaupten, dass jemand Älterer seine ev. vorhandenen körperlichen Defizite locker mit seiner grossen Erfahrung wett machen kann.

 

Und schliesslich muss auch ein Dinosaurier-FI immer noch seine jährlichen Refreshers machen. Muss das sein Kollege aus dem Altersheim mit seinem Opel Kadett auch? (nein, ich meine nicht den Arzt-Spezi seit anno 1900, sondern eine Fähigkeitsprüfung...)

 

So, und jetzt, liebe Auto-Opas: catch me, if you can!

 

Der mit dem Gag im Hösi-Greg

[comandant]

N1

Jährlicher Checkup?? Medical??

Du bist aber gutmütig!!

 

Omar.

[N1 and ITT]

@Omar

Ja.

 

Greg

[FalconJockey]

Ich dachte zwei Mal im Jahr, wenn man in diesem Alter ist!?

[N1 and ITT]

Sofern der ältere Herr ein Class 1 medical sein Eigen nennt, 2mal im Jahr. Aber das braucht er meiner Meinung ja nur, sollte er CPL/ATPL ausbilden wollen. Oder wie, oder was?

 

G

[FalconJockey]

Braucht man heutzutage nicht CPL, um FI zu sein?

[Mike Rider]

Würde ich auch sagen.. was mich aber wunder nimmt: Impliziert das CPL ein Medical Class 1?

[Philip]

Ein PPL reicht um FI zu werden.

 

Gruss,

Philip

[N1 and ITT]

Das BAZL verlangt für seine hauseigenen FI-Kurse zwar ein theor. und praktisches CPL und somit Medical class 1, JAR begnügt sich mit dem theoretischen CPL und somit nach Adam Riese mit einem Class 2. Ich nehme an, dass dies demnach für Grenchen und Lausanne et alt gilt.

 

Und nach der Ausbildung ist ohnehin nur noch relevant, was der FI ausbilden will: Für PPL reicht ein PPL, für CPL ein CPL, ...

 

Greg

[comandant]

N1

 

An deinen Aussagen kann was nicht stimmen. Wie kann denn jemand einen ATPL-Kurs anbieten mit 70? Also ab 65 darf man ja keine kommerzielle Lizenz mehr tragen. Da wären wir wieder beim Stichwort BAZL und wie genau sies nehmen bei gewissen Leuten!!

 

Gruss, Omar.

[N1 and ITT]

Was hat das mit einem ATPL-Kurs zu tun?

 

Die Frage ist doch: Kann jemand mit 70 oder älter FI (SEP/MEP/VFR/PPL) sein. Gem. meiner Aussage kann er das, da er nur ein Class 2 Medical benötigt.

 

Für die Ausbildung wiederum braucht er gem. JAR auch kein Class 1, da er nur die CPL-Theorie braucht, und dafür braucht man ja auch kein Class 1 medical. Also auch da: Ein 70-jähriger Opi kann ebenso gut "schnell den Fluglehrer kaufen"...

 

Also zu finden unter JAR-FCL 1.335.

 

N1/Greg/Schnuderi/Gagg im Hösi/...

[Gast Hans Fuchs]

Folgende Einschränkung gilt: Ab 60 kann man zwar immer noch ein Medical I erhalten, aber man kann nach JAR-FCL 3 kommerziell nur noch in 2 Mann Cockpits fliegen, wenn der voll berechtigte 2. Mann unter 60 ist. Der Ältere kann jedoch durchaus der Commandant sein.

 

Kommerzielle Operations im 1 Mann Cockpit sind mit über 60 nicht mehr möglich und sei es auch nur in einer Super Cub.

 

Hans

[comandant]

Na da haben wirs.. Jetzt wäre zu klären ob ein Ausbildungsflug als kommerziell zu verstehen ist. Ich behaupte ja!

 

Gruss, Omar.

[sirdir]

Na da haben wirs.. Jetzt wäre zu klären ob ein Ausbildungsflug als kommerziell zu verstehen ist. Ich behaupte ja!

 

Gruss, Omar.

 

Ich hatte am Anfang nen FI, der hatte kein CPL und konnte auch keines machen(zumindest das Medical nicht :) ), weil er eine leichte Farbenfehlsichtigkeit hatte.

[Gast Hans Fuchs]

Jetzt wäre zu klären ob ein Ausbildungsflug als kommerziell zu verstehen ist. Ich behaupte ja!

Nein in diesem Sinne wird das nicht als kommerziell verstanden.

 

Kommerziell bezieht sich nur auf Personenflüge mit Passagieren als Geschäft. Also z.B. Heliloggin alleine im Heli sollte auch für einen über 60 jährigen möglich sein. Ebenso ist es mit Ausbildung.

 

Wie nicht anders zu erwarten bei so vielen Juristen im BAZL konnte ich noch nie etwas bemerken, das gegen die Buchstaben (von denne es eindeutig viel zuviele hat) entschieden oder gehandhabt wurde. Eher wurde der Spielraum, den es manchmal auch hat, gelentlich nicht ausgenutzt.

 

Hans