BAZL: Ineffizient oder Übereifrig?

[Romair]

Hallo Ihr lieben Piloten und Luftfahrt interessierten. Bin seit einigen Wochen hier in China unterwegs und lese natürlich mit Interesse diese Threads.

Manchmal mit Interesse manchmal aber auch mit negativen Gefühlen.

 

Es werden Wörter gebraucht wie "alter Sack" oder "Schnudderi und Gag i de Hösi"

 

Ich mag mich erinnern, als ich noch aktiv in der Liga Eishockey spielte, sagte ein junger Spieler des Gegners zu mir "alter Sack" er spielte aber auf gleichem Niveau. Ich war damals 42zgi.

Heute bin ich 62zgi und spiele immer noch Eishockey in einer Veteranenliga und das aber ohne krücken. Der jüngere er spielt aber schon lange nicht mehr. Warum auch immer!!

Warum kann das nicht für Piloten gelten wenn man Fit genug ist und keine Krücken braucht.

Ich jedenfalls werde mein Brevet vielleicht wieder aktivieren dann lerne ich ja auch die heutigen Regeln.

 

Gruss as ChangAn - GuangDong - China Roger

[N1 and ITT]

@Hans und Omar:

Das meine ich auch. FI-Tätigkeit ist nicht kommerziell, wie es in JAR-OPS 1 beschrieben ist. Aber: Gewisse Hazardeurs-Stückchen, welche unter private VFR ops erlaubt sind, wie VFR on top Fliegen etc., sind auf Ausbildungsflügen verboten.

 

Weiss jemand die Richtlinie/den Gesetzestext o.ä. dazu?

 

@Roger:

Bin ganz und gar deiner Meinung. Auch ich durfte ab und zu einem "Alten Sack" hinterher skaten... Und der hatte nicht einfach nur mehr Erfahrung, sondern war schlicht und ergreifend fitter, wie ich junger Möchtegern-Gretzky.

 

Was die Wortwahl angeht: Ich meine, dass wir hier in diesem Forum - im Rahmen des normalen und selbstverständlichen Anstandes - einander auch mal ein bisschen deutsch und deutlich sagen können, was wir denken und meinen. V.a. so wie uns der Schnabel gewachsen ist, d.h. dass auch ruhig mal ein "Gagg im Hösi" fallen darf, was auf Schweizerdeutsch einfach dazugehört und ein Teil der Diskussionskultur ist, oder Hans?

 

Problematisch wirds natürlich da, wo unsere nicht-schweizerischen User dann über solche Nettigkeiten stolpern und diese in deren Muttersprache ev. ein bisschen gar frech rüberkommen. Ich kenne diese Problematik als Auslandschweizer sehr gut. Wie oft bin ich mit einem harmlosen schwiizer Alltagsausdruck GAR nicht gut angekommen... Da muss ich eine gewisse Portion Verständnis erwarten können, genau so wie ich mich bezgl. der Wortwahl zusammen nehmen muss.

 

Also: Ich bin für die Vogelfreiheit, was unsere Diskussionssprache angeht, aber natürlich im Rahmen der gebotenen Sorgfalt.

 

Jetzt is es raus...

 

Gruss Greg

 

PS: Wir sind so was von off-topic... Es ging ja eigentlich um unser aller Mutti namens BAZL.

[Romair]

Ja Hallo Greg

 

Danke für Deine Wortwahl. Dann ist ja die Sorgfalt wieder hergestellt

und ich darf hier mit ruhigem Gewissen das Forum weiterlesen anstatt

mich in der chinesischen Massage kneten und !!!!:005: zu lassen.

Roger

[Berchi]

Das wurde ja richtig interessant, wenn auch etwas weg vom Punkt. Ich persönlich sehe nicht viele Vorteile bei JAR. Die gegenseitige Lizenzanerkennung ist eigentlich schon durch ICAO vorgesehen und man hätte sie viel einfacher auf höhere Lizenzen ausdehnen können als mit diesem Moloch von Regulierungen. Dies nur bebenbei.

 

Aber darf ich aufs Thema zurück kommen: Stimmt diese Zahl (40 MA beim BAZL für Lizenzenverwaltung), läuft da was schief und was sollte oder könnte verbessert werden?

 

Grüsse, Berchi

 

P.S. Wenn wir schon am vergleichen sind (passt zur Diskussion oben): Zufällig weiss ich, dass in den USA jeder FI mindestens ein CPL inkl. IR haben muss.