Rauch im Cockpit (Swiss)

[chrigel]

Rauch im Cockpit hat einen Jumbolino der Swiss kurz nach dem Start am Flughafen Zürich zur Umkehr gezwungen. Für die 59 Passagiere und die 4 Besatzungsmitglieder bestand keine Gefahr.

 

 

[sda] - Der Zwischenfall ereignete sich am Montagvormittag mit einem Flugzeug, das in Richtung Brüssel unterwegs war. Kurz nach dem Start trat im Cockpit auf der linken Seite Rauch aus. Aus Gründen der Sicherheit kehrte die Maschine des Typs Avro 146 R um. Etwa 20 Minuten nach dem Start war sie wieder am Flughafen Zürich.

 

Die Rauchentwicklung ist auf ein Ölleck in einem Triebwerk zurückzuführen, wie Swiss-Sprecher Jean-Claude Donzel Medienberichte bestätigte. Nachdem das Triebwerk ausgetauscht worden war und der Testflug ohne Probleme verlief, ist der Jumbolino der Schweizer Airline seit Mittag wieder in Betrieb.

 

Der Zwischenfall wurde ordnungsgemäss dem Büro für Flugunfalluntersuchungen gemeldet.

 

 

Quelle:http://www.bluewin.ch

[A321]

Der Avro RJ 100 (HB-IYW) startete um 07.48 auf Runway 28 in Richtung Hannover und landete um 08.10 wieder auf Runway 14.

Um 08.59 startete das gleiche Flugzeug ein zweites Mal auf Runway 28 unter der Flugnummer LX 814A nach Hannover. Dieses Mal klappte alles und um 11.51 landete der Jumbolino wieder in Zürich.

[freak0815]

Hallo ich bin neu hier und habe gleich eine Frage die hoffentlich keinen Glaubenskrieg auslösen wird.

Ich bin zur Zeit geschäftlich viel im Süden Europas unterwegs. EDDS ist da ein echtes Problem - dieser Flughafen ist nur für Urlaubsreisen oder nationale Flüge gut.

Ich habe nun entdeckt, wie gut LSZH für Flüge in den Süden ist und die Umsteigerei klappt ja ganz fix und zuverlässig.

Die SWISS Zubringerflüge von EDDS nach LSZH werden ja mit Jumbolinos durchgeführt. Ich bin jedoch etwas erschrocken, wie oft man bei diesen von Rauch im Cockpit und ähnlichen Phänomenen liest. Ist es nun ein erhöhtes Sicherheitsrisiko im Jumbolino zu fliegen oder wie seht ihr das?

Jochen

[Quax37]

Ich bin jedoch etwas erschrocken, wie oft man bei diesen von Rauch im Cockpit und ähnlichen Phänomenen liest. Ist es nun ein erhöhtes Sicherheitsrisiko im Jumbolino zu fliegen oder wie seht ihr das?

Daß dieses Problem beim Jumbolino öfter als bei anderen Fliegern auftritt, wäre mir neu. Hast du Quellen, die diese Behauptung untermauern?

[freak0815]

Daß dieses Problem beim Jumbolino öfter als bei anderen Fliegern auftritt, wäre mir neu. Hast du Quellen, die diese Behauptung untermauern?

 

Wenn ich mir die Untersuchungsberichte der BFU in Deutschland anschaue, meine ich da schon eine gewisse Häufung zu erkennen. Vielleicht habe ich mich auch etwas ungenau ausgedrückt. Es muss ja nicht immer gleich Rauch sein, aber die Piloten beklagen sich öfters über die Frischluft im Cockpit: Ölgeschmack und was auch immer.

[Quax37]

...aber die Piloten beklagen sich öfters über die Frischluft im Cockpit: Ölgeschmack und was auch immer.

Dies scheint in der Tat ein Problem bei der 146 zu sein:

 

Auszug aus einem BFU-Bericht:

 

In der Vergangenheit trat bei der BAe 146 eine Reihe von Vorkommnissen im Zusammenhang mit ungewöhnlichen Gerüchen in Cockpit und Kabine auf, die zu Beschwerden über gesundheitliche Auswirkungen beim Kabinen- und Cockpit-Personal führten. Untersuchungen zu dieser Problematik, u. a. in Australien, Großbritannien und Schweden, wiesen keine eindeutigen Zusammenhänge zwischen den aufgetretenen Kontaminationen der Raumluft und physiologischen Beeinträchtigungen nach. Von den ausländischen Untersuchungsbehörden wurden diverse Sicherheitsempfehlungen herausgegeben. Vom Hersteller sind für den Fall einer Öl-Kontamination in der Klimaanlage Inspection Service Bulletins (SB 21-150 und SB 21- 156) herausgegeben worden, die technische Maßnahmen am Luftfahrzeug vorsehen. Bei dem betroffenen Luftfahrtunternehmen begann im Dezember 2006 eine Air Quality-Modifikationskampagne, welche Turbinen- und Zellenmodifikationen für die gesamte BAe-Flotte vorsieht. Ziel dieses Programms ist es, alle Komponenten, die als mögliche Ursache für Geruchsveränderungen im Flugzeug identifiziert worden sind, bis Ende Juni 2007 zu modifizieren. Dies beinhaltet Triebwerk- und APU-Wechsel sowie Maßnahmen an den Luftkanälen. Des Weiteren sollen die Klimagerätesätze in regelmäßigen Intervallen überprüft und gereinigt werden. In der Zwischenzeit wurden bereits bei allen Flugzeugen die Triebwerke auf der linken Seite modifiziert und während des Fluges wird nur das Pack 1 eingeschaltet.

 

Ob die Modifikationen bereits vollendet sind, kann ich leider nicht sagen. Vielleicht gibt dir ja die Fluglinie darüber Auskunft.

[Amarantine]

Es gab mal eine Häufung bei den Avros, aber die Technik hat das bei LX in den Griff bekommen und hat das immer noch im Griff :) so don't worry.

[freak0815]

Alles klar,

 

ich danke euch für diese Infos, auch für die PN von Ariane.

Dann bin ich ja halbwegs beruhigt. Jetzt muss ich mich nur noch an die Windgeräusche beim Ein- und Ausfahren der Flaps gewöhnen.

[Amarantine]

Die sind wohl für jeden der diese Teile nicht oft fliegt gewöhnungsbedürftig :D , ebenso wie das Einfahren des Fahrwerks, das sind die Momente wo so mancher Pax zuckt und leicht irritiert um sich schaut ;)

[Walter Fischer]

Und das Feeling, wie eine Maus in den Fängen eines Mäusebussards zu fliegen- Schulterdecker eben:005:

 

Gruss Walti

[Jolinar]

Die sind wohl für jeden der diese Teile nicht oft fliegt gewöhnungsbedürftig :D , ebenso wie das Einfahren des Fahrwerks, das sind die Momente wo so mancher Pax zuckt und leicht irritiert um sich schaut ;)

 

... und man das Gefühl hat, die brechen durch den Kabinenboden und werden unter dem Vordersitz verstaut bis zur Landung. :007:

 

Aber ernsthaft, es ist technisch und so vielleicht kein modernes Flugzeug und ich wüsste da eine Reihe von Punkten, die ich gerne anders hätte (aus Arbeitersicht), aber ansonsten flieg ich eigentlich gerne damit.

 

Und wenn ich mir überlege, dass ein Avro vielleicht prozentual mehr Legs pro Tag fliegen kann als ein Airbus (korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege), dann sind auch prozentual mehr Vorfälle nur logisch.

 

Aber würde ich keinen VW Golf fahren, nur weil einmal irgendwo ein VW Golf explodiert ist, so spontan und so :D ;)?

[Amarantine]

Ob er mehr Legs fliegen kann wie ein Bus kann ich Dir nicht sagen. würde mich aber interessieren worauf Du das begründest. Ich weiss nur, dass mir mehrere Avro Piloten gesagt haben, dass er einfach nicht für das konzipiert wurde, für was er fast ausschliesslich genutzt wird. Mir wurde gesagt, es sein ein Kurzstarter und eigentlich unsrprünglich dafür gebaut um auf kurzen Pisten eingesetzt zu werden und nicht als Lückenfüller für Strecken mit wenig Pax Aufkommen. Es ist und bleibt halt ein Truppentransporter ;)

[Jolinar]

Wie ich weiter oben schrieb, weiss ich das nicht mit Bestimmtheit und dachte es mit dem Satz in Klammer und dem "vielleicht" soweit zu relativieren, dass es um eine Mutmassung meinerseits geht. ;)

 

Wie ich auf die Idee komme kann ich Dir hingegen sagen. Der Bus fliegt bei uns doch die etwas längeren Strecken, Turnaround-Zeiten sind kürzer, da weniger Passagiere. Natürlich, beide fliegen London oder Nizza an... vielleicht stimmt das ganze auch nicht *mitschulternzuck* aber ich habe nie behauptet, dass meine Überlegung korrekt sei ;)

 

Ob er nun aber Truppentransport war/ist oder Lückenfüller, flugtauglich muss er ja trotzdem sein... Und ein Truppentransport... müsste der nicht noch mehr aushalten können?

[Amarantine]

Also die Turnaround Zeiten lassen sich widerrum etwas relativieren, da der Bus öfter ans Gate geht wo der Avro auf dem Vorfeld steht und dass beim Avro die Koffer einzeln geladen werden und nicht im Sammelcontainer. Und wenn ich richtig liege, dann sind die reinen Jumbolino Strecken mittlerweile ziemlich dezemiert, oder zumindestens fliegen die Busse vermehrt auch oft Avro Strecken. Und es gibt Destinationen da kannst Du kommen mit was Du willst, die ground Time bleibt gleich, ich sage nur MXP. Allein bis da der Bus entweder kommt oder die neuen Paxe bringt :rolleyes: und so hat es noch einige andere.

 

Nicht falsch verstehen, ich wollte Dich nicht angreifen :008: hat mich nur interessiert.

 

Flugtauglich ist er mit Sicherheit, das will ich auf gar keinen Fall in Abrede stellen.

[Jolinar]

MXP ist eine Katastrophe und vielleicht nicht ganz das beste Beispiel ;)

 

Wie wärs mit NUE, STR, HAJ oder bei Flügen ab BSL die mit Avro geflogen werden, die Turnaroundzeiten sind meist mit 30 Minuten ausgewiesen, wogegen die Turnaroundzeiten vom Bus bei >40Min ist. Die Flugzeiten sind bekanntermassen eher kurz.

 

No worries, ich sehe nicht hinter jedem Gegenargument einen Angriff :D

[Tigerstift]

Dann muss mann der SWISS Technik wohl den Weltrekord im Engine change zugestehen...habe noch nie gesehen, dass in dieser Zeit ein Triebwerk gewechselt und ein Testflug ausgeführt wurde....dies müsste so gewesen sein, wenn der erste Betrag hierzu richtig ist!!!

 

Gruss

Luckymaaa

 

Nicht unbedingt nötig!

 

Man kann ja auch einfach die Bleed Air des betreffenden Triebwerks ausschalten und gut isses.

 

In der Zwischenzeit wurden bereits bei allen Flugzeugen die Triebwerke auf der linken Seite modifiziert und während des Fluges wird nur das Pack 1 eingeschaltet.

[AAL]

Offenbar haben auch andere Airlines Rauch im Flieger:

 

 

Die Journalisten waren eigentlich wegen der erwarteten Ankunft des ersten Emirates A380 in LAX mit Helikoptern unterwegs, als die AA31 auf dem Weg nach Honolulu wegen Rauch im Flugzeug an den Ausgangspunkt zurück kehrte und noch auf der Landebahn evakuiert wurde.

 

Zum Glück keine Verletzten und eine meiner Meinung sachliche Berichterstattung unter

 

http://cbs2.com/national/american.airlines.lax.2.788251.html

 

Hans