Zum Inhalt springen

BAe - Avro Fragen


Empfohlene Beiträge

Geschrieben

Hallo

 

Ich bin immer erfreut wenn ich irgendwo eine BAE 146 bzw. Avro RJ85/RJ100 sehe.

Zürich ist dazu ja bestens geeignet.

 

Aber wie unterscheidet man diese Modelle auf den ersten Blick?

 

Warum und wann wurde aus BAE - AVRO?

 

Ich würde darüber gerne Infos haben.

 

Andreas

Geschrieben

Guten Morgen!

 

IMHO sind beide Modelle völlig baugleich. Der Hersteller wurde verkauft und ab dem Verkauf war er Name dann eben geändert.

 

BAe146-200 = RJ85

BAe146-300 = RJ100

 

Verbesserungen bitte posten, würde mich auch interessieren, wenn das so nicht stimmen sollte!

 

Allerdings, und das ist sicher:

 

Die Abkürzung B462/3 wird für Avros verwendet, die nicht RVSM zugelassen/ausgerüstet sind, RJ85/10 hingegegen für voll RVSM taugliche Flieger!

 

Frank

Geschrieben

Ciao Andreas

 

1935 wurde die Firma Avro in die Hawker Siddeley-Gruppe eingegliedert.

1963 verschwand der Name "Avro" aufgrund einer Reorganisation innerhalb der Hawker Siddeley Gruppe.

1977 entstand British Aerospace aufgrund einer Fusion von British Aircraft Corporation, Hawker Siddeley Aviation, Hawker Siddeley Dynamics und Scottish Aviation.

1993 wurde Avro International Aerospace als 100%ige Tochtergesellschaft von British Aerospace gegründet. Danach tauchte der Name "Avro" wieder in der Typenbezeichnung auf.

 

Nachdem Hawker Sidelley 1973 einen Entwurf mit der Bezeichnung HS.146 erstellt hatte, folgte die Wirtschaftkrise, sodass das Projekt vorläufig nicht weiterentwickelt wurde. British Aerospace setzte die Entwicklung im Jahr 1978 fort. Es entstanden 3 Flugzeugtypen:

BAe 146-100: Erstflug am 3.9.1981, Auslieferung ab 1983

BAe 146-200: Erstflug 1982, 2,4m länger als die BAe 146-100

BAe 146-300: Erstflug 1988, 1,55m länger als die BAe 146-200

 

Diese Flugzeugtypen wurden ab 1992 überarbeitet und ab 1993 von der Avro International Aerospace produziert. Deswegen entstanden neue Typenbezeichnungen.

 

BAe 146-100 = Avro RJ70

BAe 146-200 = Avro RJ85

BAe 146-300 = Avro RJ100

 

Die Avros erhielten im Vergleich zu den BAe 146 unter anderem neue Triebwerke, eine verbesserte Avionik und aerodynamische Verbesserungen.

 

 

Quellen: Wikipedia: Avro; Wikipedia: British Aerospace; Wikipedia: BAe 146

 

Ich hoffe, deine Fragen konnten beantwortet werden :) Weitere interessante Informationen findest du auf den angegebenen Wikipedia-Seiten.

Geschrieben

Wobei erste Entwürfe der Maschine bereits in den 50er Jahren von deHavilland gezeichnet wurden (daher die Bezeichnung 146). Das Design wurde dann bei der Verschmelzung von deHavilland übernommen und weiterentwickelt (unter HS), wobei die Konstruktionsbüros in Hatfield bis in die frühen 90er Jahre noch immer das deHavilland Firmenschild an den Büros hatten. Die Burschen sind im überigen dieselben die für die Flügel der Airbusse zuständig sind.

Geschrieben

Die Avros erhielten im Vergleich zu den BAe 146 unter anderem neue Triebwerke, eine verbesserte Avionik und aerodynamische Verbesserungen.

 

Die "verbesserte" Avionik ist aus Flightsimmer und Pilotensicht wohl der interessanteste Unterschied :D

 

Ursprünglich gab es den Bae 146 (-100/200/300) mit komplett analogem Cockpit, keinem automatischen Schubsystem und keinem wirklichen FMC -> http://www.airliners.net/open.file/132588/L/

 

...auch der Autopilot ist bei diese Modellen recht "merkwürdig" zu bedienen - EWG Professional Besitzer für den Flightsimulator können ein Liedchen davon singen :D (Was kann man von einem Land erwarten, wo man links fährt, und Wassermelone zum Frühstück ist :p [/ironieOFF])

 

Später kam der Bae 146 mit Glascockpit heraus -> http://www.airliners.net/open.file/671951/L/

 

Elektronisches Primary Flightdisplay & Navigation Display, FMC, sowie digitale Triebwerksanzeigen (die selben von Honeywell (?) wie in der 737 Classic, und einigen MD8x's)... Aber noch immer der selbe "englische" Autopilot und kein Autothrust-System.

 

Als später dann die Produktion der Avros mit stärkeren APU’s äh, correction... Triebwerken angelaufen ist, erhielt dieser ein ziemlich verändertes Cockpit -> http://www.airliners.net/open.file/695582/L/

 

Das selbe MCP (Autopilotenkonsole) wie in der 737 Classic, FMC, und Autothrust

 

Grüsse

 

 

Joseph

Geschrieben
Die Abkürzung B462/3 wird für Avros verwendet, die nicht RVSM zugelassen/ausgerüstet sind, RJ85/10 hingegegen für voll RVSM taugliche Flieger!

 

Das ist Quatsch...

 

Das eine sind ganz einfach AVRO´s, das andere BAe´s...

 

Siehe z.B. DAT, die bis vor etwa einem Jahr nie über FL280 unterwegs waren, wegen fehlendem RVSM, mittlerweile aber schon...

Geschrieben

Hallo

 

Danke erstmals für Eure Informationen.

 

Da brauch ich gar nicht weiterhin nach Äusserlichen Unterschieden Suchen wie es aussieht.

 

Und das vielleicht andere Triebwerke auf den "Wings" hängen na ja.

 

Mir gefallen diese Flugzeuge eben weil sie zu dem "Standart" von Heute immer noch "anders" aussehen.

Mir gefallen aber auch andere Hochdecker dieser Bauart von Dornier 328 bis zur C17 (so eine hab ich leider noch nie gesehen, ausser auf Bildern.

 

Vor einigen Jahren hatte ich sogar einmal Glück und durfte mit einer Air Malta BAE oder AVRO als PAX dabei sein leider gibt es bei Air Malta heute keine dieser Flugzeuge mehr.

 

Jedanfalls werde ich die Links zum Thema genau ansehen Danke dafür.

 

Ach ja und Du JOSEPH, lass mir ja die LINKSFAHRER und die Frühstücksmelonenesser in Ruhe :005:

 

Ich hab mit denen Gute Erfahrungen ausserdem Denk mal nach wenn die Rechts fahren würden, wären sie doch Geisterfahrer.

 

Ausserdem gibts auch andere Länder wo man Links fährt, z.B. Malta.

P.S. Morgen SO DC8 nicht versäumen in VIE, hoffentlich passt das Wetter.

 

Dank an ALLE

 

Andreas HIER MEINE SEITEN

Geschrieben

P.S. Morgen SO DC8 nicht versäumen in VIE, hoffentlich passt das Wetter.

 

11:15XX IRAQROMEVERSPÄTET auf 13:15PRIVAT

 

Dass heisst ich verpasse sie, habe einen anderen Termin... ausser die Ankunft verschiebt sich nochmal um ein paar Stündchen :p

 

Und es regiert wieder einmal das ungeschriebene Gesetz in Wien: Wenn ein "Highlight" kommt, ist das wetter miserabel bis unfotographierbar :(

Geschrieben

@Andreas:

Für die optischen Unterschiede kannst du dir mal Fotos ansehen, mit etwas Übung lassen sie sich auseinanderhalten, auch wenn ich sie in meiner Datenbank unter einem Typ aufführe:

 

BAe 146-100 / ARJ70

62_s.jpg

->deutlich kürzer als die anderen Varianten

 

BAe 146-200 / ARJ85

134_s.jpg

->Deutlich länger als der -100

 

BAe 146-300 / ARJ100

146_s.jpg

->Schwer vom -200er zu unterscheiden, wenn du das Bild mit dem -200er vergleichst siehst du, dass er noch einen tick länger ist und vor allem mehr Fenster hat :)

 

Hoffe, das hilft ein wenig... Wirklich einfach ist das Unterscheiden zwischen -200 und -300 aber nicht...

Geschrieben
Das ist Quatsch...

 

Das eine sind ganz einfach AVRO´s, das andere BAe´s...

 

Siehe z.B. DAT, die bis vor etwa einem Jahr nie über FL280 unterwegs waren, wegen fehlendem RVSM, mittlerweile aber schon...

 

Hi Benni!

Ja genau. Zum Beispiel die ganzen S-Tails!

Und alle, die über 280 fliegen (na gut, fast alle, denn es wird ja keiner gezwungen höher zu fliegen) haben RJ85 drin stehen, und alle BAes haben auch ein schönes "Sternchen" im Streifen (bei uns: NON-RVSM).

Auch die ganzen Dolomiti-Flieger der Hansa - alles B462, wobei die Avros der richtigen Hansa schön RJ85 sind.

 

Das stimmt schon mit dem, RVSM/non-RVSM!

Natürlich jetzt nur flugsicherungstechnisch, rein Bauartenbezogen (was ja der OP wissen wollte) ist das natürlich nicht!

Geschrieben

Nochmal Nein :)

 

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun...auch wenn es auf den ersten Blick so aussehen mag...

 

Wenn der Flieger eine BAe ist, steht bei uns im Streifen B463 o.ä.

Wenn der Flieger ein Avro ist, steht im Streifen RJ10 o.ä.

 

Wie gesagt z.B. die DAT´s...bis vor etwa einem Jahr waren die Non-RVSM, im Streifen stand trotzdem RJ...eben weil es ein Avro ist und keine BAe..

Mittlerweile sind sie RVSM, es sind aber immernoch Avros, also steht in den Streifen immernoch RJ...

 

Weiß jetzt nicht genau, ob bei uns RVSM-zugelassene BAe´s rumfliegen (EWG?), aber wenn, dann wird da B462 stehen, eben weil es eine BAe ist und kein Avro.

 

Mit Sicherheit sieht das so aus, weil die meisten BAe´s (alle?) Non-RVSM sind und die meisten Avro´s RVSM, die Bezeichnung, auch bei uns, hat aber nichts damit zu tun, ob RVSM oder nicht...wozu auch...dafür habt ihr ja euer Sternchen und wir unser X :)

Geschrieben

Salut Benni!

 

Also gut, gewonnen aufgrund höherer Seniorität ;-)

 

Allerdings möchte ich festhalten, dass ich noch keine einzige RVSM-B463 gesehen habe!

Und noch keinen einzigen nicht RVSM-Avro!

Das kann doch kein Zufall sein!

 

Egal ob S-Tail, Dolomiti (LH - jetzt ganz neu im Winter von FRA gen Italien via Schweiz), Axis, WDL oder oder oder......alles entspricht immer obigen Muster.

 

Aber: Schaun wir mlal, was hier nochso zu Tage kommt bezüglich BAe <=> Avro

 

Gruß

Frank

  • 1 Jahr später...
Geschrieben

Ich grab mal den Thread hier zur Aufklärung aus. :009:

 

Der einzige optische Unterschied zwischen BAe146 und Avro RJ ist ein kleines Loch auf der linken Seite hinten im Rumpf zum APU Bay, kurz vor und unterhalb der Airbrake.

Das ist die Öffnung zum Ölkühler der APU.

Der RJ hat nämlich eine andere APU die diese Öffnung für den Ölkühler nicht braucht.

 

Bae146

bae.jpg

 

Avro RJ

rj.jpg

 

Achja, und keine BAe kann RVSM, da kein Autothrottle bzw. anderer AP.

Allerdings kann ein Avro Non-RVSM sein, wenn ein System( 1 Autopilot Channel) ausfällt.

 

 

Für mehr Infos stehe ich gerne zur Verfügung. :D

Geschrieben

Heimi, Besten Dank fuer die Unterscheidung, suche schon lange nach Unterschieden zwischen Avros / BAEs.

 

Aus der "Passagierperspektive" faellt zudem auf, dass Avros in der Regel etweder 2/3 durchgehend, oder 3/3 (ausser letzte Reihe 3/2) gestuhlt sind, waehrend bei 146-200 die letzten drei Reihen 2/2 und bei 146-300 die letzten zwei reihen 2/3 konfiguiert wurden.

 

A propos Linksfahrer: Andreas schau doch mal in London-City vorbei, da findest Du soviele Avros / BAEs wie Du willst. :008:

 

Gruss

Markus

Geschrieben

Aus der "Passagierperspektive" faellt zudem auf, dass Avros in der Regel etweder 2/3 durchgehend, oder 3/3 (ausser letzte Reihe 3/2) gestuhlt sind, waehrend bei 146-200 die letzten drei Reihen 2/2 und bei 146-300 die letzten zwei reihen 2/3 konfiguiert wurden.

 

 

Das kann man nicht verallgemeinern. Die Bestuhlung ist abhängig vom Operator. kann in beiden geich sein. Die Maschinen sind zu 95% identisch und unterscheiden sich nur in technischen Details, bzw. der Ausrüstung. Struktur ist 99,9% gleich.

Geschrieben

Nein, nicht ganz.

 

Du hast zwar recht bezueglich der operatorabhaengigkeit, aber flieg mal mit Cityjet for Airfrance dann siehst du klare Unterschiede 1. zwischen 146-200 und146-300 sowie 2. zwischen 146-200/300 und den Avros von Swiss / LH (nicht voellig vergleichbar da 2/3) und BA Cityflyer.

 

Ach ja, und der wichtigste Unterschied: Bei den BAE gefallen mir die Triebwerkgeraeusche wesentlich besser als bei den Avros. :)

 

Wer operiert alles in Europa eigentlich alles BAE/Avro? Mir fallen spontan die folgenden ein:

- Cityjet

- Swiss

- LH (inkl. Regionalpartner)

- Air Dolomti

- BA Cityflyer

- Flightline

- Malmoe Aviation

- SN Brussels

- Air Baltic

 

Gruss

Markus

Geschrieben

Das man -200 und -300er nicht vergleichen ist doch klar, da fehlen ja noch 1,55m. Diese machen hinten die 2er oder 3er Bestuhlung aus.

Ansonsten hängt es wirklich nur vom Sitzabstand und Art der Sitze ab. Natürlich auch noch davon, wieviel und ob Galleys/Wardrobes oder sonstwas installiert sind. Aber die Größe Unterscheidet sich zwischen BAe und Avro überhaupt nicht, weder innen noch aussen. Struktur ist identisch -200 = RJ85 und -300 =RJ100.

Geschrieben

 

Wer operiert alles in Europa eigentlich alles BAE/Avros? Mir fallen spontan die folgenden ein:

- Cityjet

- Swiss

- LH (inkl. Regionalpartner)

- Air Dolomti

- BA Cityflyer

- Flightline

- Malmoe Aviation

- SN Brussels

- Air Baltic

 

 

Bin letzten Sommer mit Hemus Air von Zürich nach Burgas mit einem BAE geflogen.

Geschrieben
- Air Baltic

 

Die nicht mehr. Die haben jetzt Fokker 50 und B737-300/-500.

 

Mir fallen noch ein:

 

Blue1

Flybe

WDL Aviation

Orion Air (für Flightline España)

Transwede (für SAS und Air One)

TNT (Fracht und Pax)

Atlantic Airways (-> Fär Öer Islands)

 

Gruss

 

JOEL

Geschrieben

Titan fliegt auch noch mit Bae 146s, ausserdem auch Flightline (operiert auch für LX auf ZRH-BHX).

Geschrieben
Das man -200 und -300er nicht vergleichen ist doch klar, da fehlen ja noch 1,55m. Diese machen hinten die 2er oder 3er Bestuhlung aus.

Ansonsten hängt es wirklich nur vom Sitzabstand und Art der Sitze ab. Natürlich auch noch davon, wieviel und ob Galleys/Wardrobes oder sonstwas installiert sind. Aber die Größe Unterscheidet sich zwischen BAe und Avro überhaupt nicht, weder innen noch aussen. Struktur ist identisch -200 = RJ85 und -300 =RJ100.

 

Absolut einverstanden, wurde ja auch meinerseits nie was anderes behauptet. Wollte lediglich auf einen weiteren erkennbaren Unterschied zwischen -200 und -300 aufmerksam machen, nachdem Du brillianterweise auf die Oelkuehleroeffnung der ATU hingewiesen hast. Hinsichtlich des Sitzabstandes bin einfach mal davon ausgegangen dass dieser innerhalb der "Cityjet for Air France"-Flotte bei -200 und -300 bei den ganz alten (sprich grauen) Sitzen / Sitzbezuegen ungefaehr gleich ist. Installationsmaessig sind mir ansonsten keine Unterschiede aufgefallen.

 

Gruss

Markus

Geschrieben
(Was kann man von einem Land erwarten, wo man links fährt, und Wassermelone zum Frühstück ist [/ironieOFF])

 

@ Joseph: Als Teil-Engländer höre ich zum erstenmal, dass in England zum Frühstück Wassermelone gegessen wird - ist mir jedenfalls noch nie aufgetischt worden!

 

Aber was kann man schon von jemandem aus einem Land erwarten, in dem Marillenknödel, Powideltascherl, Palatschinken (ohne Schinken!), Tafelspitz, Kren und dergleichen gegessen werden! :005:

 

Herzliche Grüsse von einem Wien-Verehrer!

Reto A.

Geschrieben

@Heimi

 

Was hat ein fehlender/kaputter Autothrottle mit RVSM zu tun?

Die CRJ100+200 haben doch z.B. auch keinen und sind RVSM, oder nicht?

Geschrieben

Ich habe keine Ahnung wie das beim CRJ geregelt ist.

Aber hier die RVSM Zulassungsbedingungen:

- zwei voneinander unabhängige barometrische Höhenmesser

- Autopilot mit Höhenhaltungs-Modus

- Höhenwarnanlage

- Transponder mit Höhenübermittlung

 

Und der Autopilot mit Höhenhaltungsmodus ist der Knackpunkt, wenn die Powerlever ganz zurück stehen sollten ist auch nix mehr mit Höhenhaltung.

Höhe und/oder Geschwindigkeit halten ist immer ein Zusammenspiel zwischen Pitch Attitude und Thrust.

Geschrieben

Sorry, ich verstehs immer noch nicht:confused:

 

Die Voraussetzungen für RVSM sind bekannt, deshalb frage ich ja.

 

Wo steht da, dass ein A/T vorhanden sein muss, und vor allem wozu?

 

Auch mit nicht vorhandenem oder defekten oder deaktivierten A/T kann man die Speed in den benötigten Toleranzen halten. Dass das geht, zeigen ja täglich etliche CRJ, Southwestboeings etc.

 

Und das ein AP die Höhe auch ohne A/T halten kann, dürfte ja auch bekannt sein, oder?

Dein Kommentar

Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Nur 75 Emojis sind erlaubt.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...