Boeing 777-200LR Langstrecken-Weltrekordversuch...

[Thomas]

Hallo,

 

Seit gestern nachmittag fliegt eine Boeing 777-200LR auf einem Langstreckenflug von Hong Kong nach London. Das hört sich zunächst nach nichts Besonderem an..... aber die 777 wird die Strecke OSTwärts fliegen, d.h. den Pazifik und den Atlantik überqueren. Geplante Flugzeit knapp 23 Stunden, heute nachmittag soll sie dann in Heathrow landen.

 

Hier gibt es Informationen aus der Zeitung Seattle Post-Intelligencer:

http://seattlepi.nwsource.com/boeing/longestflight/

 

Freundlicherweise kann man den Flug auch live im Flight Tracker verfolgen. Die Nummer ist BOE002. Momentan befindet sich die Maschine noch über dem Pazifik, aber die Seite wird ständig aktualisiert:

http://flightaware.com/live/flight/BOE2

 

(Die angezeigten Origin/Destination-Angaben sind übrigens falsch, da der Flight tracker keine Flüge erfasst, die weder in den USA/Kanada beginnen oder enden. Die Route als solche müsste aber stimmen.)

 

Gruss,

Thomas

[Manfred Schmieder]

Ich habe mal schnell nachgrechnet: Wenn ich mein Auto bis an die zulässige Zulandung voll mit Spritkanistern laden würde und den schwersten für mein Auto zulässigen gebremsten Anhänger mit 1,1 t zusätzlich noch anhängen und voll mit Sprit laden würde, dann, ja dann, übertreffe ich diese "halbe Portion" 777 locker um ein paar tausend Kilometer.

 

Es ergeben sich dabei nur ein paar Probleme:

Ich hätte gerade Platz für zwei Personen (man müsste sich ja abwechseln beim fahren), und die Gesamtdauer der Fahrt wäre wohl jenseits von gut und böse.

 

Irgendwie bringt's das wohl nicht. Naja, however.

 

 

PS: Noch eine ganz andere Frage aus der Kategorie "Kann das sein?":

 

-Stärkstes deutsches Atomkraftwerk: Brokdorf: LEISTUNG: 1440 MW

 

-Eine Strahlturbine GP7000 für den Airbus A380:

 

Max. Startschub der Turbine: 340 kN = 76439 lbs = 46150 PS (x4

Triebwerke= 184600PS)

 

Bei 1 PS = 0736 kW wären das 135865,6 kW, also rund 135 mW.

 

Heisst das also, dass 10 Airbus A380 soviel Power entfalten, wie ein

riesiges Atomkraftwerk?

 

KANN DAS SEIN???

[Marcel Staubli]

Hallo Zusammen,

 

Das ist ja Wahnsinn 23.Stunden in der Luft ja da möchte ich gerne jetzt drin hocken und mitfliegen:)

 

MfG,

Marcel

[blipper]

@Manfred:

1 PS = 736W, also gibt 184600PS 135865W, also rund 136kW. Du hast Dich um drei Kommastellen verrechnet.

 

Alex

[kestrel]

@Manfred:

1 PS = 736W, also gibt 184600PS 135865W, also rund 136kW. Du hast Dich um drei Kommastellen verrechnet.

 

Alex

 

Also ich komme auf 135773000W :005: was doch 135MW sind...

 

Ein heutiger Golf GTI hat 147kW...

 

@Manfred: Ich nehme an Du meinst MW (Megawatt) und nicht mW (Milliwatt)

 

Gruss und schönen Tag.....Toby

 

PS: Umrechnung funktioniert am einfachsten mit einem Einheitenumrechner

[Nifat]

Der wohl langweiligste Rekord(versuch) seit langem.

Lindberg war 33.5 h unterwegs, bei Wind und Wetter. Da sind 23 h Flug mit 2 Crews ja lächerlich oder eben nur langweilig. Zum Glück hat Viedeos an Bord. Was sie sich wohl gerade anschauen?

 

Der Flug sollte ins Guinessbuch eingehen als die unnötigste Kerosinverschendung.

Sorry, ich kann mich dafür nicht begeistern.

 

mfg

 

Hansueli

[Achim Vollhardt]

Ich habe mal schnell nachgrechnet: Wenn ich mein Auto bis an die zulässige Zulandung voll mit Spritkanistern laden würde und den schwersten für mein Auto zulässigen gebremsten Anhänger mit 1,1 t zusätzlich noch anhängen und voll mit Sprit laden würde, dann, ja dann, übertreffe ich diese "halbe Portion" 777 locker um ein paar tausend Kilometer.

 

Es ergeben sich dabei nur ein paar Probleme:

Ich hätte gerade Platz für zwei Personen (man müsste sich ja abwechseln beim fahren), und die Gesamtdauer der Fahrt wäre wohl jenseits von gut und böse.

 

Irgendwie bringt's das wohl nicht. Naja, however.

 

 

PS: Noch eine ganz andere Frage aus der Kategorie "Kann das sein?":

 

-Stärkstes deutsches Atomkraftwerk: Brokdorf: LEISTUNG: 1440 MW

 

-Eine Strahlturbine GP7000 für den Airbus A380:

 

Max. Startschub der Turbine: 340 kN = 76439 lbs = 46150 PS (x4

Triebwerke= 184600PS)

 

Bei 1 PS = 0736 kW wären das 135865,6 kW, also rund 135 mW.

 

Heisst das also, dass 10 Airbus A380 soviel Power entfalten, wie ein

riesiges Atomkraftwerk?

 

KANN DAS SEIN???

 

Diese Seite ist hierzu ganz interessant:

 

Zusammenhang zwischen Schub und Leistung

 

Mann muss aber dann auch sehen, dass der A380 das nur fuer ein paar Stunden machen kann (100% thrust) waehrend das AKW das fuer Monate mit einer Ladung 'Fuel' machen kann.. :)

 

Gruss,

Achim

[blipper]

äh, ihr habt natürlich Recht... war ewas gar früh...

 

das sind natürlich 135860kW... :009:

 

Alex

[Wilko Wiedemann]

Hallo

 

Interessanter, wenn auch relativ unlogischer Vergleich :D

 

Mann muss aber dann auch sehen, dass der A380 das nur fuer ein paar Stunden machen kann (100% thrust) waehrend das AKW das fuer Monate mit einer Ladung 'Fuel' machen kann

Da gibts allerdings zu beachten, dass die von Manfred erwähnten 1440 Megawatt die elektrische Ausgangsleistung des Generators ist. Um auf diese Leistung zu kommen, wird mit dem Brennstoff im Reaktor etwa die dreifache Leistung (thermische Leistung) erzeugt, also ungefähr 4300 Megawatt. Ein Vergleich der thermischen Leistung von Triebwerk und KKW, beziehungsweise der Brennstoffausnützung wäre sicherlich auch interessant. Da würde dann der A380 weit zurück fallen :)

 

Gruss

 

Wilko

[Nifat]

777-200LR

 

interessantes Design des Fan ducts und des trurbine exhaust an besagtem Testflugzeug.

Weiss jemand mehr darüber?

 

Gruss

 

Hansueli

 

Bin mal gespannt auf eure Antworten.

[Andrew]

Der Rekordversuch wurde erfolgreich beendet:

 

- http://www.sky.com/skynews/article/0,,30000-1202178,00.html

[BH47]

Der Rekordversuch wurde erfolgreich beendet:

 

Mit 35 Passagieren? :confused: :confused: :confused:

Wo ist denn da der Gag? :003:

 

Gruss

Joachim

[Hägar]

interessantes Design des Fan ducts und des trurbine exhaust an besagtem Testflugzeug.

Weiss jemand mehr darüber?

 

Das Thema heisst Lärmverminderung.

 

Eine der Hauptlärmquellen am Jettriebwerk ist das Aufeinandertreffen vom „schnellen“ Hauptstrom auf den langsameren Nebenstrom sowie von diesem Nebenstrom auf die unbeschleunigte Umgebungsluft.

Mit den gezackten Austrittskanten kann die Grenzschicht zwischen diesen unterschiedlichen Gasmassen derart beeinflusst werden, dass die Lärmentwicklung geringer ausfällt.

 

Ähnliche Konstruktionen wurden auch schon an anderen Flugzeugen resp. Triebwerksgondeln gesehen.

 

Gruss

 

Ruedi

[Torsten Rauhut]

Abend,

 

auf dem Flight Tracker ist zu sehen, dass die maschine an der westküse nen ziemlichen haken nach süden geflogen hat, weiss einer wieso?

 

torsten

[Nicolas A380]

Hi

 

Könnte mir höchstens vorstellen, dass die den Grand Canyon sehen wollten und vielleicht noch einen abstecher über Las Vegas?

 

Mal zum fragen wegen der Datumsgrenze. Verliert man nicht so einen Tag? Besser ware es doch von LHR nach HKG gewesen, oder?

 

Gruss Nico

[Tomy]

Ich will eure Euphorie ja nicht verderben.... Sicher eine tolle Leistung. Nur, wer von euch würde freiwillig 23 Stunden in dieser Röhre, auf einem Linienflug, verbringen?

 

Ein nachdenklicher Tomy, der heilfroh sein wird, wenn er Morgen die 12 Stunden im A340 von Zürich nach Tokyo "abgesessen" hat!

[Hergi]

Verliert man nicht so einen Tag?

 

Nein, die Datumsgrenze verläuft folgendermaßen: "Montag | Sonntag". Von daher muss man 24 Stunden abziehen, wenn man in Richtung Osten unterwegs ist. Oder begehe ich einen Denkfehler ?

 

Besser ware es doch von LHR nach HKG gewesen, oder?

 

Logisch, aber hierbei handelt es sich um ein Experiment ;)

 

Gruß

[Hunter58]

...aber hierbei handelt es sich um ein Experiment...

 

Also als Experiment würde ich das nicht bezeichnen. Eher als einen Marketing-Gag. Mit 35 Passagieren 'falsch' um die Welt um die 'non-stop Qualitäten' des 'neuen' (eher aufgewärmten) Produktes zu 'beweisen'.

 

Der Flug geht zwar ins Guness-Buch der Rekorde aber für die FAI wird er nicht zählen...

 

Ein netter Gag, geglückt und mit Publicity begleitet, aber mehr als das ist es nicht.

[Siegfried]

Mit 35 Passagieren? :confused: :confused: :confused:

Wo ist denn da der Gag? :003:

 

Hallo Joachim,

 

...kriegst du mehr als 35 sehr nahe Feunde zusammen ?

 

Reicht doch für einen Privatjet ;)

 

..zumindest hätte ich schon einen Cpt und CoPiloten mit gültiger Lizenz... :)

[Tobias Karcher]

Reichen da 3 Piloten für solch einen langen Flug aus?

Ich nehme mal an, dass da noch mehr Piloten an Bord waren, würde aber generell wissen wieviele Piloten mindestens nötig sind.

 

Gruß,

Tobias

[Thomas]

Moien,

 

die Reaktionen hier im Forum sind manchmal schon bemerkenswert... Da kommt ein Beitrag über einen nicht alltäglichen Flug und es wird über Atomkraftwerke, Kerosinverschwendung, sinnlose Flüge, Marketinggags usw. sinniert. Und ich Naivling dachte, dies sei ein Aviatikforum, in dem Leute verkehren, die sich für die Entwicklungen in der Luftfahrt interessieren...

 

Ja, es war ein Demoflug, der später im Alltagseinsatz so nicht stattfinden wird. Und? Zu Lernen gibt es allemal etwas - und ich persönlich fand es schon sehr beeindruckend, dass es heutzutage serienmässige Flugzeuge gibt, die rein technisch in der Lage sind, solche Strecken zu fliegen. Mit wirtschaftlich interessanter Nutzlast wird die Reichweite natürlich entsprechend kleiner, aber vermutlich immer noch ausreichend, um z.B. die Kangaroo-Route von Europa nach Australien nonstop fliegen zu können. Nein, auch ich möchte nicht 18 Stunden in der Economy-Klasse eingekeilt sitzen, doch sind es eben nicht die Interessen der Economy-Paxe, die für die Airlines kaufentscheidend sind. Mein längster Flug bisher dauerte übrigens 23 Stunden, mit 3 Stops (ohne Umsteigen).. da wäre ich für einen Nonstop-Service dankbar gewesen...

 

Doch egal.. vielleicht hatte mich das Thema besonders deshalb interessiert, weil ein Freund von mir an der Vorbereitung dieses Fluges beteiligt war und ich in seinen Worten geradezu die Begeisterung (und die enorme Vorbereitunsgarbeit, die dahinter steckte) spüren konnte.

 

@ Tobias: Ich glaube, das war eine doppelte Crew (d.h. 4 Piloten).

 

Gruss,

Thomas

[Tis]

Naja,

 

ob der Flug nun sinn machte oder nicht. Es ist immer schön, wenn ein lange angepeiltes Ziel verwirklicht werden kann. Und ich denke, dass schon etliche Tonnen Kerosin für noch sinnlosere Zwecke verschwendet wurden.

 

Anyway. Weiss zufällig jemand die gesamte Route (das auf flightaware scheint nur ein Teil zu sein), die genauen Abflugs-/Ankunftszeiten sowie eventuell sogar noch einige Gewichte (ZFW, Fuel Load)?

Würde den Flug bei Gelegenheit gerne mal im Simulator nachfliegen (tönt das als hätt' ich zuviel Freizeit? :) :D) , mit der PSS-Triple ist das passende Addon dazu jetzt ja vorhanden.

 

Und einen besseren Leistungstest für einen Flusi-PC kann es ja wohl fast nicht geben :) :D

 

Grüsse,

Tis

 

 

A propos Kangaroo-Route: Sah heute auf ZDF einen Dokufilm über ein paar Enthusiasten, die mit einer nachgebauten Vickers Vimy von London nach Australien geflogen waren. Fragt sich, welches Ereignis revolutionärer oder schöner ist :)

[Wilko Wiedemann]

Hallo

 

Auch Airbus hat solche Flüge gemacht. Als der A340 kam, flogen sie mit zwei Tankstops um die Welt, als der A340-500 kam, flogen sie mit einem Stop um die Welt usw. Natürlich auch alles nur mit der Cockpitcrew und randvoll mit Treibstoff. Das waren einfach Demoflüge. Werbung für die Maschine. Schön, dass sie sowas machen. Aber vom Hocker haut mich das nicht.

 

Gruss

 

Wilko

[Andi80]

Irgendwie muss ich doch auch noch meinen Senf dazu geben.. Kanns nicht lassen, sorry ;)

 

Vorallem geht es mir um den sinnlosen Treibstroffverbrauch bzw. Umweltverschmutzung!

 

Ich finde es immer wieder schockierend, dass Aviatik-Fans die ganze Umweltfrage abtun und einfach schön nie darüber reden, sondern das Thema geschickt umgehen... Obwohl gerade diese Leute diejenigen sein sollten, die sich der Sache am meisten bewusst sein sollten. Ich verstehe, dass ein Fan von Flugzeugen (oder was es auch immer ist) nicht an die negativen Seiten seines 'Hobbys' denken möchte! Trotzdem sollte es jedem bewusst sein, und nicht einfach abgetan werden.

 

Ich möchte nicht, dass ihr denkt ich sei ein Natur-Histeriker/Fanatiker, bin ja auch von Flugzeugen begeistert! :cool: Nur, wenn die Umweltverschmutzung schon derart steigt, betrifft das schlussentlich nicht nur die Piloten, Flugzeuge und Aviatiker! Sondern wie es immer ist.. Diejenigen die am wenigsten dafür können!!

[Nifat]

Sinn oder Unsinn eines solchen Promo-Fluges:

 

Um der Welt zu zeigen, dass die Amis die besten sind, hätten sie z.b. eine Ladung Wolldecken medienwirksam von Seattle nach Karachi fliegen können. Die "armen Teufel" da unten könntens gebrauchen.

 

Aber das passt ja irgendwie nicht, PIA will die 777-200LR nächstes Jahr ja selber auf der Karachi - LAX Route einsetzen. Also vergesst das mit den armen.

 

Bei Pakistan kommt gleich ein anderer Gedanke hoch:

Die sind ja ein Land auf der Achse des Bösen (hat der Schnorri aus USA gesagt) - und kriegen nun ein Gerät wo sie sie ihrerseits nonstop jeden Punkt in den USA anfliegen können. Ob sich Gorge B. da schon Gedanken darüber gemacht hat? Sein Spezialfreund aus dieser Ecke braucht vielleicht auch wieder einmal einen Promo-Flug für seine eigne Sache.....

 

böse Gedanken, ich weiss. Solange die Kasse klingelt will da wohl niemand etwas hören davon.

 

 

mfg

 

Hansueli