Dual Kern und Flusi

[Gnoopey]

@Gnoopey

Hier ein Blinder:

 

Dieter,

 

denke nicht das du 'blind' bist - du hast allerdings offensichtlich nur schnell quergelesen. Werde das unten 'beweisen'.

 

So ganz kann man deinen sonst lobenswerten Beitrag nicht stehen lassen. Insbesondere der letzte "Kernsatz":

 

Dual Core und HT haben beide den gleichen Effekt. Allerdings ein Dual Core mit HT hat den besseren Effekt gegenüber einer CPU mit nur HT. Du zeigst ja auch 4 CPU´s.

Eine CPU mit HT und eine Cual Core-CPU ohne HT haben den gleichen Effekt.

 

Gerade diese letzte Behauptung von dir stimmt nicht! Ich habe in meinem 'post' das Gegenteil bewiesen. Lies bitte noch einmal drüber. Habe mir mit den Erläuterungen zu den Bildern sehr grosse Mühe gegeben und war sehr präzise!

 

Lies solange drüber bis du es siehst ODER komm bitte mit qualifizierterer Kritik!

 

Multitasking hat mit einem Anwenderprogramm nichts zu tun, sondern ist eine Eigenschaft des Betriebssystems mehrere Tasks "gleichzeitig" abarbeiten zu können. Trivial gesagt, das BS kann scheinbar mehrere Programme gleichzeitig laufen lassen.

 

Vielen Dank! Wenn du in einem meiner 'posts' oben den Terminus 'Multitasking' wirklich findest, kannst du ihn behalten!

 

MCSE = Microsoft Certified System Engineer

 

'read' - Ich verstehe es sogar wenn man's mir 'untrivial' zu erklären versucht!

[Gnoopey]

Hallo Gnoopey,

 

Der verlinkte Beitrag hat derzeit drei 'Seiten' und die interessantesten Beiträge sind vom User 'Dieterle' (Dieter Salzl) auf der zweiten und dritten Seite zu finden. Hast du soweit gelesen?

Dieter hat anscheinend einen ausführlichen Test mit jeweils einem Intel Hyperthreading, AMD single core und AMD dual core Prozessor durchgeführt. Getestet mit der photorealen Austria Professional Szenerie...

Also ich fand seine Schlussfolgerungen sehr aufschlussreich...

 

Gregor,

 

ja, ich habe tatsächlich den ganzen 'thread' schnell überflogen - gebe zu, es war heute relativ früh am Morgen.

 

Habe mich speziell über die 'posts' von 'Dieterle' ziemlich 'geärgert' - erstens habe ich mit seiner Schreibweise Mühe - bin auch schreibfaul, finde aber dass diese Art und Weise für eine technische Diskussion / Erläuterung in deutscher Sprache zu weit geht - wenn schon Kleinschreibung, dann bitte in Englisch.

 

Dann ist er offensichtlich einer der von mir zitierten 'Glaubenskrieger'!

 

Weiter hatte ich zu dieser frühen Stunde Mühe - Achtung, diese Kritik von mir ist jetzt ziemlich unqualifiziert - alle von ihm aufgelisteten 'sogenannten facts' zu begreifen. Mir schien und zur Zeit tut es das noch immer, dass er einer derjenigen ist, die Äpfel mit Birnen vergleichen. Muss aber - um wirklich qualifiziert kritisieren zu können - dazu wirklich noch mehrmals drüberlesen.

 

'Please stand by'!

[WoDi]

@Gnoopey

 

OK - jetzt räumen wir mal endlich mit einem weiteren 'Mythos' auf, dass der FluSi (hier FS9 / FS2004) nicht multitasking / multithreading programmiert sein soll! Wer so etwas behauptet ist mehr als nur ein 'bizeli' blind!

 

Okay, ich behalte den Terminus. Roger and out.

[Gnoopey]

Hallo Tom,

 

Die Bilder vom Flusi wären aussagekräftiger, wenn du die FPS nicht bei 25 FPS gelockt hättest, denn die Eingangsfrage war doch:

 

Mich würde es interessieren, ob bereits jemand einen Dualprozessor in seinem Flusirechner einsetzt und ob dadurch spürbare Mehrleistung bei aufwendiger 3D-Darstellung

 

Heinz,

 

danke für die Erinnerung. Bitte lies nochmal meine 'post #1' in diesem 'thread'. Dort hatte ich dies bereits (im vierten Absatz) beantwortet!

 

Aber ich kann das gerne noch ausführlicher erklären. Es wurde bereits vor langer Zeit bewiesen - an unzähligen Orten im Internet nachzulesen - dass man mit einem 'dual CPU' System KEINE Erhöhung der Grafikperformance (FPS) gegenüber einem gleich schnell getakteten 'single CPU' System unter Windows NT, 2000 & XP erreichen kann!

 

Der 'overhead', der nötig ist, um zwei CPU's zu steuern und zu füttern, frisst Leistung, die der (nicht optimal programmierten) Grafikengine dann nicht zugute kommen kann.

 

Ich werde den Teufel tun und euch diesbezüglich 'links' 'um die Ohren hauen'.

 

Dieser o.a. 'overhead' wird allerdings immer schneller und optimierter abgewickelt bei neuen Entwicklungen - sprich 'dual core'.

 

Abgesehen davon - und das ist jetzt nicht wirklich Haarspalterei - 'ein Dualprozessor' wie in der - wiederholt referenzierten - Eingangsfrage erwähnt, ist eigentlich ein Unding - sprich, das gibt es gar NICHT! Hier ist wirklich Präzision im Ausdruck gefordert und angemessen. Sonst vergleichen wir wirklich - verzeiht mir den abgedroschenen Ausdruck - Äpfel mit Birnen - bzw. wir gehen dann von unterschiedlichen Voraussetzungen aus. Und das bringts dann wirklich nicht bzw. kann es nicht sein.

 

Zu den 'gelockten 25 FPS' - das ist bei meinen Bildern gar nicht zu beachten!

 

Zu beachten wären eigentlich hauptsächlich nur die Belastungskurven bzw. deren Verteilung auf die einzelnen echten und virtuellen Prozessoren!

 

Damit habe ich meine Aussagen visualiert und nicht mit den - viel zu oft zitierten FPS! Sorry das ich die überhaupt eingeblendet habe - mein Fehler!

 

Ich habe aufgezeigt, dass FS9 mit 'hyperthreading enabled' sehr schlecht auf zwei (oder mehr) virtuelle Prozessoren skaliert. Ich habe ferner aufgezeigt, dass er (FS9) allerdings sehr gut auf zwei 'echte' Prozessoren skaliert!

 

[EDIT]

 

Man sollte vielleicht so schreiben...

 

Die Mehrleistung eines 'dual CPU' Systems kommt auch dem FluSi (FS9) deutlich zu Gute. Allerdings äussert sich das NICHT mit erhöhten FPS sondern in geringeren FPS Einbrüchen wenn das System von anderweitig laufenden Programmen zwischenzeitlich stärker belastet wird. Und anderes mehr!

 

[/EDIT]

[Gnoopey]

@Gnoopey

 

Okay, ich behalte den Terminus. Roger and out.

 

SORRY Dieter - auch ich mache Fehler - finde hier leider kein 'Bier icon'.

 

Nochmals Sorry :o

 

[EDIT] Der von dir referenzierte und von mir dort zu 'Unrecht' verwendete Terminus 'multitasking' ist mein Fehler bzw. sollte bei mir dort nicht stehen.

 

Hatte nicht mal nachgeschaut, was ich selbst geschrieben hatte und hatte es offensichtlich auch nicht mehr im Kopf!

 

'Heiligsblechle'... sollte offensichtlich solche Sachen so früh am Morgen nicht so auf die leichte Schulter nehmen! [/EDIT]

 

[EDIT2] bei meinem 2. 'post' von heute morgen war ich dann nach einem 2. Kaffee präziser - denke nicht, dass ich dort korrigieren muss [/EDIT2]

 

[EDIT3] Dieter, deine Erläuterungen und Kritik waren korrekt. Entschuldige mich hiermit nochmals in aller Form für meine Überreaktion. Bin leider immer sehr schnell unter der Decke, komme allerdings auch schnell wieder runter. Lass uns die Friedenspfeife rauchen ?!? [/EDIT]

[HeinzS]

Hallo Tom,

 

ich habe bisher noch von keinen Vergleichstests gelesen wo der Task-Manager als Referenz genommen wurde, dagegen fand ich viele Tests wo die FPS gemessen wurden ;) http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=xeon28&page=10&MSCSProfile=95385A1F52DEA1A229D5B37542054464CE6CE5F7B7A1B4A8C8FC913861E8B90086329BFD86635DD4944F5BDF7A470320A61A2BBC8ACD97C4B1692F710B9B164C15B4CB25F1466297426CB6BAB44C5A9F663F6F1CECAE42C04F6D66CB777D197BDAC54BB0162375D3D515D544CA9D4C843148EB69D97B9F9170F254C41E71B6E419C5E8E6FC9E91FF

 

Wenn also ein verteilen des FS9 auf zwei Cores nur Nachteile bringt wozu dann deine ganzen Bilder.

 

Es wurde bereits vor langer Zeit bewiesen - an unzähligen Orten im Internet nachzulesen - dass man mit einem 'dual CPU' System KEINE Erhöhung der Grafikperformance (FPS) gegenüber einem gleich schnell getakteten 'single CPU' System unter Windows NT, 2000 & XP erreichen kann!

Gerade der Flusi kann von besserer CPU Performance profitieren ;)

[Gnoopey]

Hallo Tom,

 

ich habe bisher noch von keinen Vergleichstests gelesen wo der Task-Manager als Referenz genommen wurde, dagegen fand ich viele Tests wo die FPS gemessen wurden ;) http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=xeon28&page=10&MSCSProfile=95385A1F52DEA1A229D5B37542054464CE6CE5F7B7A1B4A8C8FC913861E8B90086329BFD86635DD4944F5BDF7A470320A61A2BBC8ACD97C4B1692F710B9B164C15B4CB25F1466297426CB6BAB44C5A9F663F6F1CECAE42C04F6D66CB777D197BDAC54BB0162375D3D515D544CA9D4C843148EB69D97B9F9170F254C41E71B6E419C5E8E6FC9E91FF

 

Danke Heinz,

 

die Daten 'unter diesem link' veranschaulichen sehr schön meine Antwort auf die ursprüngliche Frage (auf die du offenbar 'stur' fixiert zu sein scheinst?!?), die ich in meiner ersten Antwort in meinem vierten Absatz zusammengefasst hatte.

 

Rolf und ich sind allerdings noch einige Schritte weitergegangen und haben versucht, dort zu präzisieren wo wir dachten, jemand hätte ggf. eine Aussage nicht ganz richtig verstanden.

 

Wenn also ein verteilen des FS9 auf zwei Cores nur Nachteile bringt wozu dann deine ganzen Bilder.

 

Gerade der Flusi kann von besserer CPU Performance profitieren ;)

 

Deine Hypothese in der ersten Hälfte deines ersten Satzes geht zu weit. Ich bin nicht in der Lage, deine Überlegungen nachzuvollziehen, die dazu geführt haben.

 

Du bist darin zu ausschliesslich. 'Es' bringt eben nicht NUR Nachteile. Um euch diese Tatsache näher zu erläutern, haben Rolf und ich ziemlich viel Zeit und 'know-how' investiert.

 

Wenn ich in diesem 'thread' Fehler gemacht habe, habe ich sie zugegeben und habe mich auch belehren lassen. Dieses Konzept ist dir offensichtlich nicht unbedingt mehr geläufig?!?

 

Mein grösster Fehler - immer und immer wieder - ich setze offensichtlich 'know-how' bei meinen Diskussionspartnern voraus, das in der erforderlichen Tiefe und Detailtreue dann oft nicht vorliegt. Mea culpa, mea maxima culpa.

[Gnoopey]

snipped ...

was sehen wir ? Hyperthreading bringt wenig bis nichts! Dual Core bzw. Dual CPU's 'bringens' wirklich!

 

Worauf bezog sich wohl diese Hypothese / Folgerung? Richtig, nicht auf die Initialfrage von 'bikesteff' sondern auf diese Aussage von mir selbst (ein post weiter oben)!

 

snipped ...

 

OK - jetzt räumen wir mal endlich mit einem weiteren 'Mythos' auf, dass der FluSi (hier FS9 / FS2004) nicht [EDIT: TERM deleted] 'multi-threaded' [/EDIT]programmiert sein soll! Wer so etwas behauptet ist mehr als nur ein 'bizeli' blind!

 

Bei mir ergibt die Einblendung des (sorry, englisches XP pro) sogenannten 'thread counts' im Task Manager folgende Resultate:

 

snipped ...

[DL3DK]

hallo heinz...

 

...vorab: ich zaehle dich zu den ganz wenigen hier im forum, deren beitraege ich

immer lese, da sie sachlich und hilfreich sind.

 

was dual core angeht: wenn du dir die bilder betrachtest, wirst du feststellen, dass

der fs2004 die beiden kerne so um die 55% auslastet im gegensatz zu einem single-core

system, bei dem fast immer 100% angesagt sind.

 

fazit: bei einem 'einfachen' prozessor sind kaum reserven vorhanden und jeder

zusaetzliche prozess nagt an dem 'leben' des fs9...eben im gegensatz zu einem

'zwei kerne'-system. und ob nun 65 oder 63 fps moeglich sind ist in diesem

zusammenhang uninteressant, da wir als 'vernuenftige' user unsere fs9-fps auf

25 beschraenken.

 

als online-flieger ist eine 'stille reserve' schon sinnvoll, da man waehrend eines

langstreckenfluges schon 'mal ins postfach schaut oder eine info aus dem inet holt.

es kann sogar sein, dass mir waehrend des fluges nach einer excel-berechnung ist

und nebenher ein favorisiertes mp3 in den kopfhoerern droehnt oder einfach auf

einem aiport 25 gleichgesinnte online sind, die fleissig an der performance

knabbern.

 

dass die zukunft den dual-core-systemen gehoert, ist unbestritten...und darum die

jetzige diskussion eigentlich vollkommen unnoetig. die frage ist nur: wann

steigt man um? wann fallen die preise? soll ich erst auf windows vista warten?

 

persoenlich warte ich auf einen preislich angemessenen pentium EE 840 (oder

nachfolger) mit zwei physikalischen und zwei logischen kernen :rolleyes: .

 

ciao rolf

[HeinzS]

Hallo Rolf,

 

was dual core angeht: wenn du dir die bilder betrachtest, wirst du feststellen, dass

der fs2004 die beiden kerne so um die 55% auslastet im gegensatz zu einem single-core

system, bei dem fast immer 100% angesagt sind.

 

Zitat Gnoopey:

Der 'overhead', der nötig ist, um zwei CPU's zu steuern und zu füttern, frisst Leistung, die der (nicht optimal programmierten) Grafikengine dann nicht zugute kommen kann.

also lasse ich den Flusi doch besser auf einer CPU laufen und habe die andere frei für andere Dinge. Wenn ich aber andere Dinge während eines Langstreckenfluges mache, habe ich den Autopiloten aktiviert und kann den Flusi auch minimieren, dann braucht er auch keine 100% Leistung mehr und der Rest reicht für surven, Email usw. Musik kommt bei mir noch ganz altmodisch aus einer Stereoanlage.

 

 

@Tom

für mich wäre es nur intersssant zu Wissen ob z.B. bei 100% MyTraffic im Anflug auf GAP EDDM der Dualcore mehr Performance bietet, denn bei einer Auslastung von nur 55%(Zitat von Rolf) sind ja noch 45% Ressourcen frei. Leider ist es mir nicht möglich aus deinen Belastungskurven so eine Aussage abzuleiten, da die Schwankungen viel zu groß sind. Deswegen meine Aussage die FPS zum Leistungsvergleich hinzuzuziehen, eventuell auch mal unter Stress wie mit 100% MyTraffic in EDDM.

 

Zitat:

Zitat von HeinzS

Wenn also ein verteilen des FS9 auf zwei Cores nur Nachteile bringt wozu dann deine ganzen Bilder.

 

Gerade der Flusi kann von besserer CPU Performance profitieren ;)

 

 

 

Deine Hypothese in der ersten Hälfte deines ersten Satzes geht zu weit. Ich bin nicht in der Lage, deine Überlegungen nachzuvollziehen, die dazu geführt haben.

Wie weiter oben schon beschrieben, wäre es nicht besser den Flusi auf einem Core zu lassen und dem anderen Core den Rest aufzudrücken, als alle Prozesse gleichmäßig auf beide Cores zu verteilen, da die Verteilung ja auch wieder Leistung schluckt?

 

Du bist darin zu ausschliesslich. 'Es' bringt eben nicht NUR Nachteile. Um euch diese Tatsache näher zu erläutern, haben Rolf und ich ziemlich viel Zeit und 'know-how' investiert.

Anhand deiner Bilder von einer Tatsache zu sprechen halte ich für sehr gewagt da nur der Flusi Leistung benötigt und die von dir genannten Vorteile bei weiteren laufenden Programmen gar nicht sichtbar werden.

 

Wenn ich in diesem 'thread' Fehler gemacht habe, habe ich sie zugegeben und habe mich auch belehren lassen. Dieses Konzept ist dir offensichtlich nicht unbedingt mehr geläufig?!?

Entschuldigung, aber wo habe ich hier gegen dieses Konzept verstoßen.

[Gnoopey]

Hallo Rolf,

 

also lasse ich den Flusi doch besser auf einer CPU laufen und habe die andere frei für andere Dinge. Wenn ich aber andere Dinge während eines Langstreckenfluges mache, habe ich den Autopiloten aktiviert und kann den Flusi auch minimieren, dann braucht er auch keine 100% Leistung mehr und der Rest reicht für surven, Email usw. Musik kommt bei mir noch ganz altmodisch aus einer Stereoanlage.

 

Richtig! Wenn du 'so ein FluSi Benutzer' bist, brauchst du zum heutigen Zeitpunkt definitiv keine 'dual core' oder 'dual CPU' Maschine! Die 'single CPU' Maschine mit heutigen Prozessoren ist das beste für deine Bedürfnisse!

 

@Tom

für mich wäre es nur intersssant zu Wissen ob z.B. bei 100% MyTraffic im Anflug auf GAP EDDM der Dualcore mehr Performance bietet, denn bei einer Auslastung von nur 55%(Zitat von Rolf) sind ja noch 45% Ressourcen frei. Leider ist es mir nicht möglich aus deinen Belastungskurven so eine Aussage abzuleiten, da die Schwankungen viel zu groß sind. Deswegen meine Aussage die FPS zum Leistungsvergleich hinzuzuziehen, eventuell auch mal unter Stress wie mit 100% MyTraffic in EDDM.

 

OK, jetzt sind wir wieder bei einer 'bizeli' (ein bisschen) unpräsisen Art und Weise, Begriffe zu verwenden. Welche Art 'mehr Performance' willst du wofür haben? Wir haben jetzt mehrfach alle miteinander festgestellt, dass man maximale FPS nur mit einer 'single CPU' Maschine (selbstverständlich mit einer entsprechenden GPU ausgerüstet) erreichen kann!

 

Wenn wir z. B. dem link zu gamepc.com - den du Heinz oben gepostet hast - folgen und dann weiter z. B. die resultierenden Werte für zwei Systeme - die meiner Konfiguration (siehe ganz weit oben) entsprechen - vergleichen, so sind folgende Annahmen mehr als nur legitim:

 

Die 'dual CPU' Maschine erzielt verglichen mit der gleichgetakteten 'single CPU' System einen Grafikoutput von ~ 91.5% ! Die 8.5% Leistungsverlust kommen vom 'multi-processing overhead' her!

 

Nehmen wir nun an, die restliche Systemperformance skaliert entsprechend diesem Leistungsverlust. Daraus ergibt sich folgender Schluss:

 

==> das 'dual CPU' System bietet die 1.83 fache Rechenleistung gegenüber dem entsprechenden 'single CPU' System! Oder auch 183% !

 

Es ist somit ziemlich logisch - und alle meine Erfahrungen bestätigen dies klar - dass man erwarten kann, dass der Leistungsverlust des FluSi's bei höherer Belastung (komplexe Szenerien, Autogen, ATC, AI traffic etc.), weniger stark ist! Wenn das für dich 'mehr Performance' ist ... ?

 

Soweit alles klar?

 

Wie weiter oben schon beschrieben, wäre es nicht besser den Flusi auf einem Core zu lassen und dem anderen Core den Rest aufzudrücken, als alle Prozesse gleichmäßig auf beide Cores zu verteilen, da die Verteilung ja auch wieder Leistung schluckt?

 

Einfache Frage - einfache Antwort - JEIN mit Betonung der zweiten Hälfte - also eher NEIN.

 

Wie wir auch schon mehrfach festgestellt haben, wird die Verteilung von 'multi-threaded' Programmen (wie auch der FluSi - FS9 - eines ist) vom Betriebssystem (BS) ziemlich bis sehr effektiv durchgeführt! Wenn man schon eine 'multi CPU' oder 'multi core' Maschine hat, sollte man die Lastverteilung am besten diesem 'operating system' überlassen! Der 'multi processing overhead' ist eh da!

 

Aber es gilt auch hier - 'keine Regel ohne Ausnahme' - und weiter ... - 'probieren geht über studieren'. Nur der Test beim jeweiligen System kann darüber endgültig Aufschluss geben, was in der speziellen Situation am besten ist. Unsere Maschinen sind einfach zu individuell!

 

Deshalb 'hasse' ich auch deine andauernd vorgetragenen, so provokant 'schubladisierenden' Aussagen mit so ausschliesslich und abgrenzenden Wörtchen wie NUR / NIE ... etc.! Das ist in diesem 'business' einfach nicht drin bzw. es ist schlicht und einfach unprofessionell. Ein bisschen zu relativieren tut not.

 

Anhand deiner Bilder von einer Tatsache zu sprechen halte ich für sehr gewagt da nur der Flusi Leistung benötigt und die von dir genannten Vorteile bei weiteren laufenden Programmen gar nicht sichtbar werden.

 

Das geht mir jetzt wirklich definitiv zu weit! 'Du bisch eifach e fraeche siech'!

 

Selbst in einem 'Ami-Forum' würde man das als 'insult' klassifizieren!

 

Meine Bilder sind nur zur besseren Veranschaulichung editiert worden - d.h. ich habe die Prozessoren bzw. die virtuellen 'Prozessoren' im 'task manager' angeschrieben - bzw. sie so nummeriert, wie es das Betriebssystem tut!

 

Die Tatsachen, die ich aufgezeigt habe, sind eindeutig erläutert worden. Zum Teil sogar mehrfach. Natürlich habe ich nicht bei 'Adam und Eva des 'multi-processing'' angefangen und werde das auch jetzt nicht tun!

 

Himmela????undZwirn - ich arbeite seit mehr als zehn (10) Jahren professionell mit 'multi-processing' Maschinen. Hatte so nebenbei in den späten Neunzigern auch die weltweit erste 'dual CPU' Maschine (dual Pentium Pro) mit Windows NT online, die bei freechess.org schachgespielt hat (crafty engine). Mit Hilfe eines 'hard core hardware' Guru's von ... ja, wirklich von Microsoft, haben wir's fertiggebracht! Dieses 'Teil' hiess übrigens auch 'Gnoopey'. Einige werden sich vielleicht erinnern?!?

 

Notabene hat dieses 'Ding' in der ersten Zeit sogar die (dual CPU) Maschine vom 'crafty developer' 'nassgemacht'. Und noch schöner, das unterlegene Teil lief damals mit ... yep - einem Pinguin.

 

'Sorry' Heinz, siehst du das Brett vor deinem Kopf wirklich nicht. Beziehungsweise die 'Kiste drumherum'. Nur bei dir braucht nur der FluSi 'wirklich Leistung'.

 

... bei Rolf und mir ... und ggf. noch bei ein zwei anderen, gibt es allerdings noch drei vier Progrämmchen im Einsatz, die sehr wohl wirklich einige Leistung brauchen!

 

Ich zum Beispiel brauche mein 'dual CPU' System nicht in erster Linie für den FluSi. Aber ich setze z.B. neben dem FluSi gleichzeitig noch so Kleinigkeiten wie GMAX ein. Und dieses Teil schlägt den FluSi in punkto Leistungshunger noch um Längen!

 

Aber 'aebe', der Heinz sieht wohl wirklich nur seinen eigenen 'Garten' ;(

 

Denke wenn du es jetzt nicht siehst, sieht's der Heinz wirklich nie mehr!

 

Entschuldigung, aber wo habe ich hier gegen dieses Konzept verstoßen.

 

Entschuldigung unnötig aber akzeptiert! Muss ich das wirklich hier auch noch mal beantworten? Es steht schon mehrfach in diesem 'thread'.

[Gnoopey]

snipped...

 

Hatte so nebenbei in den späten Neunzigern auch die weltweit erste 'dual CPU' Maschine (dual Pentium Pro) mit Windows NT online, die bei freechess.org schachgespielt hat (crafty engine). Mit Hilfe eines 'hard core hardware' Guru's von ... ja, wirklich von Microsoft, haben wir's fertiggebracht! Dieses 'Teil' hiess übrigens auch 'Gnoopey'. Einige werden sich vielleicht erinnern?!?

 

Notabene hat dieses 'Ding' in der ersten Zeit sogar die (dual CPU) Maschine vom 'crafty developer' 'nassgemacht'. Und noch schöner, das unterlegene Teil lief damals mit ... yep - einem Pinguin.

 

snipped ...

 

bin untröstlich, habe schon wieder 'völligen Mist verzapft' :D

 

Habe nachgeschaut, der damals von mir eingesetzte 'computer chess account' hiess 'Gnuupie' ("naturalisierte" Schreibweise) und erschien damals während mehreren Monaten bei freechess.org als Gnuupie© auf der Liste der Computer 'Spieler'.

 

Gnoopey war und bin ich selbst - der menschliche und viiiiiel schwächere Spieler - der auch viel weniger oft dort gespielt hat.

 

Damals war die 'multi-processing' Unterstützung des Pinguin Kernels noch so in den Kinderschuhen, dass Herr Professor schon eine 'quad CPU' Maschine auffahren musste, um die 'dual CPU' Gnuupie© auf Windows NT zu schlagen. War 'ne witzige Sache :)