Dual Kern und Flusi

5. Oktober 2005

Hallo miteinander,

hoffe mal, ich habe mit der Suchfunktion nichts übersehen und das Thema gab es doch schon mal irgendwo.

Mich würde es interessieren, ob bereits jemand einen Dualprozessor in seinem Flusirechner einsetzt und ob dadurch spürbare Mehrleistung bei aufwendiger 3D-Darstellung (wie z.B. Scenery Manhatten oder London mit zusätzlichem Traffic) gegenüber einem vergleichbarem single Kern: Also z.B. ein PentiumD 340 mit einem Pentium 640 bei jeweils 3,2 GHz. Oder entspechend ein Athlon-System. Oder bringt das aufgrund der Tatsache, dass der FS9 vermutlich noch nicht darauf optimiert ist, eher nichts?

Was meint ihr?

Gruss,

Stefan.

5. Oktober 2005

Hallo Stefan,

erstmal herzlich Willkommen im Forum. Ein Dualprozessor bringt für den FS9 nichts, da er es nicht unterstützt. Siehe auch: http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=36922&highlight=AMD+64

5. Oktober 2005

hi all, hallo stefan...

...ich hatte eine woche lang einen X2-3800+ mit 2gb ram und einer 7800GTX zur probe

hier laufen. saemtliche performance fressenden progs liefen ohne einen ruckler.

der fs2004 brachte hier waehrend der onlinefluege in den wolken auf max. 98 fps,

in EDDL auf der parkung-pos B02 immer noch ueber 60 fps.

aber...der fs2004 kam mit der 7800GTX und dem 78.01-treiber nicht klar (neue

nvidia-treiber sind angekuendigt). beim sichtwechsel im fenstermodus blieb sehr

oft das bild 'haengen' (der fs lief weiter) und nur ein sofortiger wechsel

fenster-vollbild-fenster ließ alles fuer einige zeit normal weiterlaufen.

interessant war, das der fs9 zu fast 100% einen kern belegte, die SB3 + servinfo

sowie einige 'kleinere' progs zu ca. 15% den 2. kern.

dieser X2-3800+ war uebrigens mein erster AMD-rechner seit mehr als 8 jahren und

sollte den jetzigen P4E-3,4 abloesen. jetzt habe ich mir einen X2-4200+ mit

einer 6600GT bestellt...bin gespannt, ob der fs2004 wieder 'bockt'.

zum schluss: der jetzige P4-3,4 brachte es waehrend der onlinefluege auf ca.

70°, allerdings absolut problemlos (intel-cpu's sind sicher bis ~110°). der

X2-3800+ kam max. auf 45° (grenze ist hier ~70°).

ciao rolf

6. Oktober 2005

Dual Core (Kern) macht im Bezug auf den FS im Moment nur Sinn wenn du neben dem FS noch andere Programme laufen hast. Die kannst du dann dem 2. Kern zuordnen.

Aber gerade wenn du 2 Bildschirme hast und noch ein FS-Add-on am laufen hast kannst du doch ein weig profitieren.

7. Oktober 2005

hi all, hallo dominik (dein realer name?)...

...genau so ist es. auf einer online-langstrecke hoere ich schon 'mal gern einige meiner mp3's, schaue ins postfach oder hole mir, falls ich nicht gerade kontrolled werde, infos aus dem inet. diese zusaetzliche 'arbeit' belastet bei dual core nun nicht mehr den fs2004.

als langjaehriger pentiumfan bin ich jetzt doch ab und zu erschrocken, wie niedrig die cpu-temperatur bei dem X2-4200 liegt ( d/40°), selbst die HD-temp liegt ab und zu hoeher :confused: .

einzig APIC und NUMA habe ich noch nicht im griff...liegt wohl an der umstellung zu AMD mit den etwas komplizierteren bios-einstellungen...schau'n wir mal :rolleyes: .

ciao rolf

7. Oktober 2005

Ja, Dominik ist mein richtiger Name, das kann sogar der Forumsadmin bestätigen ;)

Genau wegen dem Wärmeproblem habe ich auch von Intel zu AMD gewechselt. Zwar nur auf ein 3500+, da mir der Dual Core doch noch ein wenig zu teuer ist. Aber im Idle zustand meines Rechners läuft nicht mal der CPU Fan da ich im BIOS es so eingestellt habe das er unter 40°C den Fan abschaltet. :)

7. Oktober 2005

Hallo alle,

erstmal Danke für die freundliche Aufnahme im Forum und natürlich für die zahlreichen Antworten. Es sieht tatsächlich so aus, als würde es von der Anwedung selber abhängen. Da ich auch gerne mit vielen Add-Ons fliege, könnte es vielleicht ein Alternative sein. Allerdings werde ich erstmal die preiswerte Alternative ausprobieren und von 1 auf 2GB erweitern und evtl. noch die Tricks mit der Defragmentierung + Ausl.datei (siehe Thread von Dieter, oben erwähnt).

Prinzipiell könnte ich relativ leicht den Prozessor erweitern, da ich ein sehr neues MB besitze, das Intel Dual Core fähig ist. Daher habe ich es eigentlich auch angeschafft. Leider habe ich mir damals entgegen meiner Überzeugung einen Intel beschafft, obwohl ich wg. des hohen Energieverbrauchs eher zu AMD tendierte. Dank guter Kühlung halten sich die Temps aber in Grenzen und im Winter wird mein Arbeitszimmer mitgeheizt ;-)

Nochmals Danke,

Gruss,

Stefan.

7. Oktober 2005

snipped ... Ein Dualprozessor bringt für den FS9 nichts, da er es nicht unterstützt. Siehe auch: http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=36922&highlight=AMD+64

Hallo Stefan,

bin schon relativ lange 'Mitglied' - reisse allerdings mein grosses Maul relativ selten auf :005:

Heinz, habe den von dir angegebenen 'thread' ein 'bizeli' anders interpretiert. Sei mir bitte nicht böse aber ein zweiter Prozessor bringt sehr wohl etwas und was genau, wird dort relativ gut beschrieben (komme darauf zurück).

Meine aktuelle 'FluSi-Maschine' ist ungefähr zweieinhalb (2.5) Jahre alt und läuft mit zwei (2) Intel XEON DP's (PIV) mit 2.8 Ghz und 2 GB RAM. Dies ist bereits meine zweite 'dual CPU workstation' in Folge. Die alte läuft auch immer noch (mit 2x PIII 600 Mhz) und hat alles von CFS2 bis FS8 klaglos vertragen.

Man kann mit Hilfe des zweiten Prozessors, ob 'echt', 'dual core' oder mit 'hyper threading' realisiert, keine höheren 'frame rates' erzielen. Das Gegenteil ist der Fall - allerdings hält sich dies in (vertretbaren bis kaum spürbaren) Grenzen.

Der zweite Prozessor - sofern die beiden genügend! RAM zur Verfügung haben - erleichtert allerdings den gleichzeitigen Einsatz von allen möglichen 'goodies' wie - via FSUIPC gekoppelte externe Programme, screen shot manager etc. etc. - enorm!

Der Schlüssel zum Erfolg ist ... RAM ... UND ein 'state of the art graphic adapter' !

RAM kann man nie genug haben! Der Prozessor darf ein 'bizeli' langsamer sein als was zur Zeit gerade technisch machbar ist! Die zur Zeit schnellsten sind IMMER viel zu teuer! Ab 2.8 Ghz aufwärts ist alles OK!

Spart euch das Geld für die zur Zeit schnellste CPU, und wechselt einmal öfter die Grafik Karte! Spart NIE an genügend RAM! Das gilt auch für 'video RAM'!

Die schnellste 'hard disk' nützt wenig bis nichts und ist 'sacklangsam' verglichen mit dem langsamsten RAM. Ja, ich rede nicht von Ladezeiten und Nachladezeiten.

8. Oktober 2005

Hallo Tom,

die Frage war ob es etwas allein für den Flusi bringt und das haben wir beide mit Nein beantwortet ;)

8. Oktober 2005

Hallo Fans,

der Heinz hat völlig recht mit seiner Einschätzung. Der FS9 unterstützt in der Tat nicht HT und/oder Dual-CPU ( beides ist identisch), aber XP tut es! Und das ist der Schlüssel zum Erfolg. Deshalb macht es schon Sinn einen Intel mit HT oder 2 CPU´s im System zu haben. Es treten genau die schon beschriebenen Effekte ein. Der Flusi ruckelt nicht, wenn man nebenbei surft oder der Virenscanner den wöchentlichen Check macht usw. . Genau das ist der Vorteil. Und ich füge hinzu, eine CPU ab 3 GHz mit ausreichend RAM. Bis vor Kurzem reichte 1 GB, nun sollten es mit der PMDG B747 schon mehr sein, 2 GHz sind optimal.

Allerdings habe ich einen Rückgang der f/s ohne HT nicht feststellen können. Ich habe dies mal ausprobiert, weil es zu diesem Thema vor langer Zeit in einem anderen Forum ausreichend Diskussionen gab. Insbesondere durch jene, die kein HT mit dem AMD kannten. ;)

8. Oktober 2005

Hallo Tom,

die Frage war ob es etwas allein für den Flusi bringt und das haben wir beide mit Nein beantwortet ;)

Genau - sorry für die vielen Worte - 'weniger ist oft wirklich mehr' :005:

8. Oktober 2005

hallo freunde...

...einmal abgesehen von den FPS, gibt es bei DUAL CORE zwei moeglichkeiten, die

beiden kerne zu belasten.

nachfolgendes bild zeigt den fs2004 auf einem kern, der rest an programmen teilt

sich den zweiten kern:

dann gibt es die moeglichkeit, BEIDE KERNE mit dem fs2004 'zu belasten' incl. der

restlichen progs:

wie man sieht, wurden beide jpg's online 'geschossen'. neben meinem mp3-player laeuft

noch jede menge anderes zeugs und das alles bei nur 1gb ram. geht absolut problemlos

und bei klarem himmel gehen die FPS schon mal ueber 90.

uebrigens musste ich den onboard-sound aktivieren, da die audigy2zs spinnt:

'driver IRQL not less or normal'...ich hasse diese fehlermeldung!

by the way: der fs2004 laeuft nie 'allein' auf einem rechner. er beansprucht genau

wie andere progs zusaetzliche 'rechnerarbeit', z.b. grafik, sound, speichermanagement etc.

ciao rolf

EDIT: als langjaehriger pentium-hitzegeschaedigter habe ich ein jpg vergessen:

die dual-core-temperatur (PSS-concorde nahe FL600). die 'alte' P4E/3,4 laeg

mindestens doppelt so hoch :003:

8. Oktober 2005

...einmal abgesehen von den FPS, gibt es bei DUAL CORE zwei moeglichkeiten, die beiden kerne zu belasten.

Hallo Rolf,

das sieht ja ganz interessant aus :D - ein Paar Fragen von einem unwissenden ...

- Was meinst du mit "FPS"? (irgendwie geht der Knopf bei mir nicht auf, meinst du, dass es mit dual-core mehr frames/second gibt? auch nur mit einem Core?)

- Wenn ich die Vorredner richtig verstanden habe, dann kann man "sonst" den FS nur auf einem Core laufen lassen - bei dir scheint das auch auf beiden verteilt zu gehen, richtig? Wie schaltet man da um (ist das im Windows oder eher auf BIOS-Ebene)? Gilt das für "dieses Programm" oder dann immer allgemein für das gesamte System (quasi so tun als ob es ein CPU wäre)?

- Was für einen CPU hast du (ich nehme an AMD X2 irgendwas? oder ein Dual-Processor-System?)?

Gruss

Johannes, der sich schon im Traum sein neues System zusammenstellt :D :D

8. Oktober 2005

n'abend johannes...

...du unwissender :cool: machst uns hier im forum in sachen IT und so alle 'nass', also stell dein licht nicht untern scheffel ;) .

FPS=frames per second im fs...scheint fuer viele user das A und O des fs zu sein.

natuerlich kann man die 'fs2004-last' sowohl auf einen als auch auf zwei kerne verteilen, guckst du bei AMD vorbei.

ja, X2-4200+, gab's bei tchibo und 1 pfund kaffe dabei :008: , ehrlich!

allerdings hat mich dieser rechner 2 tage und eine nachtschicht gekostet, bis

er so lief, wie ich das moechte...wegen dieser verd* erwaehnten fehlermeldung.

deswegen bin ich schon seit 1,6 h online unterwegs nach dem motto: kommt

'driver IRQL not less...' oder nicht. falls nicht, lag es am USB-joystick.

angenehmen sonntag noch,

ciao rolf

11. Oktober 2005

n'abend johannes...

...du unwissender :cool: machst uns hier im forum in sachen IT und so alle 'nass', also stell dein licht nicht untern scheffel ;) .

FPS=frames per second im fs...scheint fuer viele user das A und O des fs zu sein.

natuerlich kann man die 'fs2004-last' sowohl auf einen als auch auf zwei kerne verteilen, guckst du bei AMD vorbei.

ja, X2-4200+, gab's bei tchibo und 1 pfund kaffe dabei :008: , ehrlich!

allerdings hat mich dieser rechner 2 tage und eine nachtschicht gekostet, bis

er so lief, wie ich das moechte...wegen dieser verd* erwaehnten fehlermeldung.

deswegen bin ich schon seit 1,6 h online unterwegs nach dem motto: kommt

'driver IRQL not less...' oder nicht. falls nicht, lag es am USB-joystick.

angenehmen sonntag noch,

ciao rolf

Nochmal Danke an alle und großes Lob. Mit soviel Resonanz hätte ich nicht gerechnet.

@Rolf: Bei Tschibo gibts jetzt auch bereits Rechner? Und sogar Dual-Kern? Jedenfalls: Aus Deinem Beitrag entnehme ich, dass der Dual-Kern doch etwas bringt ?!? Und zwar bezogen rein auf den FS9 ? Eigentlich war ich jetzt der Ansicht, dass dies nicht geht, da die Hauptrechenarbeit des FS9 nur auf einen Thread verteilt ist und nicht auf zwei oder mehr oder falls doch, das System hinsichtlich der Arbeitsverteilung nicht auf optimiert wurde.

Vielleicht schaffen meine Fragen Klarheit:

Wie schaffst Du es, die Arbeit auf zwei Threads zu verteilen?

Ist es dann so, dass die Arbeit, die ein Thread mit 100% den Proz. belastet, bei zwei Threads auf 50% verteilt wird? Dann wäre das kein Gewinn für den FS9. Auch bei Zusatzanwendungen nicht, weil es dann relativ egal wäre, wie die Arbeit auf die Threads verteilt ist. Oder irre ich mich da?

Grüsse,

Stefan.

11. Oktober 2005

Hallo zusammen,

ich finde diese Diskussion sehr interessant und würde auch sehr gerne wissen, wie ich beide cores meines AMD 3800+ X2 benutzen kann bzw. wie ich den FS9.1 auf beide verteilen kann. Ich bin da auch etwas FPS fanatisch. Es müssen nicht gerade 90 sein aber ich denke unter 20 sollten sie nicht gerade fallen, da ich der Meinung bin, dass mein Auge das sehr gut wahrnimmt. Mein Gedanke ist der: Wer hat schon mal auf dem Flug von Frankfur Main nach La Palma ins Trainingslager (nicht saufen) eine Wolke am Flugzeug vor...bbbei..rrruckelllnn sehen?

Grüße Martin

11. Oktober 2005

Auch ich verfolge interessiert die Diskussion, da bei mir demnächst ein PC Neukauf ansteht. Ziemlich sicher wird es ein AMD Dual Core Prozessor werden.

Zu diesem Thema habe ich einen empfehlenswerten Beitrag im FlighXPress Forum gefunden, welchen ich mir hier zu verlinken erlaube.

12. Oktober 2005

Hallo Rolf,
das sieht ja ganz interessant aus :D - ein Paar Fragen von einem unwissenden ...

- Was meinst du mit "FPS"? (irgendwie geht der Knopf bei mir nicht auf, meinst du, dass es mit dual-core mehr frames/second gibt? auch nur mit einem Core?)

hey John - NEIN - es 'gibt' nicht mehr 'frames per second' - eher weniger - siehe mein 'post' oben.

- Wenn ich die Vorredner richtig verstanden habe, dann kann man "sonst" den FS nur auf einem Core laufen lassen - bei dir scheint das auch auf beiden verteilt zu gehen, richtig? Wie schaltet man da um (ist das im Windows oder eher auf BIOS-Ebene)? Gilt das für "dieses Programm" oder dann immer allgemein für das gesamte System (quasi so tun als ob es ein CPU wäre)?

==> Task Manager - Processes - left click onto desired process (FS9.exe) - right click - set CPU affinity !

OK - jetzt räumen wir mal endlich mit einem weiteren 'Mythos' auf, dass der FluSi (hier FS9 / FS2004) nicht [EDIT: TERM deleted] 'multi-threaded' [/EDIT]programmiert sein soll! Wer so etwas behauptet ist mehr als nur ein 'bizeli' blind!

Bei mir ergibt die Einblendung des (sorry, englisches XP pro) sogenannten 'thread counts' im Task Manager folgende Resultate:

FS9 + FSUIPC + hostSB (zwei Module - DLL's - die vom FluSi in dessen Adressraum in den Speicher geladen werden und deshalb auch unter diesem Programm / Process im 'thread count' erscheinen)
- up to 24 +2
[*]FS9 + hostSB
- 16 / 17 (up to 19) +2
[*]FS9 (alone)
- up to 19 +2

SICR - the 'gnoopster' holds a still valid MCSE (W2K) certificate (with a LOW five digit MCP number!)

'picture proof' ==> (FS9 CPU affinity set to both CPU's !)

12. Oktober 2005

OK - lassen wir noch ein 'bizeli' mehr 'Bildli' für sich 'sprechen' ;)

System: dual Pentium XEON DP 2.8 Ghz - 2 GB RAM - Ati Fire GL X1 128 MB VRAM

pic 01 - hyperthreading disabled - Windows XP pro 'sees' the real two (2) CPU's

CPU 0 & CPU 1 are real CPU's !

FS9 runs on both CPU's

FS9 - aircraft on ground - graphical output visible

------

pic 02 - hyperthreading enabled - Windows XP pro 'sees' four (4) 'CPU's' on the two (2) real ones!

CPU 0 & CPU 1 are running on the real CPU 0