Welche Digi Spiegelreflex????

[Sierra_Kilo]

Hallo Leute,

 

ich besitze z. Zt. noch die Panasonic Lumix FZ-20. Möchte mir aber etwas prof. zulegen. Was könnt Ihr mir empfehlen??? Mein Favorit ist die EOS 350D von Canon im Set mit zwei Objektiven (55mm/200mm). Was haltet Ihr davon? Reichen 200mm???

 

Gruß

Stephan

[CarstenB]

Hallo Stephan!

 

Mit 200mm kommt man schon recht weit und zur Not gibt es ja noch den Turnschuhzoom. Der Blickwinkel der 200mm-Linse vor der 350D entspricht etwa 320mm Kleinbildäquivalent. Vergleiche das doch mal mit den Bildern Deiner jetzigen Kamera. Wie oft benötigst Du bisher das lange Ende des Zoombereiches? Zum Spotten darf es an vielen Flughäfen aber auch noch mehr sein.

 

Die Abbildungsleistung der Set-Objektive ist jedoch nicht jedermanns Sache, doch kann man ja später bessere Objektive kaufen. Wenn es das Budget hergibt, würde ich bei Canon aber eher das EF 70-200/4.0 L empfehlen. Bei Bedarf kann an da noch den 1,4x-Extender nutzen. Bei kleinem Budget gibt es dann ja auch noch das "EF 75-300 USM irgendwas" . Die Lücke im leichten Telebereich kann man meist verschmerzen.

 

Diskussionen zum Thema "VW, Opel oder Ford" hatten wir neulich erst. Es hängt von Deinen personlichen Vorlieben ab, ab Du Dich für Canon, Minolta, Nikon oder Pentax entscheidest.

 

Ganz wichtig: "SLR = Some learning required" (Markus M.)

Achja, und der Mensch am Auslöser macht das Bild.

[Siegfried]

Diskussionen zum Thema "VW, Opel oder Ford" hatten wir neulich erst. Es hängt von Deinen personlichen Vorlieben ab, ab Du Dich für Canon, Minolta, Nikon oder Pentax entscheidest.

 

"SLR = Some learning required" (Markus M.)

 

Ja es ist so wie Carsten schrieb - nur wenn man sich die Mühe macht, mal in den

Foren zwischen den Zeilen zu lesen und zu verstehen, warum es bei welchen Systemen zu den Unzulänglichkeiten kommt wirst du wahrscheinlich bei Olympus E-System landen - so du noch keinen "alten" Optiken hast, fällt die Entscheidung

leichter :)

 

foren zur E findest du unter http://www.oly-e.de

 

Carsten und andere werden sicher weitere informative Foren kennnen.

 

"SLR=Some learning required" nach Markus stimmt natürlich, du mußt dich schon mal auseinandersetzen mit der Materie des Fotografierens - wenn du mehr als

08/15 Situtationen auf den Datenträger bringen willst.

 

Dennoch sollte eine Camera in der Lage sein, in weiten Bereichen auch ohne extensive Bildbearbeitung ein vernünftiges Bild zu liefern :)

[Viktor D.]

wenn du mehr als

08/15 Situtationen auf den Datenträger bringen willst.

Ich habe schon öfter gesehen, wie einige Einsteiger in die SLR-Technik nichtmal das hinbekommen. So ähnlich ging es mir bei den ersten Fotos auch, aber wenn man bereit ist, zu lernen, dann ist es auch kein größeres Problem zu anständigen Ergebnissen zu kommen. Das Gefühl für ein gutes Motiv ist dann was anderes, das kommt nach langer Übung oder es kommt gar nicht.

 

Ich persönlich kann die 350D nur empfehlen, aber mangels Erfahrungen mit anderen vergleichbaren werde ich niemanden in die Canon-Richtung lenken. Alles hat vor- und Nachteile, einfach mal hier im Forum suchen. Das Thema hatten wir schon zu genüge (wäre evtl. auch einen FAQ-Thread wert...).

[Sierra_Kilo]

Hallo,

 

mmh, leider bin ich noch kein Stück schlauer geworden. Eher verwirrter. Heute Nachmittag habe ich mich bei einem Foto-Fachhandel mal erkündig, was es so im allgemeinen an D-SLR gibt. Der Verkäufer hat mir sehr die Olympus E-300 ans Herz gelegt. Was haltet Ihr davon???? Bisher war ich aus der Vergangenheit immer von Canon sehr angetan. Aber der Verkäufer hat mich auf das Staubproblem hingewiesen. Wie steht Ihr zu diesem Problem??? Was kann man dagegen tun???

 

Ich würde micht über Euer Feedback sehr freuen!

 

Gruß

Stephan

[CarstenB]

Hallo Stephan!

 

Staub kann durchaus ein Problem sein, aber nur ein sehr kleines, den dafür gibt es ja Klistierspritzen. Ich blase zuhause schnell den Sensor ab und gut. Sehr selten dann noch einen Nassreinigung. Mehr dazu z.B. hier: http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=31465&highlight=Sensor+reinigen und in anderen gleichartigen Themen hier im Bereich. Nach der Aufnahme sind es z.B. in Photoshop drei Mausklicks, dann ist er weg. Ärgerlicherweise tritt er ja nicht nur bei Einschalten auf, auch später findet die Polle den Weg zum Sensor.

 

Interessanter finde ich da schon eher der im Kameragehäuse integrierten "Verwackelminderer" bei den Minoltas, die es bei Canon und Nikon nur bei ausgewählten Objektiven gibt und bei anderen zum Teil gar nicht.

 

Lesenswert sind auch die Testberichte bei dpreview.com - hier werden viele Kameras detailiert (und vor allem halbwegs neutral) vorgestellt und geprüft.

Hier mal eine Auswahl:

Canon EOS 350D - Highly Recommended

Minolta 7D - Highly Recommended

Olympus E-300 - Recommended

 

Nikon D50 - Preview

 

Tschüß!

 

Carsten - Canon

[Siegfried]

 

Heute Nachmittag habe ich mich bei einem Foto-Fachhandel mal erkündig, was es so im allgemeinen an D-SLR gibt. Der Verkäufer hat mir sehr die Olympus E-300 ans Herz gelegt.

 

Hallo Stephan,

 

...da hattest du Glück! Die meisten Händler gehen den einfachen Mainstreamweg....

 

Ich bin sehr zufrieden - Preis Leistung des Doublezoomkit sind wohl einzigartig.

Staubproblem an Sensor sind mir unbekannt.

 

Und wenn du mal Lichtstarke Optiken brauchst dann gibt es auch "erschwinglicherer" und vor allem auch noch tragbare Linsen.

Und sie sind auch noch bei Offenblende einsetzbar ....was bei anden Herstellern

nocht so ohne weiteres gegeben ist.

 

Die Linsen anderer in diesem Preissegment erreichen wohl kaum die Abbildungsleistung.

 

Cropfaktor ist 2 - bei anderen so um 1,5 herum. D.h beim E-System wird aus dem

150mm ein 300mm. (in der Vereinfachung) was schon ein recht starkes Tele ist.

Und Kopatibilitätsprobleme gibt bei 4/3 auch nicht - bei C**** kommt es schon mal vor, dass die Linsen nicht mehr zur neuen Kamera passen - oder schlechte

Abbildungleistung bringen...etc.

 

In kürze kommt die E500 raus - und im Frühjahr zwei im oberen Preissegment angesiedelte Modelle + min 2 von Fremdherstellern wie Panasonic und andere.

 

Wenn du in die Fotografie jetzt erste einsteigen willst, reicht die E300 sicher - Qualitativ aber noch teurer und "nur" 5 MPixel hat die E1 - sie war das erste Modell des 4/3 System und kostete ursprünglich um die 2500 Euro - heute inklusive einer lichstärkeren Standartzoomoptik (die kostet alleine an die 700 Euro) im Kit schon um die 1100 Euro. Wollts nur erwähnen.

 

Aber ich kann dir nur zum ausführlicheren Lesen im oly-e.de Forum raten, da gibt es immer wieder Fragen zu genau diesen Entscheidungen, die auch Profis

(die nicht nur Olympus Cameras haben, sondern beruflich auch all die anderen einsetzen ....und genau die Vor und Nachteile kennen) beantworten.

 

Was anderere Leute Foren so schreiben tue ich mir nicht an ;)

 

Ein Link: noch zum Thema: "Wie aussagekräftig sind Kameratests?"

http://www.digitalkamera.de/Info/News/29/04.htm

 

Viel Spaß jedenfalls bei der Wahl der Qual :)

Siegfried

--

http://members.chello.at/iam

[rudolf.m]

Zum verwirrt sein besteht kein Anlass ;) . Tasache ist, dass du mit kaum einer aktuellen DSLR einen schlechten Griff tust. Klar hat jede ihre Vor- und auch Nachteile (die dann auch für einige spezielle Anwendungen ein k.o.-Kriterium sein können), da kann man sich jedoch im Voraus über dpreview.com oder auch im Fachhandel informieren - wie auch über Preise und Zubehör. Was dpreview nicht ersetzen kann ist das "feeling" wenn du die Kamera in die Hand nimmst, für ein "Werkzeug" nicht ganz unwichtig. Einen besonderen Blick im Voraus sollte man auch im Voraus auf das Objektivangebot (und die Preise) werfen, auch Fremdhersteller wie Tamron oder Sigma können Alternativen bieten. Nein, Fremdhersteller verkaufen nicht nur qualitativ minderwertige Flaschenböden :D

 

Eine Olympus (DSLR) hatte ich bisher noch nie in der Hand, habe aber bisher nichts wirklich negatives davon gehört, die Objektive sollen jedoch ganz gut sein.

 

Gruss, Michael

[Sierra_Kilo]

Hallo,

 

danke, dass Ihr alle so zahlreiche auf meinen Post antwortet.

 

@rudolf.m // Ich hatte beide Kameras heute in der Hand und die Olympus ist sehr klobig und unförmig. Die EOS liegt angenehmer in der Hand. Deshalb tendiere ich auch zur EOS.

 

Dieses Prob. wegen des Staubes kriegt man schon in den Griff. Man muss sich nur gut ausstatten. Was sollte ich mir am besten für "Werkszeuge" zulegen???

 

Jetzt brennt mir noch eine Frage auf den Lippen. Ich habe hier schon heraus gehört, dass die Objektive im Kit nicht so dolle sein soll. Wie seht Ihr das so??? Welche sind gut, bzw. fürs spotting besonders geeignet (und im "preislichen Normalen") ???

 

Gruß

Stephan

[Viktor D.]

Hallo Stephan,

nur ein paar Worte zum Kit-Objektiv: Es ist "ganz gut", die Schärfe ist ab Blende 8 sehr gut, die Vignettierung ist selbst bei 18mm kein Thema, der AF ist teilweise schneller als mein USM am 75-300 III USM, also diese 70€ oder wieviel das sind sind echt gut investiert, diese Brennweite lässt sich meist nur durch recht teure Linsen gut überdecken, insofern würde ich besonders für den Anfang für diese Brennweite das Kit nehmen, zumal man es beim Spotten relativ selten drauf hat...

 

Hier noch 2 Bilder mit dem EF-S 18-55/3.5-5.6 II (Kit-Objektiv von 350D):

http://airliner-photos.de/imgview.php?id=4662 (etwas mehr im zoom)

http://airliner-photos.de/imgview.php?id=4454 (fast am unteren Ende)

 

Achja und @Siegfried:

Schön, dass du "deine" Olympus so verteidigst, aber meist ist man immer von dem überzeugt, was man selbst besitzt. Hier mal ein nettes Foto von den Olympischen Spielen:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/channel/2/extra/new/display/3880866

Keine Ahnung wie man die Dominanz von Canon und Nikon erklären kann, aber ich sehe keine einzige Olympus?

 

Nicht bös gemeint, aber ich würde Tipps etwas neutraler formulieren, statt so stark zu lenken :)

[CarstenB]

Hallo Stephan!

 

Für die Sensoreinigung brauchst Du zunächst nur einen kräftigen Blasebalg für ca. 5 Euro - s. oben

 

Zur Objektivempfehlung hatte ich ja auch schon was geschreiben. Welchen "Brennweitenbereich" hast Du bisher hauptsächlich bei Deiner Panasonic genutzt? Die meisten kameras speichern übrigens mit dem Bild auch die Eisntellungen z.B. zu eingestellten Brennweite - unter WinXP kann findet man die im Explorer mit der rechten Maustaste unter "Eigenschaften".

 

Lichtstarke Optiken

Das mit der relativen Lichtstärke mag zwar auf dem ersten Blick toll erscheinen, doch wie schon mehrfach dargelegt, sollte man sich auch mal überlegen, welche tatsächliche Lichtmenge auf dem Sensor landet. Ohne jetzt erneut den Taschenrechner zu zücken, lande ich aus dem Bauch heraus bei gut Blende 4.0 vor einer APS-C Kamera durchaus im Bereich von Blende 2.8 bei Crop 2 um eine vergleichbare absolute Lichtmenge zu haben.

 

"erschwinglicherer"

Ich bin nicht die ganze Angebotspalette von Oly durchgegangen, auch wenn die mehr als übersichtlich ist, hier aber mal ein paar Euro-Preise - deswegen wohl die <"> beim erschwinglicher:

OLYMPUS Zuiko Digital 300/2.8 - 7 499.00

Canon EF 400/2.8 L IS USM - 7.299,00 (mit Verwackelschutz)

Canon EF 300/2.8 L IS USM - 4.224,00 (mit Verwackelschutz)

Nikkor AF-S II 300/2.8 D - 4.747,00

 

OLYMPUS Zuiko Digital 40-150/3.5-4.5 - 279.90

Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM - 262,00

Nikkor AF 70-300/4.0-5.6 G - 181,00

 

OLYMPUS Zuiko Digital 50-200/2.8-3.5 - 1 099.90

Canon EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM - 1.479,00 (mit Verwackelschutz)

Canon EF 70-200/2.8 L USM - 1.292,00

EF 70-300/4.5-5.6 DO IS USM - 1.149,00 (Kompaktbauweise mit Verwackelschutz)

Nikkor AF 80-400/4.5-5.6 D ED VR - 1.747,00 (mit Verwackelschutz)

 

 

OLYMPUS Zuiko Digital 11-22/2,8-3,5 - 949.00

NIKKOR AF 18-35/3.5-4.5 D IF ED - 649.90

Canon EF 17-40/4.0 L USM - 711,00

 

Und sie sind auch noch bei Offenblende einsetzbar ....was bei anden Herstellern nocht so ohne weiteres gegeben ist.

Welche Preisklassen vergleichst Du?

 

Und Kopatibilitätsprobleme gibt bei 4/3 auch nicht - bei C**** kommt es schon mal vor, dass die Linsen nicht mehr zur neuen Kamera passen - oder schlechte Abbildungleistung bringen...etc.

Es wäre ja traurig, wenn Oly nach der Einstellung des analogen SLR-Systems vor einiger Zeit schon jetzt Probleme mit den gerade erschienenen Linsen und Kameras hätte. Die Probleme treten übrigens nur einigen älteren Linsen von Sigma auf, dem einzigen Hersteller neben Olympus, der bisher auf den 4/3-Zug gesprungen ist. Mein billiges Exakta von ca. 1993 liefert auch an meiner aktuellen dSLR Bilder von gleicher Qualität wie an meiner analogen EOS 1000 - und das ohne Gehampel mit irgendwelchen Adaptern.

Ist bei Nikon ähnlich - die haben das Bajonett sogar noch viel länger nicht geändert. Es passen dadurch auch viele alte Manuell-Fokkus-Linsen an die aktuellen Kameras, auch wenn es manchmal etwas Streß mit der Blende gibt. Gleiches gilt z.B. auch für Pentax.

[Siegfried]

nur ein paar Worte zum Kit-Objektiv: Es ist "ganz gut", die Schärfe ist ab Blende 8 sehr gut, die Vignettierung ist selbst bei 18mm kein Thema

....

 

Achja und @Siegfried:

Schön, dass du "deine" Olympus so verteidigst, aber meist ist man immer von dem überzeugt, was man selbst besitzt.

 

Hallo Viktor,

 

Mal ehrlich, mir ist es völlig egal, was jemand anderer kauft - ich bin mit denen nicht verheiratet. Aber ich verwende deren Produkte seit 25 Jahren - und da war Preis/Leistung in der Oberliga. (Beim Einstieg gab es nur eine Entscheidung:

Nikon oder Oly - Nikon hatte damals nicht die Macrosachen, die ich suchte...)

 

Olympus hat früh erkannt, dass man bei der Digitaltechnik nicht mehr recht weiter kommt, wenn man auf alte Sachen rücksicht nehmen muß.

Diese Entwicklung hat gedauert - und wird 2006 durchstarten, denn spätestens da wird die verfügbare Objektivpalette nach oben hin ausgebaut und der

zweifellos in die Jahre gekommene E1 Body abgelöst.

 

Aber auch egal.

 

Was mir nur nicht in den Kopf will:

Warum kann man einen Backfokus oder den Umstand, dass man erst auf Blende 8 abblenden muß, damit das Objektiv scharf zeichnet akzeptieren ?.

 

Immer hat man nicht Sonnenschein, dass man mit Blende 8 weiterkommt, gerade wenn man schnell bewegte Objekte ablichten will.

Was in unserem "typischen Arbeitsfeld" möglichst starke Vergrößerung und schnelle Bewegung ja vorkommt.

 

Die "Lichtstärke" der günstigen Standartobjektive mit 3,5-4,5 ist ja schon schlecht genug. Bei günstigen Teleobjektiven fängt man wohl erst >>5 an mit F.

 

Ok - die "Antiwackeleinrichtung" erweitert den Bereich ein bisschen, aber dann kommt man immer noch eher in Richtung "Gleichstand".

Ich glaube aber, dass der Umgang mit solcher auch nicht ganz unproblematisch ist.

 

Wie gesagt, egal - ich sage aus meinem Wissen heraus das Ergebniss. Und es

ist Preis / Leistungsorientiert.

 

Jeder soll glücklich sein, mit seiner Entscheidung - in spätestens einem Jahr

wünscht man sich sowieso einen neuen Camerabody und wohl spätestens

in einem weiteren Jahr kauft man einen :)

 

.....auf dass dann halt die teuren "Zubehörteile" nicht nochmals angeschaft werden müssen.

 

Siegfried

[Sierra_Kilo]

@Viktor / Sehen richtig klasse aus die Bilder mit dem Kit-Objektiv. Hätte ich nicht gedacht! :o

Wie ist die genaue Bezeichnung Deines Teles? Bist Du damit zufrieden??? Deine Bilder sehen jedenfalls sehr gut aus!

 

 

@Carsten / Ich habe bei meiner Lumix selten den max. Tele ausgenutzt. Deshalb denke ich, dass ich mir die EOS 350D mit dem 55mm Kit kaufen und das Objektiv das auch Viktor hat. Bzgl. des Blasebalgs: Gibt es da etwas spezielles für Kameras? Blöde Frage: Wie sieht soetwas aus?

 

Danke, euch beiden :005:

 

Stephan

[rudolf.m]

Hallo,

 

@rudolf.m // Ich hatte beide Kameras heute in der Hand und die Olympus ist sehr klobig und unförmig. Die EOS liegt angenehmer in der Hand. Deshalb tendiere ich auch zur EOS.

 

Denk dran die Kamera mit Objektiv in die Hand zu nehmen, am besten ein lichtstarkes, grosses und schweres Teil, da zeigt sich dann erst wer die Nase vorn hat. Nur das Gehäuse allein bringt noch keine praxisgerechten Ergebnisse. Da zeigen sich dann manchmal die Vorteile der etwas grösseren Gehäuse. Auch die Anordnung und Erreichbarkeit der Bedienelemente sollte optimal sein, ich persönlich lege auch Wert auf zwei Einstellräder. Das ist dann jedoch Geschmackssache.

 

Was den "berühmten" Canon Err-99 angeht: der muss nicht vom Objektiv kommen, tut er auch nur selten. Er tritt definitv auch nicht nur bei Objektiven von Fremdherstellern auf.

 

Laut Canon ist es ein undefinierbarer Fehler.

 

Der Fehler kann von der Blende kommen. Muss aber nicht.

Der Fehler kann von der Optik kommen. Muss aber nicht.

Der Fehler kann von der Firmware kommen. Muss aber nicht.

Der Fehler kann von der Elektronik kommen. Muss aber nicht.

Der Fehler kann sporadisch kommen. Er kann einmal kommen und dann nie wieder. Er kann immer kommen.

 

Persönlich habe ich mich für ein Nikon-System entschieden, jedoch schon vor der DSLR Zeit was dan Griff zur D70 und jetzt zu der Fuji S3pro natürlich einfach gemacht hat.

 

Gruss, Michael - Nikon/Fuji

[CarstenB]

Hallo Stephan!

 

In der Apotheke gibt für ca. 5 Euro es die Klistierspritze Größe 5, die sieht dann so aus:

In guten Fotofachgeschäften - der Öhling in Mainz liegt leider nicht vor Deiner Haustür - gibt es dann auch zu einem ähnlichen Preis z.B. so etwas

 

 

Die "Lichtstärke" der günstigen Standartobjektive mit 3,5-4,5 ist ja schon schlecht genug. Bei günstigen Teleobjektiven fängt man wohl erst >>5 an mit F.

Relative Lichtstärke! Die Blendendaten stehen übrigens meist mit in der Objektitivbezeichnung. Eine paar habe ich schon oben angeführt.

[Siegfried]

 

OLYMPUS Zuiko Digital 300/2.8 - 7 499.00

Canon EF 400/2.8 L IS USM - 7.299,00 (mit Verwackelschutz)

Canon EF 300/2.8 L IS USM - 4.224,00 (mit Verwackelschutz)

Nikkor AF-S II 300/2.8 D - 4.747,00

 

OLYMPUS Zuiko Digital 40-150/3.5-4.5 - 279.90

Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM - 262,00

Nikkor AF 70-300/4.0-5.6 G - 181,00

 

OLYMPUS Zuiko Digital 50-200/2.8-3.5 - 1 099.90

Canon EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM - 1.479,00 (mit Verwackelschutz)

Canon EF 70-200/2.8 L USM - 1.292,00

EF 70-300/4.5-5.6 DO IS USM - 1.149,00 (Kompaktbauweise mit Verwackelschutz)

Nikkor AF 80-400/4.5-5.6 D ED VR - 1.747,00 (mit Verwackelschutz)

 

Welche Preisklassen vergleichst Du?

 

 

Hallo Carsten,

 

Bei obigen (7000 Euro klasse) wissen wir wohl, dass es nicht die typischen im Hobby bereich gekauften Linsen sind (war aber schonmal knapp drann sowas gebraucht, aber geprüft zu kaufen).

 

Bei den günstigen "Konsumer zoom" wie

in der Spalte 40-150/3.5-4.5 - 279.90

da kommt schon demnächst ein weiteres mit mehr Zoom.

 

das ist "meine" Klasse:

 

OLYMPUS Zuiko Digital 50-200/2.8-3.5 - 1 099.90

Canon EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM - 1.479,00 (mit Verwackelschutz)

Canon EF 70-200/2.8 L USM - 1.292,00

EF 70-300/4.5-5.6 DO IS USM - 1.149,00 (Kompaktbauweise mit Verwackelschutz)

Nikkor AF 80-400/4.5-5.6 D ED VR - 1.747,00 (mit Verwackelschutz)

 

Was man sieht: bei gleicher Brennweite und Lichtstärke sind die Linsen in etwas gleich teuer - bei vergleichbarer Lichtstärke - physikalischen Wunder gibts ja

selten :)

 

Das ED50-200/2.8 entspricht ja in etwa dem was das EF70-200/2.8 leistet - daher vergleichbarer Preis. Nur: bei der E habe ich Cropfaktor 2 - daher fürs gleiche Geld/Gewicht zu tragen ein stärkeres Tele.

Und für um die 500 Euro steht ein Teleconverter zur Verfügung, der x1,4

macht - und eine Blende kostet. Bei der Abbildungsleistung erhöht sich eine Spur der Kontrast, wie spitzfindige Leute meinen....

 

In Summe für _mich_ ein ED 50-200+TC14 ist noch erschwinglich und Gewichtsmäßig tragbar.

Ob es ein vom Abbildungsmasstab ähnliches 400er mit F<5 auch ist wage ich zu bezweifeln.

 

Einerlei - ich wünsche Euch jetzt schon das alles beste - dass die schönene

USM IS oder wie sie gerade benannt werden auch zum nächsten Body passt.

 

BTW: die ersten Testbilder der neuen Fullframe Canon kennst du ja sicher...

Ein Wiener der sie getestet hat, meinte, wenn man das Unscharfe am Rand wegschneidet, bleiben ca. 8MPixel über (von den 12).

Es wird also weitere neue Objektive geben müssen. Ok - ist vielleicht ein bisserl unfair - da sich die Profis richtet.

Ich wäre jedenfalls etwas sauer, wenn ich mein F2/50mm nicht mehr am neuen Body einsetzen kann. :005:

 

In diesem Sinne - ist sicher eine Glaubensfrage und so wie Airbus gegen Boeing

und die gegen die anderen ;)

 

Siegfried

[Viktor D.]

@Siegfried: Du solltest immer den Preis im Auge behalten... für das Kitobjektiv zahlt man in etwa 70€ drauf und dafür ist es sehr gut. Ich blende grundsätzlich immer ab, wenn möglich, es soll aber Leute geben, die mit dem Kitobjektiv sehr gute Ergebnisse bei Offenblende erzielt haben. Klar ist auch, dass es in diesem Preissegment eine hohe Serienstreuung gibt, die nicht zu vernachlässigen ist.

Weiterhin sollte man den Cropfaktor von 2x nicht immer positiv bewerten, ich plage mich schon mit 1,6 ab, weil man die Verzerrung von KB-Bildern hat, aber bei Weitem nicht den Bildbereich aufnimmt, muss also auf 12mm gehen, damit man es "Weitwinkel" nennen kann. Hier sind die Preise aber so hoch, dass man es dann doch nicht will.

 

Es gibt für alle Vor- und Nachteile, aber ich erwarte auch von dir, dass du Nachteile der Olympus aufzählst, wenn du Tipps zum Kauf gibst, so wie zum Beispiel die geringe größe der 350D (bei mir erst mit Batteriegriff bequem zu halten) oder die fehlende Einblendung eines Gitternetzes bei der 350D.

 

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Olympus ausnahmslos super ist ohne irgendwelche Macken. Wäre sie es, hätte ich schon längst mal eine in den Händen gehalten, aber ich habe niemanden im Bekanntenkreis, der eine DSLR von Olympus hat.

 

@Stephan: Danke, ich verwende das Canon EF 75-300/4-5.6 III USM, das kostet neu schon unter 250€, ist natürlich eine schönwetterlinse, weil nicht sonderlich lichtstark und bei offener Blende (1/4-1/5.6) etwas unschärfer. Es ist alles eine Frage der Kosten, in meinem Fall lag es genau darin, was ich ausgeben wollte und ich bin ziemlich zufrieden. Der AF ist in den meisten Fällen präzise, aber nicht der schnellste. Die Handhabung mit dem Drehen zum Zoomen finde ich sogar besser als bei einigen L-Objektiven mit dem Schiebezoom.

 

Hoffe, geholfen zu haben. Übrigens, schau dir mal den Thread hier an, dort habe ich auch ein paar 100%-Ausschnitte gezeigt, erst hier sieht man, wie gut ein Objektiv wirklich ist:

http://flightforum.ch/forum/showthread.php?t=36806

 

Eine gute Nacht euch allen :)

[Siegfried]

[quote name=Viktor D

 

Weiterhin sollte man den Cropfaktor von 2x nicht immer positiv bewerten

 

Es gibt für alle Vor- und Nachteile, aber ich erwarte auch von dir, dass du Nachteile der Olympus aufzählst, wenn du Tipps zum Kauf gibst, so wie zum Beispiel die geringe größe der 350D (bei mir erst mit Batteriegriff bequem zu halten) oder die fehlende Einblendung eines Gitternetzes bei der 350D.

[/quote]

 

Hallo Viktor,

Ich brauch vor allem Tele - daher passt mir der Crop ganz gut.

 

Klar gibt es auch Nachteile:

Sie ist mir zu groß, ich hätte gerne eine vom Format einer OM4 :) oder 350D.

Aber sie ist nicht aus Plastik sondern Metall.

Die E1 war mir jedenfalls zu groß, aber das Nachfolgemodell werde ich mir ziemlich

sicher "gönnen" :)

 

Ungewöhnlich Gehäuseform, durch diese Porro-Spiegelsucher.

Sie hat auch keine "Gitterscheibe" oder währe austauschbar - aber von der

Qualität bin ich angenehm überrascht. Durchs Tele gesehen, kann ich erstmals

Dinge sehen, die ich sonst nur mit einen Fernglas erkennen konnte. Zumindest mit

dem 300mm "analogobjektiv" an einer alten Spigelreflexkamera konnt ich nicht soviel erkennen

Ein Nachteil ist sicher auch, dass er nicht ganz 100% zeigt.

 

Wenn ich mich allerdings zwischen Abbildungsleistung kontra Gehäuslook & feel

entscheiden müßte, dann sicher für ersteres.

 

Momentan gibt es kein "Antiwackelobjektiv" ...aber so ganz ist mir das nicht abgegangen und nächstes Jahr wird sich wohl auch hier was tun,

nachdem Panasonic ja mit an Board des 3/4 Systems gegangen ist.

 

Es ist natürlich klar, dass ein "Consumer" Telezoom (in der 400Euro Klasse) von großem Umfang nie und nimmer an an eines in der >1000 Euroklasse ran kommt.

Aber die Standartzoomobjektive der selben Preisklasse von Olympus sind voll Offenblendentauglich und habe wirklich eine sehr gute Abbildungsleistung - alleine die Lichtstärke ist halt genauso "mikrig" wie die anderen.

Sigma hat auch Objektive gebaut, aber sich so gut wie zurückgezogen, weil

ähnliche Originalobjektive nahezu Preisgleich waren aber qualitativ eine andere Liga.

 

Positiv überrascht hat mich jedenfalls die Acculanglebigkeit - Es hält einen ganzen Tag - selten brauchte ich einen Reserveakku einzulegen.

 

Aber letztendlich zählen Ergebnisse - und eine Portion Glück gehört auch dazu.

Siegfried

[Viktor D.]

Moin Siegfried,

mich würden mal 100%-crops von der Olympus interessieren, da ich wie gesagt viel zu wenig von der Kamera gesehen habe... Könntest du mal ein oder zwei hier posten mit den Aufnahmedaten (Blende, Verschlusszeit, Objektiv, Brennweite, ISO)? Würde mich sehr interessieren. Wie ist denn das Rauschverhalten? Ich habe gelesen, die Olympus E-300 rauscht sogar stärker als die EOS 300D? Dafür wären auch mal 100%-crops von ISO-200 und ISO-400 Bildern interessant.

 

Was den Sucher angeht: Hast du schon andere DSLRs in der Hand gehabt? Ich wüsste nicht, wo da der Haken sein sollte, wenn der Sucher 98% des Sichtfeldes abdeckt, ausser seiner Größe...

[CarstenB]

Und für um die 500 Euro steht ein Teleconverter zur Verfügung, der x1,4 macht - und eine Blende kostet.

Du solltest mal in die Preislisten anderer Hersteller schauen.

 

In Summe für _mich_ ein ED 50-200+TC14 ist noch erschwinglich und Gewichtsmäßig tragbar.

Ob es ein vom Abbildungsmasstab ähnliches 400er mit F<5 auch ist wage ich zu bezweifeln.

Die 80/100-400 von N. bzw. C. decken einen ähnlichen Bereich ab, sind aber am lange Ende eine halbe Blende bei der relativen Lichtstärke schwächer - na und, dann schaue ich mir das Rauschverhalten an und kann dank weniger Rauschen mit der ISO-Zahl hochgehen und gewinne dann wesentlich mehr als ich vorher verloren habe. Gewicht und eingefahrene Abmessungen des EF 100-400 liegen auf ähnlichem Niveau wie beim EF 70-200 mit durchgehenden Lichtstärke von 2.8 und liegt dabei preislich auch noch unter Deiner Kombination.

 

die ersten Testbilder der neuen Fullframe Canon kennst du ja sicher...

Ein Wiener der sie getestet hat, meinte, wenn man das Unscharfe am Rand wegschneidet, bleiben ca. 8MPixel über (von den 12).

Die Wiener Bilder kenne ich nicht. Das Canon z.B. gegenüber Nikon jedoch eine Schwäche im extremen WW-Bereich hat, war schon zu analogen Zeiten bekannt, aber

Ich brauch vor allem Tele

Selbst die Beispielbilder mit "normalem" WW zeigten schon an der 1Ds eine tadellose Abbildungsleistung. Sollte mein Kamerahersteller in einem Bereich schwächeln, gibt es dann ja noch eine Vielzahl von Drittherstellern.

 

Ich wäre jedenfalls etwas sauer, wenn ich mein F2/50mm nicht mehr am neuen Body einsetzen kann.

Wäre ich auch, aber dazu hatte ich ja schon oben was geschrieben: Mein über zwölf Jahre altes Exacta-NoName tut es immer noch. Somit bleiben nur drei EF-S-Linsen, die nicht FF-tauglich sind. Sigma hatte wir ja schon.

 

Aber sie ist nicht aus Plastik sondern Metall.

Seit der Nikon F3 wurde mittlerweile der Hammer erfunden und es soll demnächst sogar Großraumjets mit Rümpfen aus "Plastik" geben.

 

Positiv überrascht hat mich jedenfalls die Acculanglebigkeit - Es hält einen ganzen Tag - selten brauchte ich einen Reserveakku einzulegen.

Ist bei der alten Kodak-Compakt-Digi auf der Arbeit ähnlich, allerdings sind das nur knapp 100 Bilder. Mit meiner 20D und Microdrive als Speichermedium erreiche ich teilweise vierstellige Bildzahlen mit einer Akkuladung.

[Jennifer]

Hallo Stephan

 

Noch etwas zur 350D: wird dies deine erste Spiegelreflex sein? Und wie wichtig sind die Kosten für dich? Denn als Spiegelreflex-"Anfängerkamera" erfüllt die 300D auch sehr gut ihren Zweck. Ich kann mich jedenfalls nicht beschweren. Die Pixelgrösse der Bilder ist mehr als genügend (selbst für ein Poster von 50x75 cm), die Qualität überzeugt und mit dem Akku oder dem genannten Staub hatte ich auch noch nie Probleme.

 

Beispielfotos: http://www.jen.ch/desktops.html oder http://www.jen.ch/foto.html

 

Grüsse

Jen

[rudolf.m]

Weiterhin sollte man den Cropfaktor von 2x nicht immer positiv bewerten,

 

Ich werfe mich hier mal todesmutig dazwischen: Die E300 hat KEINEN Crop, der Sensor übernimmt das Bild vom Objektiv 1:1 ohne zu beschneiden. Ein Vergleich mit dem Kleinbildformat drängt sich nicht auf, weil das System anders aufgebaut ist, die Olymus besitzt quasi eine Vollformatsensor. Das Bildformat ist dabei jeweils nicht wie gewohnt 2:3 (KB= 24:36mm) sondern 3:4. Auf diese Weise sollen Objektivreihen entstehen, die zwischen den künftigen Spiegelreflex-Bodys der teilnehmenden Anbieter frei austauschbar sind und aufgrund der optischen Rahmenbedingungen erheblich kompakter gebaut werden können. Olympus geht von einer Halbierung der Größe gegenüber den derzeitigen Hochleistungs-Kleinbild-Optiken aus, bei gleichzeitig gesteigerter Abbildungsleistung und Lichtstärke.

 

Gruss, Michael

[Viktor D.]

Hmm, das widerspricht aber doch den Ausführungen von Siegfried, oder irre ich mich?

Das heißt, du hast den gleichen Bildwinkel mit einer E300 wie mit einem KB-Film mit demselben Objektiv und gleicher Brennweite?

Auch hast du dann mit einem Fischauge auch die vollen 180°, die es bei einer KB-Kamera liefern würde?

Dann nehm ich das mit dem Cropfaktor zurück, ich hatte mich auf Siegfrieds Angaben verlassen und er sprach von 2x-Crop.

 

@Jennifer: Sicherlich eine sehr gute Überlegung, ich habe mich dennoch für die 350D entschieden, weil es Kleinigkeiten gibt, wie zum Beispiel die wahl der Belichtungsmessung, die man bei der 300D nicht hat. Ist alles eine Frage der Anforderungen und des Geldbeutels, man könnte wiederum auch in die Höhere Klasse mit der 20D einsteigen, man muss sich nur fragen, ob man die zusätzlichen Funktionen braucht, deswegen sollte man sich gut informieren. Aber bei der Entscheidung darf die 300D nicht vernachlässigt werden, sie hat sich auch schon sehr bewährt, auch wenn ich bei einigen (Tis, Mario) von starken Problemen gehört habe... Aber mal schaun, wie lange meine 350D ohne größere Macken bleibt...

 

EDIT:

@Siegfried:

Da du nicht so mit Nachteilen rauskommen willst, ich hab mir die Spezifikationen der E300 mal angesehen:

- ISO 800+1600 nur als 'boost'? Also nur simulierte Empfindlichkeit durch Aufhellung?

- 3-Punkt-AF? Canon hat 7 Punkte ;)

- 2.5fps? die 350D kann 2.8fps...

 

Das nur als Anmerkung, um alle wirklich aufs Detail zu vergleichen (Dynax 5D und Nikon D50 fehlen da auch noch im Vergleich) fehlt mir die Zeit, aber das sollte der machen, der die Kaufentscheidung hat.

Ich will auch nicht kleinlich sein, alle haben Vor- und Nachteile, aber sie sind so nah beieinander, dass der Teufel im Detail steckt!

 

@Michael: Ich kann mir nicht erklären, warum bei dpreview folgendes steht:

Focal length multiplier: 2

:confused:

[rudolf.m]

Das heißt, du hast den gleichen Bildwinkel mit einer E300 wie mit einem KB-Film mit demselben Objektiv und gleicher Brennweite?

 

Nein hat man nicht. Man hat aber auch keinen Crop denn der Sensor bildet nicht nur einen Ausschnitt ab sondern den gesamten Bildkreis den das Objektiv liefert.

@Michael: Ich kann mir nicht erklären, warum bei dpreview folgendes steht:

Focal length multiplier: 2

:confused:

 

Das ist nur dann von Bedeutung, wenn man die Angaben auch Kleibildniveau umrechnen möchte, frage mich jedoch wozu dies gut sein soll, insbesondere weil auch das Seitenverhältnis ein anderes ist. Alles bezieht sich (derzeit) auf Kleinbild. Man könnte sich auch auf 6x4,5 oder APS oder 9x12 cm beziehen. Dann wäre das Mittelformat ein Crop von 9x12, Kleinbild ein Crop vom Mitelformat, APS ein Crop von Kleinbild, Fourthirds ein Crop von... Tatsächlich ist es aber so, das dies alles Systeme sind, zu denen Optiken entwickelt wurden und werden die zu dem jeweiligen Bildformat passen. Das neue System von Olympus erlaubt es preiswerte und lichtstarke Objektive zu entwickeln (kaum Leistungsabfall gegen den Rand). Die Olympus Optiken haben nicht umsonst einen sehr guten Ruf. Dazu gehört natürlich auch ein Einheitliches Bajonett, welches nicht nur von Olympus unterstützt werden soll (Sigma und Fuji sind bereits dabei, haben bis jetzt jedoch noch nichts auf dem Markt). Ob man die etwas höhere Schärfentiefe der 22mm Sensoren (Olympus) gegenüber den 27mm großen Sensoren als Vorteil oder Nachteil sieht muss jeder für sich selber entscheiden. Im Endeffekt beträgt die Differenz ca. 2/3 Blendenstufen, das ist jetzt nicht so wahnsinnig unterschiedlich.

 

Gruss, Michael

[Mellies]

Michael hat es sehr gut angedeutet, diese ganze Umrechnerei und Vergleicherei zw. Crop, FF und gänzlich "aus dem Rahmen" fallenden Sensor (Oly) ist im Prinzip unlogisch.

Da sich leider kein Standard bei den digitalen SLR entwickelt hat, ist dieser Vergleichsaufwand auch müssig. Olympus hat sich ja für den komplett digitalen Weg entschieden und kann gar nicht mehr im Objektivbereich mit Canon und Nikon verglichen werden.

 

Egal für welche DSLR man sich im Endeffekt entscheidet, passende Objektive in allen Preislagen wird man jetzt oder in naher Zukunft dazu kaufen können.

 

Bei den meisten günstigen Objektive für Canon, Nikon und Minolta muss man bei Offenblende mehr oder weniger große Abstriche machen (Schärfe, Verzeichnung, Randabdunklung).

Bei einigen Objektiven, die nicht nur für den kleineren Bildsensor der (Crop-)Kameras sondern für den größeren KB-Film gerechnet sind reduzieren sich die Schwächen.

 

Zum wesentlichen:

Stephan will ja einen Tipp und keine Diskussionen über Sinn und Unsinn von Crop, Vollformat, 4:3 - 3:2 oder gleich 16:9 usw.

Bevor du dich für die 350D entscheidest, vergleiche die Kamera auf jeden Fall mit der 20D. Die Bildqualität ist bei beiden Kameras in etwa gleich, aber die Größe der Kameras zueinander ist sehr auffällig. Die 350D wirkt gegenüber der 20D geradezu winzig! Solltest du also große Pranken haben, dann könnte die 350D eher zu klein werden. Ist dir die Panasonic bisher passend, dann könnte die 350D doch auch in deine Hände passen (notfalls gibts ja noch einen optionalen Batteriegriff).

 

Aber wie gesagt, ob 350D oder 20D, bei beiden Kameras machst du einen guten Griff!

Die Bildqualität ist ausgezeichnet, beide Kameras bieten diverse Möglichkeiten zum manuellen Eingriff und Canon hat ein sehr großes Zubehörsortiment im Angebot (u.a. auch viele Objektive in allen Preisklassen).

Außerdem bieten mit Sigma, Tamron und Tokina auch namhafte Fremdhersteller ausgezeichnete Objektive an.

 

Alles in allem ist der Griff zu den "Roten" eine gute Wahl! :)

 

Gruß

Tomas