FS2004 und Multitasking

[YesMax]

Hallo Experten,

 

Es ist mir in letzter Zeit gut gelungen, meinen silent Compi für FS2004 einzurichten und zu konfigurieren. Alles läuft sehr stabil und flüssig mit dieser Plattform:

 

| AMD Athlon 3500+ 130 nm (NewCastle) with HeatlaneZen NCU 2000 | Abit AV8 3rd-eye Bios 1.9 | 2 x 512 MB Corsair 3200+ XL Series (2-3-2-5) | Seagate 2 x 400 gig SATA RAID1 | HIS Excalibur X800 XT PE | NX-4090 Real Silent Power Supply 400 Watt | NEC MultiSync LCD2180UX|

 

Was noch besser werden sollte, ist das Multitasking. Gleichzeitig mit dem Flusi benutze ich gerne weitere Applikationen wie z. B.:

- RouteFinder WebSite

- Flugsimulation WebSite

- andrere WebSites

- Charts für Flusi

- FuelPlanner

- LoadManager

- Outlook

- Photoshop

- usw.

 

Manchmal dauert dann der Start solcher Applikationen ziemlich lange, weil WinXP Pro Dateien vom RAM auf die HardDisk auslagern muss.

 

Als Abhilfe sehe ich eine RAM Erweiterung von 1 GB auf 2 GB. Würde das die Multitasking Fähigkeiten markant und spürbar verbessern?

[Mike Rider]

Hallo Max

 

einerseits: ja, die Performance würde sich verbessern.

Andererseits würde ich dir trotzdem empfehlen zumindest den Photoshop zu schliessen, da dieser je nach Bild ziemlich viel RAM belegt.

 

Gruss

Michel

[WoDi]

Hallo,

 

hier ein Auszug meiner PN an Max. Er hat mich gebeten hier meine Meinung kund zu tun:

 

... also, ich habe vor ein paar Wochen meinen RAM von 1 auf 2 GB aufgestockt. Wirklich spürbar hat es nichts gebracht, theoretisch ist es aber der richtige Weg.

Nun solltest du zu dieser Problematik auch wissen, dass XP auch auslagert wenn kein Speicherengpaß existiert! Also der Analogieschluß "Auslagern = zu wenig Speicher" trifft nicht (immer) zu! Ich habe auch das von dir Geschriebene bemerkt. Z.B. kommt Thunderbird nach längerem Nichtgebrauch überhaupt nicht zu Gange. Das liegt aber an der Art der Programmierung und daran, das XP Prozesse, die längere Zeit inaktiv sind, einfach auslagert, weil es meint dass das Programm eh nichts will z.Z..

Ich habe also 420 Euro in Highspeed-RAM investiert und denke es war richtig.

 

 

Ich hoffe dass dies nicht zu sehr aus dem Zusammenhang klingt, weil ich Max vorher etwas zum Multitasking geschrieben hatte.

[YesMax]

Vielen Dank für diese sehr interessanten Antworten.

 

Ich bin noch etwas unsicher, ob ich Geld für mehr RAM ausgeben soll. Theoretisch sollte die Multitasking-Kapazität besser werden. Was macht es praktisch aus?

 

Wer hat auch noch Erfahrungen gemacht und möchte diese hier kund tun?

[WoDi]

Theoretisch sollte die Multitasking-Kapazität besser werden. Was macht es praktisch aus?

Ich will noch einmal klarstellen:

Multitasking ist ein Verfahren den einzelnen Prozessen CPU-Zeiten zur Verfügung zu stellen! Durch die hohe Verarbeitungsgeschwindigkeit der PC-CPU´s sieht es so aus als ob die Prozesse gleichzeitig ablaufen würden. Die Größe des RAM´s hat darauf keinen Einfluß.

Das Betriebssystem XP ist z.B. ein System welches Multitasking unterstützt. Das DOS konnte es nicht.

Eine Multitasking-Kapazität gibt es nicht.

Du meinst sicher etwas anderes, womöglich bringst du die Größe des RAM´s mit der Verarbeitungsgeschwindigkeit der Programme in Zusammenhang. Da ist aber eher die Taktung der RAM´s wichtig, die Frequenz der Chips ist eh gleich (z.B. 200 MHz).

[YesMax]

Eine Multitasking-Kapazität gibt es nicht.

Sorry, Multitasking-Kapazität ist vielleicht etwas salopp ausgedrückt. Ich meine damit die Fähigkeit, mehrere Prozesse schnell im RAM zu verarbeiten, ohne langsame Auslagerungsvorgänge durchzuführen.

 

Du meinst sicher etwas anderes, womöglich bringst du die Größe des RAM´s mit der Verarbeitungsgeschwindigkeit der Programme in Zusammenhang. Da ist aber eher die Taktung der RAM´s wichtig, die Frequenz der Chips ist eh gleich (z.B. 200 MHz).

Nein, ich frage mich ob mit 2 GB die Systemleistung dadurch beschleunigt wird, dass bei intensivem Multitasking quasi alles im schnellen RAM abläuft und auf langsame Auslagerungen wirklich verzichtet wird. Ich frage mich, wie deutlich man dies in der Praxis wirklich spürt. Ob sich so gesehen ein praktischer Performancegewinn einstellt, der die Speicherkosten mindestens aufwiegt.

 

Wer hat auch noch Erfahrungen mit Speicherausbau gemacht und möchte diese hier kund tun?

[Johannes Müller]

Hi Max

 

Das lässt sich - für dich - ganz einfach prüfen, schaue einfach wie viel RAM dein System im Betrieb benötigt (Taskmanager), rechne noch einen Faktor 1.5 oder so dazu (sicher ist sicher): wenn das mehr ist als du RAM hast, dann würde eine RAM-Erweiterung vermutlich etwas bringen; wenn es weniger ist, dann kannst du dir das Geld vermutlich sparen. "vermutlich" weil es auch noch andere Gründe gibt, mehr oder weniger RAM zu verwenden (z.B. können einige Mainboards bei 2GB RAM nicht mehr die volle RAM-Bandbreite verwenden - oder- ebenso kann es sein, dass gewisse Programme selber eine Art Auslagerungsspeicher machen, so dass es im Taskmanager nach weniger aussieht, obwohl das Programm mehr verwenden könnte, wenn du es hättest).

 

Ein guter Tipp: gerade bei so Programmen wie dem Flusi (wo der PC stark beansprucht wird) würde ich versuchen, die anderen offenen Programme soweit möglich zu minimieren. Willst du fliegen oder arbeiten?

 

Gruss

Johannes

[HeinzS]

Hallo Max,

 

im Task Manager kannst du unter Prozesse Spalten für Speicherauslastung und Virtueller Speicher anzeigen lassen. Sind beide Werte gleich groß wurde nicht ausgelagert. Ist der Virtuelle Bereich viel größer, wurde ausgelagert und diese Prozesse brauchen etwas beim Aufruf. Teste doch mal bei deinen laufenden Prozessen wie lange es ist.

[YesMax]

Ein guter Tipp: gerade bei so Programmen wie dem Flusi (wo der PC stark beansprucht wird) würde ich versuchen, die anderen offenen Programme soweit möglich zu minimieren. Willst du fliegen oder arbeiten?

Sowohl als auch! Ich möchte bei meinem Compi so wenig Einschränkungen haben wie möglich. Also sozusagen den berühmten Fünfer und das Weggli haben :) :) :). Ich möchte z. B. Langstrecken fliegen und jede Menge Tools benutzen, Screenshot-Berichte machen, Föteli bearbeiten, E-Mails bearbeiten, Surfen und Musik hören, und das dargestellt auf 2 Monitoren. Das kann dann z. B. so aussehen:

 

 

Die von Euch gemachten Vorschläge, die RAM-Auslastung zu ermitteln, habe ich umgesetzt. Da ich den Taskmanager alles andere als benutzerfreundlich finde, habe ich das kleine Utility RAMMan eingesetzt. Dieses clevere Progrämmchen zeigt mir z. B. folgendes an:

 

 

Die maximale RAM-Auslastung betrug in diesem Beispiel 1019.75 MB, was 99.6 % entspricht. Gleichzeitig mussten noch 839.24 MB ausgelagert werden. Die Programme stehen sich also sozusagen gegensitig auf die Füsse. Es herrscht Platznot. Das Haus (ähm RAM) muss erweitert werden. Ich werde gleich einen Budgetantrag machen. :) :) :)

 

Das schöne daran ist dass die CPU mitspielt. Ich habe auch bei echtem Multitasking kaum Engpässe bei der Framerate. Auch die andern Proggis erhalten eigentlich ausreichend CPU-Kapazität. :008:

[HeinzS]

Hallo Max,

 

wenn bei dir Laufwerk C: stark fragmentiert ist, würde dieses das Auslagern und Zurücklesen verlangsamen da deine Auslagerungsdatei variabel in der Größe ist. Besser ist es sie einmal auf Null zu setzen, C: defragmentieren und anschließend bei der Auslagerungsdatei bei Min. und Max. den gleichen Wert einzugeben.

[WoDi]

Hallo Max,

 

ich habe mir das "Progrämmchen" geladen und den Flusi angeworfen und stehe mit der PMDG 747 in DUS.

Leider habe ich keinen WebSpace und so kann ich nur die Werte (von oben nach unten) von RAMMan angeben:

50,6%

0%

12,6%

Nach dem Starten von ASV sah es so aus:

51,4%

0%

12,9%

Wie gesagt, dies mit 2048 MB RAM und einem festgelegten pagefile von 256 MB. Es ist zu sehen, dass die Auslagerungsdatei nicht genutzt wird. Ich werde mal schauen, wie das in einer Stunde aussieht.

 

Jetzt schon mal Danke für das Progrämmchen. Cool das Teil.

[WoDi]

Nach ca. einer Stunde haben sich die Werte so verändert:

48,0%

0%

12,0%

Ich habe während dieser Zeit nichts geändert.

[YesMax]

Ich habe den letzten Rat von Heinz befolgt - also das Fragmentieren und Einstellen der Grösse der Auslagerungsdatei. Nach einem Reboot habe ich nur den Flusi mit der PMDG747 in Zürich geladen und folgende Werte erhalten:

 

 

Hier war noch keine Auslagerung notwendig, der Höchstwert der Speicherauslastung beträgt jedoch bereits 900.75 MB, was bei meinen 1 GB RAM schon 88 % entspricht. Das zeigt auch, dass 1 GB RAM einfach knapp ist, wenn man ordentliche Fluggeräte bewegen und nebenbei noch einige andere Dinge ausführen will.

 

Das weit verbreitete Statement, dass für den FS2004 ein RAM von 1 GB ausreicht, gehört somit eindeutig ins Reich der Ammenmärchen. :D :D :D Nach dieser Erkenntnis braucht es einfach 2 GB.

[WoDi]

Das weit verbreitete Statement, dass für den FS2004 ein RAM von 1 GB ausreicht, gehört somit eindeutig ins Reich der Ammenmärchen.

 

Die PMDG 747 nimmt locker 200 MB mehr als andere Flieger. Wieso weiß ich nicht. Ich hatte vor der PMDG so um die 820 MD RAM-Auslastung, die nach der Installation bis auf gut 1020 MB anstieg. Heute war das Maximum 1115,73 MB.

2 GB sind besser, keine Frage. Deshalb habe ich sie ja auch. ;) ;)

[HeinzS]

 

Das weit verbreitete Statement, dass für den FS2004 ein RAM von 1 GB ausreicht, gehört somit eindeutig ins Reich der Ammenmärchen. :D :D :D Nach dieser Erkenntnis braucht es einfach 2 GB.

 

Wenn du aus dem FS2004 ein FS2004 + Addons + RouteFinder WebSite + Flugsimulation WebSite + andere WebSites + Charts für Flusi + FuelPlanner + LoadManager + Outlook + Photoshop + usw. machst, stimme ich dir zu:009:

 

@Dieter

wenn du mal wieder ein Bild ins Forum bringen willst nimm: http://img286.echo.cx/

[WoDi]

@Heinz

Wo haste denn das wieder her ... ;)

Ich danke dir für den Link. Ich sehe es mir mal in Ruhe an wie das dort geht.

 

Übrigens ist es in der Tat so, dass der FS9 mit 1 GB ausreichend ausgestattet ist. Aber mit den ganzen Zusatzsachen wird´s eben eng. Mit der PMDG 747 ist man dann am Limit.

[HeinzS]

@Dieter

 

Wo haste denn das wieder her ... ;)

Ich danke dir für den Link. Ich sehe es mir mal in Ruhe an wie das dort geht.

Klick auf Durchsuchen, wähle das Bild aus und im neuen Fenster stehen dann verschiedene Links zu deinem Bild. :)

[Hans Hartmann]

Hallo zusammen,

 

das Problem mit der mangelhaften Multitasking-Performance liegt nicht am Speicher sondern daran, dass der FS automatisch etwa 95 bis 98% der verfügbaren Prozessorkapazität belegt.

 

Das lässt sich auf zwei Arten umgehen:

Die erste wäre, das FS-Fenster während der Nutzung anderer Programm zu minimieren. In minimiertem Zustand braucht er erheblich weniger Rechenleistung.

 

Die zweite wäre die Verwendung eines Multiprozessorsystems oder einer Dual Core CPU. Das folgende Bild stammt von meinem PC mit einem Athlon 64 X2 4800+. Die linke Auslastungsgrafik zeigt den Kern auf dem der FS läuft, die rechte den, auf dem Windows und die anderen Anwendungen laufen.

 

Das Ganze bedarf übrigens keiner extra Einstellungen. Es funktioniert einfach so (WinXP SP2).

[WoDi]

Zur Bestätigung, was Hans sagte, habe ich den Flusi kurzeitig minimiert. Man sieht die Freigabe der CPU-Zeit. Die Auslastung betrug etwa 22%.

 

 

Übrigens ist das nicht Dual Core, sondern "nur" HT.

 

@Heinz

Es funzt. Danke nochmal.

 

Edit:

Wieso ist Bild so klein? Help!

 

Edit2:

Wer abrutscht kann noch mal.

[YesMax]

Oh là là, ist ja echt aufregend die Option von Hans mit dem Multiprozessorsystem (Dual Core CPU). :008:

 

Nun bieten sich weitere Alternativen an, um die Multitasking-Performance auf das gewünschte Niveau zu heben.

 

Hier nochmals meine Ausgangslage:

| AMD Athlon 3500+ 130 nm (NewCastle) with HeatlaneZen NCU 2000 | Abit AV8 3rd-eye Bios 1.9 | 2 x 512 MB Corsair 3200+ XL Series (2-3-2-5) | Seagate 2 x 400 gig SATA RAID1 | HIS Excalibur X800 XT PE | NX-4090 Real Silent Power Supply 400 Watt | NEC MultiSync LCD2180UX| WinXP Pro SP2 |

 

a) Bisher angedacht war der Ersatz der vorhandenen RAM Riegel 2 x 512 MB Corsair 3200+ XL Series (2-3-2-5) durch zwei grössere RAM Riegel, d. h. 2 x 1024 MB Corsair 3200+ XL Series (2-3-2-5). Leider kann der NewCastle Prozi nicht 4 Riegel sauber betreiben, so dass die zwei vorhandenen 512 MB Riegel ersetzt werden müssen. Die Kosten betragen ca. Fr. 430.--.

 

b1) Ersatz des "alten" AMD Athlon 3500+ 130 nm (NewCastle) durch den AMD Athlon 64 X2 3800+ "Manchester", 2000MHz, Socket 939, Dual Core 64-Bit, SSE3, 2x 512kB Cache. Bisheriges RAM 1 GB behalten. Die Kosten betragen ca. Fr. 500.--.

 

b2) Ersatz des "alten" AMD Athlon 3500+ 130 nm (NewCastle) durch den AMD Athlon 64 X2 4400+ "Toledo", 2200MHz, Socket 939, Dual Core 64-Bit, SSE3, 2x 1MB Cache. Bisheriges RAM 1 GB behalten. Die Kosten betragen ca. Fr. 740.--.

 

c) Wie b), jedoch zwei RAM Riegel 2 x 512 MB Corsair 3200+ XL Series (2-3-2-5) hinzufügen. Die zusätzlichen Kosten betragen ca. Fr. 290.--.

 

 

Was nun für FS2004 mit vielen Add Ons und ordentlichem Multitasking?

 

1) Ist b1) besser als a)?

 

2) Ist b2) spürbar schneller als b1)? b2) taktet mit 2200 MHz und hat 2 x 1 GB Cache. Lohnt sich der Aufpreis von ca. Fr. 240.--?

 

3) Lohnt sich c) noch, falls b) realisert wird? Oder ist c) sogar notwendig?

 

4) Welche Alternative würdest Du mit Deinem Geld wählen?

[WoDi]

Hallo Max,

 

zu AMD will ich nichts sagen :) . Bin seit 13 Jahren Intel-Anhänger.

Aber ich will dir sagen was ich vor ein paar Wochen gemacht habe.

Ich habe meine Corsair 2x512 MB (CL 2,5 Dual Channel) durch Corsair 4x512 MB (CL 2,0 Dual Channel) ersetzt und die "alten" 2x512 über ein namhaftes Internet-Auktions-Portal verkauft.

Ich würde in jedem Fall empfehlen die RAM´s möglichst aus der gleichen Charge zu verwenden.

[YesMax]

Guten Morgen Dieter,

 

Ich denke dass Du richtig gehandelt hast, gerade auch mit der "elektronischen Bucht", I guess.

 

Ganz losgelöst vom Glaubenskrieg Intel / AMD, der hier keine Rolle spielen soll, was könnte sich als überlegen erweisen, a) oder b1)? Was ist Dein Magengefühl (oder auch wissenschaftliche Erkenntnis) hier?

[WoDi]

Max,

Dual Core ist auf alle Fälle eine sehr gute Option. Ich habe seit längerer Zeit den Intel P4 mit HT. Man sieht deutlich, dass XP gut mit der Verteilung zurecht kommt. Ob nun virtuell 2 CPU´s oder real ist dann egal, sie werden von XP gleich behandelt.

Wenn es auf die Kohle so sehr nicht ankommt, auf alle Fälle Dual, wie auch immer.

Dazu 2 GB High-Speed-RAM und ´ne gute Grafikkarte (die du schon hast). Ich würde eine solche Kombination wählen, die auch RAM-Dual Channel unterstützt.

Dass dazu ein aktuelles Betriebssystem hinsichtlich aller in Frage kommeneder Updates sowie aktuelle Updates für die Grafikkarte und Chipsatz usw. gehört erwähne ich nur am Rande.

[HeinzS]

Hallo Max,

 

wenn du zuviel Geld hast nimm die teuerste Variante ;). Ich wäre aber aber mit der 2 GB Lösung zufrieden, denn wenn ich den Flusi nebenbei einen Langstreckenflug machen lasse, kann er das genauso gut ohne meine Kontrolle und minimiert. Teste doch erstmal die Umschaltzeiten wenn noch noch nicht ausgelagert wurde, ob das nicht ausreichend schnell ist.

 

Hier findest du einen Test zum Athlon 64 X2 3800+: http://www.de.tomshardware.com/cpu/20050804/index.html

[YesMax]

Dual Core ist auf alle Fälle eine sehr gute Option. Wenn es auf die Kohle so sehr nicht ankommt, auf alle Fälle Dual, wie auch immer.

Du plädierst für b). Würdest Du eher b1) (Manchester) oder b2) (Toldeo) nehmen? Lohnt sich der Mehrpreis für Toledo?

 

Dazu 2 GB High-Speed-RAM und ´ne gute Grafikkarte (die du schon hast). Ich würde eine solche Kombination wählen, die auch RAM-Dual Channel unterstützt.

Zusätzlich plädierst Du noch für c). Mein jetziges RAM 2 x 512 MB Corsair 3200+ XL Series (2-3-2-5) ist sehr schnell und läuft im Dual Channel Mode. Wenn ich einen neuen Dual Core Prozi nehme, kann mein AV8 MOBO 4 RAM Riegel betreiben. Ich würde dann schlicht nochmals 2 Riegel des genau gleichen Typs (2 x 512 MB Corsair 3200+ XL Series (2-3-2-5)) dazu erwerben.

 

Dass dazu ein aktuelles Betriebssystem hinsichtlich aller in Frage kommeneder Updates sowie aktuelle Updates für die Grafikkarte und Chipsatz usw. gehört erwähne ich nur am Rande.

Versteht sich, ist jetzt schon so bei mir!