Neue Kamera, neues Glück? 22 Testbilder aus Zürich

[Tis]

Hello,

 

wow, ein Spottingbericht von mir!

Naja, nicht wirklich. Ist doch mehr ein Testbericht, bei dessen Fotos vieles noch nicht so stimmt.

 

Ich hatte heute meine EOS350D abgeholt, nachdem meine 300D einen schweren Schaden erlitten hat, und die Reparatur doch ziemlich teuer gekommen wäre. Dann lieber gerade eine ganz neue Kamera.

 

Und so fuhr ich zu einem ersten Test kurz ans Nordende des Flughafens. Hier 22 ausgewählte Bilder.

Mir persönlich gefallen sie nicht so. Vor allem die Schärfe ist noch nicht so, wie ich sie haben will, und viele Bilder flogen auch deshalb schon raus.

Zu meiner Verteidigung muss ich allerdings sagen, dass es heute (vor allem gegen Abend) sehr diesig wurde, und dies die Shots natürlich auch negativ beeinträchtigte.

 

Anyway, seht und urteilt selbst. Und haltet euch mit Kritik und Tipps bitte nicht zurück!

 

 

Zuerst ging ich zum Feuerwehrhügel an der Rwy16. Ungewöhnlicherweise fand auch mal eine Landung da statt, und zwar eines Turkish A320.

Der hatte das Gear erst kurz vor der Landung rausgelassen, rollte jedoch nachher normal zum Gate.

Naja, hier das Foto, etwas überbelichtet.

 

 

Dann kam, mit einer halben Stunde Verspätung endlich das, weswegen ich meine Beine fast krampfreif getreten und den Weg mit dem Fahrrad von Zürich City zum Airport in der Rekordzeit von 35 Minuten geschafft hatte.

(Fehlt etwas der Kontrast, gefällt mir sonst ganz gut)

 

 

Jojo, kann überzeugen!

 

 

Auch die Sonne lugte noch kurz hervor und brachte den Airbus zum scheinen!

 

 

Für die Farbtupfer sorgten die sporadisch auf der Rwy16 startenden Helvetics

 

 

Dann ging's in den Anflug und ich postierte mich hinter der Piste, schliesslich hatte es ja ein bissel Crosswind.

Die Lufthansa hier hatte auch ziemlich zu kämpfen:

 

 

Die Portugiesen hingegen können ab und zu mal in Funchal trainieren, denen macht das nix :)

 

 

Auch dieser schön bemalte Gast der Titan Airways war kurz hier. Leider stand ich doch sehr ungünstig...

 

 

Ein kleiner Positionswechsel für bessere Anflugshots. Als erstes kam mir dieser Learjet vor die Linse:

 

 

Ob Kaim in Winkel wohnt...?

(Der Shot gefällt mir irgendwie, auch wenn nicht ganz scharf)

 

 

Auch NetJets war mit zwei Fliegern vertreten, unter anderem mit dieser Falcon 2000:

 

 

Ein weiteres Highlight (ihr seht, ich war schon lange nicht mehr am Airport :))

Korean 917 aus Seoul.

Leider war dies das einzige brauchbare, bzw einigermassen scharfe Bild...

 

 

Dann gings im Spurt (wenn in Zürich mal Action ist, läuft gleich alles zusammen) auf einen Abstecher zum Feuerwehrhügel zurück. Der Grund:

 

 

Ja sind wir denn hier in Amsterdam?

(Dieses Bild gefällt mir am besten: Das Motiv stimmt für mich, das Licht auch, und scharf ist es ebenfalls)

 

 

Mittelkleiner Airbus on finals

 

 

Gleiches Modell in etwas farbenfroherer Ausführung...:

 

 

Ein paar Meter länger...:

 

 

...Und noch etwas länger...

 

 

Mal wieder etwas Farbe vor dem eintönigen Himmel (obwohl eigentlich die Sonne schien!)

 

 

Der folgende Jumbolino gibt alles was er hat, um Interesse zu erwecken :)

 

 

Tja, und dann wartete ich noch weitere 20 Minuten auf die beiden 340er aus Tel Aviv und Kairo. Obwohl die Sonne noch mehr als eine Stunde vor Untergang war, war schon fast kein Licht mehr da.

So versuchte ich es halt von der anderen Seite, und wenigstens einen der beiden Heavies hab ich noch -auch wenn mehr schlecht als recht- gekriegt.

 

Seht es als stimmungsvollen Abschlussshot :)

 

 

 

 

 

So, das war's auch schon wieder.

Nun haut in die Tasten und legt los mit Tipps und Kritik!

 

Ich danke fürs Anschauen und Beurteilen! Vielleicht habe auch ich eine Unscharf-Paranoia, aber irgendwie stimmt da was nicht...:)

Naja, werde das in weiteren Tests noch ausarbeiten...:D

 

Tis

[Marcel Staubli]

Hallo Tis,

 

Die Testbilder wo du mit der EOS 350D gemacht hast sich wunderbar geworden, nur das erste Bild finde ich etwas aber nur etwas überbelichtet, aber sonst sind dir Bilder echt grantig gut geworden.

 

PS: Hast den Test gut Bestanden, dafür bekommst die Note.6 über.

 

MfG,

Marcel

[JeromeZbinden]

Super Bild der JAL 747!

 

Gruss

 

Jerome

[Hannes S.]

Guten Morgen Herr Meyer,

du kannst es mit der 300D und auch mit der 350D. Zum Ende hin merkt man richtig, dass du und deine Kamera schon ein Team sind.

Da passen die Farben, die Schärfe, die Motive. Das Jal Close-Up hat mich weggehauen.

Was hast du für ne Optik?

 

Aber: Abartiger, ekliger Staubfleck schon nach den ersten paar Bilder direkt unter dem Nose-Gear. Pfui, Staub ist Spotters Feind. :002: ;)

[Viktor D.]

Hi Tis,

aslo zunächstmal die Motive, die sind natürlich klasse! Gut, die ein oder andere Swiss hätte man weglassen können, aber zu Testzwecken eignet sich Standardtraffic ja ganz gut ;)

Was die Schärfe angeht, kann man nun wirklich nicht von den 800x600-Bildern urteilen. Da ist die Berarbeitung enorm wichtig, interessanter und Aufschlussreicher wäre zum Beispiel ein 100%-Crop von der Turkish und dem JAL-Closeup, am besten mit einigen Daten wie Belichtungszeit, Blende etc.

Vielleicht kannst du die noch nachliefern, werde mal schauen, ob ich auch was zum Vergleichen zeigen kann. Man sollte halt bedenken, dass ein Umstieg von 6 auf 8 Megapixel bei gleicher Sensorgröße und nicht messerscharfem Objektiv im Original noch etwas unschärfere Bilder erzeugt... Aber was für Optiken hast du verwendet?

 

EDIT:

Sodele, hab einfach mal kurz ein Foto genommen, hier erstmal die leicht beschnittene, bearbeitete Version:

 

Und hier ein Ausschnitt mit Titel un Fahrwerksgestänge drauf (komplett unbearbeitet!):

 

Wie man sieht, die Originale weisen nun nicht die Schärfe auf, wie das verkleinerte und bearbeitete Foto oben. Das Objektiv war übrigens mein 75-300 III USM...

[Tis]

Hello und danke.

 

 

Wie die Staubflecken da drauf kommen, will ich gar nicht wissen. Genauso wenig will ich wissen, wieso die Cam bei Bild Nr. 4487 und nicht bei Bild 1 angefangen hat.

 

 

Wegen der Schärfe: Da hast du natürlich recht, Viktor.

Objektiv war immer das 100-400mmL IS von Canon, bei dem ich immer noch finde, dass der IS nicht einwandfrei funktioniert, Canon jedoch behauptet, er täte das.

 

Also mal ein paar Shots. Sind so wenig wie möglich komprimiert, also rund 200-250kb gross.

 

Hier ein Crop der Turkish. Da ist der Qualitätsverlust aber begreiflich, da es überbelichtet ist.

1/500 F8 ISO100 @150mm -0.3 Schritte (das war der Fehler :))

 

 

 

Oke. Der nächste ist der Emirates beim Lineup (aus dem Bild oben)

1/400 F7.1 ISO100 @375mm -0.3 Schritte

 

 

 

Gut. Als nächstes einer der Korean-Shots, wie ich finde eben zu unscharf.

1/400 F8 ISO100 @120mm -0.3

 

 

 

Zwei der JAL beim TO.

1/500 F8 ISO100 @340mm -0.3

 

 

 

 

Ein bisschen Unscharf in Originalgrösse habe ich erwartet, aber mir scheint das zu viel. Sagt ihr mal!

 

Tis

[Mellies]

Moin Tis,

 

zuerst eiinmal sind doch sehr nette Bilder dabei (auch mir gefällt der JAL-Jumbo am besten, Close-up!).

 

Unschärfe bei bewegten Motiven ist im Prinzip völlig normal. Es ist halt sehr schwierig, die eigenen Bewegungen und die des Flugzeugs genau abzustimmen und dann ein scharfes Bild zu bekommen.

 

Beim Emirates sind 1/400 bei 375mm natürlich auch schon arg lang belichtet, da bekommst du auch mit der USM-Funktion nicht mehr richtig Schärfe rein. Wenn ein Bild unscharf ist, dann ist es halt so, Korrekturen mit der Software führen meistens nicht zu einem befriedigenden Ergebnis!

 

Zum Thema Über-/Unterbelichtung: Das ist ein gewichtiger Grund sich intensiv mit dem Thema RAW zu beschäftigen!

Da kannst du dann sehr feinfühlig mit dem RAW-Konverter gegensteuern und das Bild dann noch "richtig" belichten.

 

Gruß

Tomas

[CarstenB]

Moin!

 

Im großé und ganzen finde ich bis auf die oben genannten Punkte die Bilder i.O.. Doch den IS finde ich teileweise kontraproduktiv, deswegen ist er bei mir meist bei ausreichend Licht ausgeschaltet.

 

C. hat übrigens die dumme Angewohnheit, die Bildzahl der "gebrauchten" Karte zu übernehmen.

[Joel Vogt]

Willkommen im Club. :)

 

Eigentlich schade dass du das gleiche blöde Licht erwischt hast wie ich im Juni in ZRH... Die Bilder erinnern mich sehr an was ich damals geschossen habe als deine Cam im "Kamera-Spital" war...

 

Kann es sein dass mit 3456 Pixeln Breite (bei der 350D/20D) die Bilder im Original etwas unschärfer werden als mit 3072 (300D/10D)?

 

Ach ja, die JAL haut einem fast aus den Socken und macht mich doch etwas madig. Weshalb bringt es die in ZRH immer fertig mich fertigzumachen?

 

Wie hesch es mit schiefe Bilder? Hesch der Schwerpunggt scho dusse?

 

JOEL, 350Dianer ;)

[Viktor D.]

Wie hesch es mit schiefe Bilder? Hesch der Schwerpunggt scho dusse?

Ich sag nur: Batteriegriff :005: Unglaublich, wieviel er zur Ergonomie beiträgt, besonders bei der viel zu kleinen 350D...

 

@Tis: Also die Originalausschnitte sind großteils nicht viel unschärfer als meine, ich hätte aber von einer L-Linse mehr erwartet.

Ich denke wie Carsten schon sagte, dass der IS und die lange Belichtungszeit daran Schuld haben könnten. Vor allem wenn ersteres nicht richtig funktioniert... Versuch doch einfach normale Bilder aus dem Fenster... Aber bloß keine Nummernschilder von Autos, die man gerne nimmt, die sich für sowas aber nicht eignen :)

[Joel Vogt]

Ich "schiesse" ohne Batteriegriff und hatte die 350D schwerpunktmässig sehr schnell im Griff. Vorher war ich hie und da mit einer 10D unterwegs, welche sicher die Hälfte schwerer ist und den Schwerpunkt ganz woanders hat...

 

Gruss

 

JOEL

[Thomas]

Hallo Tis!

 

Die Schärfe bei der JAL 747 (closeup) und der Korean finde ich eigentlich OK. Kommt natürlich auch darauf an, wie Du die Kamera eingestellt hattest...Aber was red ich, bei a.net bin ich eh der Mr. Badsoft;)

 

Anbei ein Beispiel von der 10D mit dem 300/4 L IS USM zum Vergleich:

(Ausschnitt vollkommen unbearbeitet, man sieht's am Staubfleck ;) - Ah ja, der Flieger war im Landeanflug, die Schräge liegt also nicht an meiner Kamerahaltung :cool: )

 

Ich finde aber auch, dass sich das sperrige und schwere 100-400 L mit der zierlichen 350D nicht so recht verträgt, rein ergonomisch. Viktor's Tip mit dem Batteriegriff scheint mir eine gute Idee zu sein....

 

Gruss,

Thomas

[Johannes Müller]

Hi Tis

Was will man noch zu den Bilder sagen, du kannst es halt :D

 

Nebenbei (vielleicht habe ich's ja verpasst) -- wie bist du zu deiner neuen Cam gekommen - Internet oder lokaler Händler (und warum)? ... was machst du mit der alten? (bin immer neugierig :-))

 

Gruss

Johannes

[Viktor D.]

Ich "schiesse" ohne Batteriegriff und hatte die 350D schwerpunktmässig sehr schnell im Griff. Vorher war ich hie und da mit einer 10D unterwegs, welche sicher die Hälfte schwerer ist und den Schwerpunkt ganz woanders hat...

Ich sagte nicht, dass es ohne nicht geht, sondern dass es mit besser geht... Mit großen Händen (soo groß sind meine auch nicht) ist der kleine Finger schon ohne Halt, mit dem Batteriegriff hier keine Probleme... Mitzieher sind einen Tick leichter und die waaagrechte Haltung auch einen tick...

 

@Johannes: Im OffTopic gibts einen Thread zu seinen Problemen:

KLICK

 

Naja, Tis, meine ersten Bilder waren auch nicht der Hammer, ich bin immernoch manchmal voll am Rumprobieren...

[Joel Vogt]

Der Umstieg von 10D auf 350D war vom Handling (sprichwörtlich) riesig, ich konnte mir nicht vorstellen mit der 350D eine ganze Cam in der Hand zu halten. Kleine Hände sei Dank kann ich allerdings auch die Drei-Fuffzig gut festhalten... Ausserdem muss ich auch noch sagen: Ich hatte noch nie die 350D mit Batteriegriff in den Fingern. Allerdings kam mir Hergis 300D mit Batteriegriff auf gut schweizerdeutsch etwas "gschtabig" (etwa: unförmig) vor.

 

Tis - 35 Minute, du bisch jo no schnäller als ich;) :p

 

JOEL

[Thomas]

Joel,

was hast Du für eine Linse an Deiner 350D dran?

Gruss,

Thomas

[Joel Vogt]

Thomas - EF 75-300mm 1:4-5.6 II, ohne USM, ohne IS und seeehr leicht. Das mag einiges erklären wieso mir die 350D so gut in den Händen liegt. :) Mit einem 100-400 IS vorne drauf ist das mit dem Festhalten wohl schon etwas anderes... (schwierigeres)...

 

Good Point, das mit der Objektivwahl habe ich gar nicht überlegt gehabt...

 

JOEL

[Jetfreak]

Schöne Bilder hast du gemacht. Besonders gefällt mir auch die JAL. Diesen Flieger habe ich auch schön aufnehmen können:

 

http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=382536

 

Gruss, Andi

[Marc L.]

Hi Tis

 

 

Schöne Bilder, auch wenn (wie du schon gesagt hast) einige etwas überbelichtet/unscharf sind. Das war (teilweise immer noch) bei mir auch so, mit der neuen Cam. DAs legt sich aber mit der Zeit!

Turkish ist eine A321 und keine A320, sonst alles korrekt ;)

 

 

 

Gruess Marc

[Thomas]

Good Point, das mit der Objektivwahl habe ich gar nicht überlegt gehabt...

 

Genau.. häng Dir das 100-400 (oder das 70-200/2.8, das ist genauso gross und schwer) vorne an die 350D und Dir wird die Kamera plötzlich so winzig vorkommen wie eine Minox ;)

 

Gruss,

Thomas

[Joel Vogt]

Thomas - Als ich die 350D aus der Packung entnahm glaubte ich, nicht die ganze Kamera in den Fingern zu halten, so klein kam sie mir vor. Mittlerweile bin ich mir sie so gewöhnt, dass ich die 10D meines Vaters kaum mehr halten mag ;) Die 10D ist offenbar die ideale Kamera für Bodybuilder...;)

 

Spass beiseite: Je mehr die Kameras in punkto Gewicht schrumpfen, desot mehr fällt das Objektiv ins Gewicht. An ein 100-400 an meinem "Kamerächen" müsste ich mich erst gewöhnen.

 

Gruss

 

JOEL