Patrouille Suisse air-to-air

[Miragerider]

Hallo Zäme!

 

Ein paar...

 

Lassi

 

 

 

 

 

 

 

 

[Gast PUnmuth@VIE]

Beitrag geaendert weil ich mich nicht auf das gleiche niedriege Niveau begebe wie manche "professionals".

War ein Fehler was zu schreiben.

[Marco]

Wow! Hammermässig! Klasse! :eek: :eek: :eek:

 

Marco

[Miragerider]

Sorry Pedro,

 

I have only one mistake you have several... And massive ones :D :004: :p !!!

Spoils whole thread, Cheers :p

 

Lassi

[Superjet]

@Lassi: Very nice. If you get a chance............ just do it! Some pictures are a little bit too sharp and too much contrast.

 

@PUnmuth: Wenn du schon über Andere negativ redest solltest du wenigsten den Mut haben, zu sagen, was das Problem ist. Was meinst du mit deinem Kommentar?

[JetCrazy]

wieso werden hier kommentarlos aus Bildbänden gescannte Bilder (oder etwa nicht ?) in einer Spotter-Rubrik gepostet ???

 

Verstehe ich nicht....

 

Gruss

Jens

[Superjet]

Mir dreht sich der Kopf............. hier gibt's wohl einiges zu klären

 

@Peter: Hat sich geklärt. Du beziehst dich auf den anderen Fred wo Lassi sich - nennen wir es mal: "unglücklich" - zu deinen Bildern äusserte.

[Walter_W]

wieso werden hier kommentarlos aus Bildbänden gescannte Bilder (oder etwa nicht ?) in einer Spotter-Rubrik gepostet ???

 

Verstehe ich nicht....

 

Gruss

Jens

 

Dass du es auch verstehen kannst, der Fotograf stellt sie selber rein.

 

Danke Lassi für die hervorragenden Bilder.

 

 

Walter

[Viktor D.]

Mir dreht sich der Kopf............. hier gibt's wohl einiges zu klären

 

@Peter: Hat sich geklärt. Du beziehst dich auf den anderen Fred wo Lassi sich - nennen wir es mal: "unglücklich" - zu deinen Bildern äusserte.

Naja, Peters Kritik trifft ja auf das erste Bild zu, man sieht eben eine nicht ganz sauber abgeschnittene Kante. Wie tragisch das ist, darüber kann man sich streiten, aber seine Kritik war schon richtig.

[Superjet]

Sorry Victor aber auch wenn Peter und ich nie Freunde werden, muss ich ihm zustimmen. Hier ist Jemand, der die Möglichkeit hat, Air to Air Bilder zu machen. Der Traum eines Jeden, der Flugzeuge photographiert. Klar sind die Bilder schön aber es wird immer von Überschärfe etc. geredet und kritisiert.

 

Bei "Anfängern" ist das leicht aber bei Leuten wie z.B. Lassi bleibt das plötzlich aus. Im Gegenteil! Es heisst einfach noch: "WoW - Mehr usw."

 

Lassi hat sich in einem anderen Fred "negativ" zu Peter's Bildern geäussert und stellt dann diese Bilder rein. Sorry aber da verstehe ich Peter. Mögen Air to Air Aufnahmen auch noch so schön sein (auch die von Lassi) die Bilder sind schlecht. Sie sind Überschärft - Pixelig und die Belichtung stimmt nicht bzw. der Kontrast ist zu stark.

 

Sorry Jungs aber da kann ich nicht einfach drüber hinwegsehen. Auch wenn das Motiv noch so schön ist. Wir sind hier nicht im Büro wo man dem Chef hinterher schleimen muss und das macht mich sauer. Denn: "Fact ist Fact!"

[Viktor D.]

Ich seh das ja genauso, Christoph, ich habe ja nur gesagt, man kann drüber streiten, aber es ist schon richtig, dass es angesprochen wird, zumal ich glaube, dass Lassi Fotos auch verkauft. Vielleicht sind sie ja nur auf die Schnelle bearbeitet? Diesen schwarzen Rand habe ich aber beim ersten Drüberschauen nicht gesehen, aber für sowas hat man als Screener wahrscheinlich auch ein Auge...

 

Zu den Bildern sage ich direkt nichts, da mich Militärmaschinen nicht sonderlich interessieren. In den Himmel loben würde ich sie aber nicht, ich denke viele von uns, hätten wir so eine Gelegenheit, würden ähnlich gute Bilder hinbekommen (Ohne die Arbeit herunterreden zu wollen!). Denn in der Formation fliegen, den Flügelmännern sagen, wie sie sich positionieren sollen etc... Von sowas träumt man ja als Spotter, mal seine Motive komplett selbst auszuwählen. Am Airport steht man ja nur und hofft, dass irgendwas bei gutem Licht vorbeikommt.

 

Wie gesagt, die Bilder mögen schön anzusehen sein, aber das liegt an der Sache der Natur, dass so Bilder einfach selten sind. Aber eben nur, weil man kaum die Chance bekommt solche zu machen und nicht, weil sie technisch so anspruchsvoll sind. Sorry.

[consti]

Hallo!

 

 

Also mir gefallen die Bilder, ich schaue auch nicht, ob sie eine TOP QUALITÄT haben oder zu Dunkel, oder zu Hell...

Ich schaue lediglich auf das Motiv, das ist für MICH das wichtigste!

Genau das gleiche ist bei A.net, aber das ist eine andere laaaange Geschichte....

 

 

 

in diesem Sinne

gruss Constantin

[Superjet]

@Victor: Das müssten wir mal rausfinden ob Air to Air Bilder so einfach zu machen sind. Schnappen wir zwei Flieger von Wisi und probieren es einfach aus oder?! :005:

[Johannes Müller]

... viele von uns, hätten wir so eine Gelegenheit, würden ähnlich gute Bilder hinbekommen (Ohne die Arbeit herunterreden zu wollen!). Denn in der Formation fliegen, den Flügelmännern sagen, wie sie sich positionieren sollen etc... ...

 

Diese Aussage wage ich zu bezweifeln.

 

Ohne das "wir" angreifen zu wollen, aber ganz allgemein die Annahme, dass man etwas "ähnlich gut" hinkriegen kann, ohne es jemals gemacht zu haben, ist doch immer eine Fehleinschätzung, oder? Wenn ich beim Formel-1 zuschaue, denke ich auch schnell, dass ich das "ähnlich gut" könnte, sieht ja einfach genug aus, drücken und lenken... Nicht umsonst ist jemand wie Schuhmacher so lange an der Spitze, nicht umsonst hat Lassi die Gelegenheit, immer wieder solche Shots zu machen.

 

Klar, er ist vielleicht ein Profi (oder verdient etwas mehr als andere daran), aber dafür darf er doch auch eine Meinung bezüglich "Amateur-Aufnahmen" haben und sie äussern, oder? (in Anführungsstriche, da es doch viele Aufnahmen gibt, die hier gezeigt werden, die für mich als Laie durchaus als Profiaufnahmen durchgehen würden!) Sind wir hier so kindisch, dass wir bei einer negativen Meldung gleich auf ewig beleidigt sind?! Meldet eure Kritik, wenn ihr welche habt, lasst aber auch "WoW - Mehr usw." zu; es ist nicht jeder ein Pixelzähler hier, manche haben genauso Freude an unscharfen Bilder wie andere an Pixelscharfen...

 

Gruss

Johannes

 

PS Lassi, gefällt mir gut :-)

[Tis]

Hello,

 

also, mir gefallen die Bilder, vor allem vom Motiv her.

Ob dann die Qualität stimmt, ist für mich bei solch speziellen Bildern schon eher zweitrangig. Und solange die Bilder nicht arg verschwommen sind, und man erkennen kann, was man erkennen sollte, finde ich das toll.

 

Air2Air-Aufnahmen mögen ja mit Cessnas und Pipers noch einfach sein. Überlegt jedoch mal, mit Helm, Sauerstoff und was es da noch so alles gibt, in einem Kampf-Jet Cockpit zu sitzen, und durch extrem gerundete Scheiben Bilder zu schiessen, wenn sich alles mit 200+ Knoten bewegt.

 

Einfach? Ich denke nicht.

 

Deshalb freue ich mich über das Ergebnis, und ich freue mich mit dem Fotografen, dass er so etwas erleben durfte.

Dezente Hinweise auf was man selbst als besser ansehen würde sind da kein Problem, aber richtig vergleichen kann man das nicht. Denn ich denke, dass fast niemand hier schon einmal auf diese Art und Weise fotografiert hat. (Ich zumindest nicht).

 

 

Nix für ungut. Geniesst die Bilder, kommentiert sie doch anständig und alle haben etwas davon!

 

Herzliche Grüsse,

Tis

 

 

wieso werden hier kommentarlos aus Bildbänden gescannte Bilder (oder etwa nicht ?) in einer Spotter-Rubrik gepostet ???

 

Ich denke, Lassi macht die Bilder selber. Er hatte ja auch den Auftrag, Dani Novet's Saphir Air2Air abzulichten.

Dass er keine langen Reden zu den Bildern schwingt, könnte wohl daran liegen, dass Deutsch nicht seine Muttersprache ist, und er sich deshalb vielleicht etwas zurück hält.

[Thomas]

Zunächst mal vorab: Ich interessiere mich eigentlich überhaupt nicht für Militärflugzeuge und habe noch nicht mal eine Ahnung, was für Flieger das sind, die die PS nutzt. Dennoch finde ich sie vom Motiv her sehr gelungen, die Formation und der Hintergrund sind meiner Meinung nach phantastisch in Szene gesetzt worden.

 

Was die rein technische Qualität der her gezeigten Fotos angeht, so finde ich auch, dass sie etwas unscharf und zu kontrastreich sind. Aber ich schätze mal, dass es sich hierbei um gescannte Dias oder Negative handelt. Keine Ahnung, ob sie neu sind oder schon ein paar Jahre alt. Ich gehe also davon aus, dass die Originale in einwandfreier Qualität sind.

 

Von wegen "Air-to-air kann fast jeder machen": Das halte ich für ein Gerücht. Wie oben bereits von Johannes und Tis angesprochen, gibt es unheimlich viele Details zu beachten. Abgesehen davon kann man solche Flüge auch nicht zeitlich unbegrenzt ausdehnen, denn jede Minute ist teuer. Es geht also schon bei generalstabsmässiger Planung und Vorbereitung los... die Scheiben sind gewölbt, man muss also erstmal ein kleines Fleckchen finden, wo das Bild in gewissen Winkeln nicht verzerrt wird. In der Luft ist keine Zeit mehr, sich das zu überlegen. Dann muss der ermittelte Blickwinkel natürlich auch zur Sonne und dem gewünschten Motiv passen. Einschränkungen durch die Flugsicherungen müssen eingehalten werden usw... mit Sicherheit nichts, was ein auch noch so geübter "g-2-a"-Fotograf mal eben so hinbekommt.

 

Gruss,

Thomas

[Marcel Staubli]

Hallo,

 

Ja, auch mir gefallen die Bilder super gut er kann gerne mehr so Bilder zeigen gell Lassi :).

 

PS: Freue mich schon auf die nächsten Bilder von dir.

 

MfG,

Marcel

[Walter_W]

... Mögen Air to Air Aufnahmen auch noch so schön sein (auch die von Lassi) die Bilder sind schlecht. Sie sind Überschärft - Pixelig und die Belichtung stimmt nicht bzw. der Kontrast ist zu stark.

 

Sorry Jungs aber da kann ich nicht einfach drüber hinwegsehen. Auch wenn das Motiv noch so schön ist. .... Denn: "Fact ist Fact!"

Fact ist Fact: Richtig!

Dein Statement ist aber nicht Fact sondern lediglich deine eigene Meinung.

Ob die Bilder überschärft und pixelig sind, ist immer Ansichtssache. Die einen mögen es eher "knackig" , andere mehr "soft". Entscheidend dazu ist auch die Verwendung der Bilder, zum Drucken von hochklassigen Hochglanzbilder brauchts wirklich eine andere Ausgangsbasis als für die Darstellung im Internet. Ich denke die Bilder wurden nicht exklusiv fürs Flightforum gemacht.

Man sieht bei diesen Bilder die Unterschiede deutlich zwischen der analogen und digitalen Fotografie, insbesondere beim Kontrastverhalten. Da hinkt die digitale Fotografie halt noch weit hinter der analogen her. Was die Chemie noch fein separieren kann, "pflatscht" die Grafikkarte und der Monitor zusammen.

 

Die wenigsten der Fotografen werden jemals Gelegenheit haben, um solche Bilder machen zu können. Ist da in der Kritik eine Spur von Neid zu finden?

 

Etwas mehr Abwechslung im Spottercorner wünsche ich mir; den 726zgisten Airbus im Anflug auf die 14er in ZH zu sehen, muss ja nicht unbedingt sein. Nicht die Menge machts, sondern das Motiv und die Qualität. Dazu gehört auch die Vielfalt mit Militärflugzeuge, GA-Flugzeuge, Segelflieger, Ballone, Fallschirmspringer und noch weitere. Also bitte mehr Vielfalt und Kreativität.

 

Lassi, bitte lass uns weiter Bilder von Dir hier im Forum geniessen.

 

 

En Gruess Walter

[Miragerider]

Because this is a hot theme I will clarify couple of things with my pictures and A2A photography

 

1) I will show my pictures anywhere in the net in poor quality due possible misuse of my pictures.

 

2) A2A photography needs following steps:

- Photogarapher is familiar what he is doing and what his equipments can do

- Photographer knows the flight charasteristics of both a/c (platform and the one to be photographed)

- Photographer is aware about the material he shoots

- Photographer has the supervision to light (directions etc.).

- Photographer is able to explain to the pilots what he is willing to shoot (NEED A LOT OF EXPERIENCE, I have a PPL and have logged lots of hours in mil jets), and how he wants them to fly

- Must have experienced pilots to fly in a formation in photomission

- Photographer must know 10-20 secs in beforehand what will be the next manouvre etc...

 

This was a short lesson about this stuff.

I will with pleasure share further my opinions, tecniques etc. to other aerial photographers, experienced or beginners. Just send me an e-mail.

 

Educated professional photographer (not Anette-standard spotter :007: )

 

 

Lassi