Roberto Geschrieben 31. August 2005 Geschrieben 31. August 2005 Wie weit ist es nur gekommen....... Die Medien (als Religion der Neuzeit, Kirche ist out, hat ja einen Namen und ist fassbar) haben es weit geschafft........und die Menschen tun brav das was von Ihnen erwartet und hineinimpliziert wird. Wenn das Triebwerk brennt schlafen die Paxe gerade oder lesen die Bild bekommen es nicht mit und es interessiert keinen, wenn aber so eine nichtssagende Klappe runterfällt oder der Klodeckel in der Lavatory mit lautem Knall runterschlägt schreien sie nach Startabbruch. Übrigens nachdem ich mir Dank der Links die Berichte auch mal "reinziehen durfte" werde ich rein subjektiv das Gefühl nicht los, daß es die Familie nötig hatte, (späterer Zusatz:"....oder es zumindest sehr darauf angelegt hat.....") mal in die Schlagzeilen zu kommen. :001: :001: :001: Gruß Roberto (im November eine Rolle Tape mit in den Flieger nehmend....) Zitieren
Johannes Müller Geschrieben 31. August 2005 Geschrieben 31. August 2005 (im November eine Rolle Tape mit in den Flieger nehmend....) ... wenn wir bloss wieder schweizer Taschenmesser mitnehmen dürften, wäre sowas ja überhaupt kein Problem :D :D Gruss Johannes (hätte gedacht, dass gerade hier ein bisschen mehr mit Fakten statt Emotion diskutiert wird, und nicht gerade jeder dreckige Flieger als Todesmaschine deklariert wird...) :005: Zitieren
BH47 Geschrieben 31. August 2005 Geschrieben 31. August 2005 hätte gedacht, dass gerade hier ein bisschen mehr mit Fakten statt Emotion diskutiert wird, und nicht gerade jeder dreckige Flieger als Todesmaschine deklariert wird...) :005: Naja Johannes, gewisse Dinge kann man nicht ganz Ernst nehmen. ;) Ernster zu nehmen und gravierender ist auf jedenfall die Pressemitteilung des BAZL von heute. Das gibt schon eher zu denken. :( Grüessli Joachim Quelle: BAZL ---------------------------------------------------------------------------- Flugzeug der Onur Air in Zürich festgehalten Das Bundesamt für Zivilluftfahrt (BAZL) hat heute Morgen einem Airbus A-300 der türkischen Fluggesellschaft Onur Air auf Grund festgestellter technischer Mängel die Starterlaubnis auf dem Flughafen Zürich verweigert. Erst wenn die Mängel behoben sind, darf die Maschine wieder starten. Bei einer routinemässigen Kontrolle durch Inspektoren des BAZL (Ramp Check) wurde bei einem Airbus A-300 der Onur Air ein Mangel im Hydrauliksystem festgestellt. Das BAZL verfügte daraufhin, gestützt auf internationale Normen, ein Startverbot für das Flugzeug. Eine Starterlaubnis wird erst wieder erteilt, wenn die Gesellschaft die Maschine ordnungsgemäss repariert hat. Das BAZL hatte bereits am 13. Mai zusammen mit andern europäischen Staaten ein Landeverbot für Onur Air erlassen, welches am 24. Mai wieder aufgehoben wurde. Seither unterzieht das BAZL die Onur-Air-Maschinen regelmässigen Kontrollen in der Schweiz. Bern, 31. August 2005 ---------------------------------------------------------------------------- Zitieren
ord91 Geschrieben 31. August 2005 Geschrieben 31. August 2005 Guten Abend! Habe ich das richtig gesehen, dass das betroffene Flugzeug heute Abend doch noch nach IST gestartet ist?? Dann war der Schaden schon behoben oder notduerftig geflickt um ohne Pax nach IST zu fliegen? Gruss Guido Zitieren
greece Geschrieben 1. September 2005 Geschrieben 1. September 2005 Ja, der Onur Air A300 ging gestern Abend auf der 28 um ca. 20.50 raus. Gruss Andi Zitieren
VH-ELL Geschrieben 1. September 2005 Geschrieben 1. September 2005 Deckenverkleidung? Wer lesen kann ist klar im Vorteil oder wie? *lol* Das dieses Ding auch "hängen" kann, haben sie wohl übersehen? einfach nur AUAAA - Ein hoch auf den Tagi... Zitieren
Walter Fischer Geschrieben 1. September 2005 Geschrieben 1. September 2005 Aha, erst wenn so dubiose Quellen, wie RTL durch unser Forum gefiltert werden, so ist's dem Tagi einen Hinweis wert. Das nenn ich mal seriösen Recherchier- Journalismus ;) Gruss Walti Zitieren
markus Geschrieben 1. September 2005 Geschrieben 1. September 2005 @ Walti... Ist nicht das erste mal dass der Tagi uns zitiert... ist aber auch die einzige Zeitung die eine Quellenangabe zu uns macht. Dank an Tagi... Andere grosse Zeitungen mit vviieeelll Bildern schreiben bei uns ab ohne Quellenangabe :) Zitieren
Flo Geschrieben 1. September 2005 Geschrieben 1. September 2005 Wer lesen kann ist klar im Vorteil oder wie? Richtig, denn genau das was der TA schreibt steht auch im Forum. Aber Presse-Bashing macht ja sooooo viel Spass... Zitieren
VH-ELL Geschrieben 1. September 2005 Geschrieben 1. September 2005 @Flo: ich zitier mal Franks Beitrag - relevante dinge in fett... Ja ich geb Dir recht, wurde tatsächlich im Forum geschrieben... Hallo Zusammen, habe diesen Bericht auch gesehen. Es handelte sich nicht um die großen Deckenverkleidungen, sondern um die PSU´s (Passenger-Service-Unit) über den Sitzen. In diesen PSU´s sind die Reading-Lights, die Schalter und der Call-Button untergebracht. Außerdem sitzen dort die Sauerstoff Masken und der Oxygen Generator für die Sitzreihe. In der RTL bericht haben sie gesagt das die Verkleidung sage und schreibe 20 Kilo gewogen haben soll. Ich lach mich tot. Ich arbeite als Techniker bei LH und kann nur sagen das eine solche PSU um die 5kg wiegt. Wer die Befestigungsmethode dieser PSU´s bei Airbus kennt der stimmt mir wahrscheinlich zu das das absoluter Schrott ist. Für die Unwissenden: Die PSU hat links und rechts eine Kunstoffkante mit einer Art Hakenprofil. Damit wird die PSU in eine Schiene eingehängt. Damit dieses Hakenprofil nicht einfach rausspringt wird in die Nut eine Gummischnur hineingedrückt. Wir haben zu diesem Zweck eine Art breiten Pizzaschneider. Damit gehts ganz gut. Trotzdem kann es durchaus passieren das im laufe der Zeit diese Gummischnur aus ihrer Position wandert. Auch bei uns sind solche sachen bereits passiert. Das bedeutet nicht zwangsläufig das die PSU herunterfällt - Sie hängt ja immer noch im Hakenprofil. Aber beim Takeoff Roll und den anstehenden Vibrationen ist nichts unmöglich. Nehmen wir mal an so etwas ist hier passiert. - Selbst dann fällt die PSU nicht komplett herunter, sondern wird noch von der anderen Seite gehalten. Unwahrscheinlich, das das auf beiden Seiten passiert. Und die Kabel halten das Ding noch zusätzlich. Klar erschrecken sich die Paxe, aber lebensgefährlich oder gar absturzfördernd ist dies auf keinen Fall. Ich denke jedenfalls, das dieser Vorgang die Onur Air nicht zur Unsicheren Airline macht. Da müssen schon andere Sachen passieren - Wie die Vergangenheit der Onur Air zeigt. Um nochmals den Tagi zu zitieren: «[...] ... die Deckenverkleidung der Maschine gelöst habe und diese während des Fluges und der Landung von Fluggästen gehalten werden musste.[...]» Aus Franks posting entnehme ich: - Es war nicht die Deckenverkleidung, sondern ein PSU - gehalten muss es nicht werden, es hält sich selbst Und der Redaktionsschluss kanns ned gewesen sein, denn Franks Beitrag trägt das Datum "30. August 2005" - Tagi hat am 1. Sept. publiziert... Und ja, ich geb dir nochmals Recht, Presse-Bashing macht wirklich Spass, vor allem wenn es Beiträge im Forum hat, welche von einem Techniker, der mit diesen Dingern zu tun hat, wo ganz klar beschrieben wird, was für ein 'Teil' es war, etc. So wie er das beschrieben hat, ist das nicht mal ansatzweise eine Verkleidung... Eher eine Steuerungseinheit für Leselampen etc. (siehe Beitrag) edit: sorry ich vergass, Presse nimmt ja reisserisches, nich fundiertes - Kommando zurück, stand ja auch anderes im Forum... just my two cents... Zitieren
Flo Geschrieben 1. September 2005 Geschrieben 1. September 2005 Aus Franks posting entnehme ich:- Es war nicht die Deckenverkleidung, sondern ein PSU - gehalten muss es nicht werden, es hält sich selbst Von mir aus, ich habe den RTL-Beitrag nicht gesehen, dann werden halt die Passagiere aus dem Flieger Mist erzählt haben, von wegen festhalten und so. Es ist ja auch wahnsinnig wichtig, obs jetzt tatsächlich 'Deckenverkleidung' war oder ob man das Teil anders nennt. Dann fröhliches Bashen weiterhin... edit: sorry ich vergass, Presse nimmt ja reisserisches, nich fundiertes - Kommando zurück, stand ja auch anderes im Forum... Naja, da der Threadanfang doch aus einigen Nonsenspostings bestanden hat kann ich mir gut vorstellen, dass einer da nicht erwartet hat, dass später noch was fundiertes kommt... Zitieren
Hunter58 Geschrieben 1. September 2005 Geschrieben 1. September 2005 Oha... Als damals in den frühen 80ern bei PanAm in den 747-100ern gleich Rheienweise die PUs (und damit die Sauerstoffmasken) im Flug unkommandiert bei leichten und mittleren Turbulenzen runterfielen war das auch nicht 'Abnützung der Boeing Schnellkonstruktion' (vergessen wir nicht, die frühen 747 waren allesamt ziemliche Gurken) sondern 'Wartungsmängel' bei der damals ziemlich hart in den Schalgzeilen stehenden PanAm... Die 'Presse' wiederholt sich doch soooo gerne. Vor allem diejenigen die sich 'Journalisten' nennen aber in Tat und Wahrheit eher dem PEN-Club zugeordnet werden müssten. Nur will man sie dort nicht weil der PEN-Club darauf besteht dass das Werk von einem selber stammt und es nicht eine um 'Fakten' angereicherte Agenturmeldung handelt. Plagiatäre sind eben nicht willkommen. Zum Glück gibt es auch noch sauber rechercheirende Journalisten die die Berufsbezeichnung auch tatsächlich verdienen. (PEN-Club= Publishers, Essayists and Novelists Club; weltweit der grösste Schriftstellerverband) Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.