Tis Geschrieben 26. August 2005 Teilen Geschrieben 26. August 2005 ...wenn sie plötzlich nur noch folgende Bilderart produziert? Wäre übrigens ein wunderschönes Alpenpanorama der Berner Alpen *ärger* Scheinbar waren die 3'500 Bilder innerhalb von vier Tagen etwas zu viel für das gute Teil :) Folgende Situation: Wir sind gerade von Genf nach Zürich gestartet, der wohl schönste Flug einer ganzen langen Reise hat gerade begonnen. Takeoff Rwy05, *klick*, rotate, *klick*, v2 *klick*, terminal, *klick*, oh, da hinten die Stadt und die Berge. *klick* --> hä? Und da war es dann. Von einem Moment auf den anderen, just etwa beim passieren von 200ft AGL :) Nun. So verbrachte ich den ganzen wunderschönen Swiss-"Alpenflug" - die Aussicht war wirklich atemberaubend!- damit, den Schaden zu eruieren. Ich hab das grosse Objektiv aus dem Gepäckfach geholt, auch damit sehen die Bilder gleich aus. Auch das Wechseln der Speicherkarte oder des Akkus nützt nix. Das Betätigen der Einstellung "Sensor Reinigung", durch dessen Ruck ich mir eine Besserung erhoffte, hat auch nix genutzt. So war ich als passionierter Fotograf dann dazu verdammt, einen Flug nur durch die Augen und nicht durch die Kamera zu geniessen. Auch schön, jedoch nicht, was ich mir vorgestellt hatte. Schon wieder hat mich die Kamera im Stich gelassen, noch dazu auf einem meiner schönsten Flüge. Bevor ich nun schon wieder reklamieren/reparieren/bezahlen gehe - kennt ihr dieses Phänomen? Es gibt keine einstellbare Softwaremöglichkeit, die diesen Typ Bild erzeugt, oder? (Nur dass ich nicht vergebens "motzen" gehe und das Problem eigentlich bei mir liegt) Naja, der Flug ist leider schon vorbei. Viel blöder ist, dass meine ganze Matura-Arbeit (Abschlussarbeit) auf Fotografie basiert und ich damit langsam beginnen sollte. Aber wie, mit dieser Kamera? Grüsse, vom Pech verfolgt, Tis P.S. Nur so zur scheuen Sondierung: Das mit der 300D mitgelieferte 18-55mm Objektv, sowie das 100-400mmL würden auf eine 350D passen? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Oshkosh Geschrieben 26. August 2005 Teilen Geschrieben 26. August 2005 Moin, ich würde auf ein Problem mit dem Verschluss tippen. Die 300er von Mario (EDDF_Pilot) hatte mal das gleiche - allerdings wurde von den Verschlusslamellen noch der Sensor verkratzt... P.S. Nur so zur scheuen Sondierung: Das mit der 300D mitgelieferte 18-55mm Objektv, sowie das 100-400mmL würden auf eine 350D passen? Ja. Gruss, Markus, der seine 300er auch schon beim Service hatte (AF defekt) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Hans Mueller Geschrieben 27. August 2005 Teilen Geschrieben 27. August 2005 Hi Tis sieht nach hängendem oder verzögertem ersten Verschlussvorhang aus, wie Markus halte ich eine Revision für notwendig. Wie viele Auslösungen hat Deine Cam schon? Da der Verschluss ja sehr fein ist, sich aber bewegen muss, wird er einer natürlichen Alterung unterliegen. Gruss Hans Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
saxonett15 Geschrieben 27. August 2005 Teilen Geschrieben 27. August 2005 Kannst Du ausschließen, daß es nicht an der Speicherkarte liegt? Hatte die gleichen "Bilder", bei mir war es die Karte. Gruß Klaus Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Tis Geschrieben 27. August 2005 Autor Teilen Geschrieben 27. August 2005 Vielen Dank... tja, dann werde ich mal wieder den Foto Ganz beglücken :) Wenigstens sieht man hier das Problem, und Canon kann, wie bei meiner Vermutung, der IS arbeite nicht vollständig, nicht behaupten, nichts gesehen zu haben. @Hans . Befindet sich jetzt bei Foto 4464 im zweiten Durchlauf. Müssten also (inkl. aller Gelöschten) rund 15'000-16'000 sein. Gruss, Tis Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Hans Mueller Geschrieben 27. August 2005 Teilen Geschrieben 27. August 2005 Vielen Dank... @Hans . Befindet sich jetzt bei Foto 4464 im zweiten Durchlauf. Müssten also (inkl. aller Gelöschten) rund 15'000-16'000 sein. Tis Weniger als vermutet, sie sollte da noch kein Problem haben. Gräme Dich nicht, zwischen Wollen, Sollen und Ist ist eben eine Differenz. Grüessli Hans Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Tis Geschrieben 27. August 2005 Autor Teilen Geschrieben 27. August 2005 Ja, nur leider ist das Ding inzwischen fast mehr in Reparatur als einsatzbereit bei mir... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Marcel Staubli Geschrieben 27. August 2005 Teilen Geschrieben 27. August 2005 Hallo Tis, Wie viel mall hast die EOS 300D eigentlich zur Reparatur gebracht? MfG, Marcel:) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
markus_kloter Geschrieben 27. August 2005 Teilen Geschrieben 27. August 2005 Hallo Tis ;) Kaufst Du dir die EOS 350D und ein gescheite Obijektiv zb,einTamron 28-300 dan hast was gutes. :008: Nur als kleiner Tip gedacht :rolleyes: Gruss markus K. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Hans Mueller Geschrieben 27. August 2005 Teilen Geschrieben 27. August 2005 Hallo Tis ;) Kaufst Du dir die EOS 350D und ein gescheite Obijektiv zb,einTamron 28-300 dan hast was gutes. :008: Nur als kleiner Tip gedacht :rolleyes: Gruss markus K. Ei, Markus, den Sprung 28-300 würde ich mir nun wirklich nicht antun, egal welcher Marke das Obj. ist. Aber falls Tis sich für ein 300mm Fixfocus von Canon entscheiden könnte dann dürfte er sich nicht wundern, wenn denn ein älterer, etwas dicker Herr hinter ihm herläuft, mit lüsternem Blick. In diesem Sinne grüsst Dich Hans Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Sven_S. Geschrieben 27. August 2005 Teilen Geschrieben 27. August 2005 Hallo Tis ;) ... und ein gescheite Obijektiv zb,einTamron 28-300 dan hast was gutes. :008: Nur als kleiner Tip gedacht :rolleyes: Gruss markus K. :D Ich fasse es als ironischen Beitrag auf... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
markus_kloter Geschrieben 27. August 2005 Teilen Geschrieben 27. August 2005 :D Ich fasse es als ironischen Beitrag auf... :001: Ganz und gar nicht Steve, die tatsache ist bei Objektiv Wechsel,bekommt der Sensor Staub ab das weiss wohl jeder,ein Kolege von mier hat auch die 300D. Desswegen die Brennweite 28-300 mit Faktor 1,6 hast du eine Brennweite von 480 mm. . . . .und kein ObiJektiv Wechsel. :p Mfg Markus K. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Sven_S. Geschrieben 27. August 2005 Teilen Geschrieben 27. August 2005 :001: Ganz und gar nicht Steve... Sven ;) ...die tatsache ist bei Objektiv Wechsel,bekommt der SensorStaub ab das weiss wohl jeder,ein Kolege von mier hat auch die 300D. Desswegen die Brennweite 28-300 mit Faktor 1,6 hast du eine Brennweite von 480 mm. . . . .und kein ObiJektiv Wechsel. :p Mfg Markus K. :rolleyes: Darum ging es in Deiner Aussage doch nicht, oder?! Ich denke nicht, daß du das Tamron 28-300mm mit dem Canon 100-400/4 L IS USM vergleichen (Link) Zudem hat er mit dem 100-400mm an der 300D (Crop 1,6) bei 400mm eine Brennweite von 640mm (KB equivalent)!!! Das meinte ich mit meiner Aussage... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
markus_kloter Geschrieben 27. August 2005 Teilen Geschrieben 27. August 2005 Sven ;) :rolleyes: Darum ging es in Deiner Aussage doch nicht, oder?! Ich denke nicht, daß du das Tamron 28-300mm mit dem Canon 100-400/4 L IS USM vergleichen (Link) Das meinte ich mit meiner Aussage... Es geht mir auch nicht ums Objektiv sondern um die probleme die auftauchen bei einem Objektiv-wechsel! alles klahr :005: Gruss Markus K Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Viktor D. Geschrieben 28. August 2005 Teilen Geschrieben 28. August 2005 Hallo Tis ;) Kaufst Du dir die EOS 350D und ein gescheite Obijektiv zb,einTamron 28-300 dan hast was gutes. :008: Nur als kleiner Tip gedacht :rolleyes: Gruss markus K. Ich will hoffen, dass dein Tipp sich bewahrheitet, leider weiß man bisher nur sehr wenig über Ausfälle der 350D, wer weiß, vielleicht ergeht es ihr schlimmer als mancher 300D? Leider ist man davor nie sicher :( Ich hoffe, Tis, deine Kamera wird endlich mal einwandfrei laufen, zu dem Problem kann ich nicht mehr sagen, als schon gesagt wurde :confused: Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Thomas Geschrieben 28. August 2005 Teilen Geschrieben 28. August 2005 Zudem hat er mit dem 100-400mm an der 300D (Crop 1,6) bei 400mm eine Brennweite von 640mm (KB equivalent)!!! <Off topic on> Nein, hat er nicht, die Brennweite bleibt bei 400mm, nur der Ausschnitt wird kleiner. Das ist, als ob Du bei einem Vollformatchip die Ränder des Objektivs abkleben würdest. Von der Perspektive her sind 400mm allerdings immer 400mm. Ein gutes Beispiel ist das Vergleichsbild zwischen EOS 30D (1.6 Crop) und EOS 5D (Vollformat) in diesem Bericht: http://www.dpreview.com/articles/canoneos5d/ <Off topic off> Gruss, Thomas Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Sven_S. Geschrieben 29. August 2005 Teilen Geschrieben 29. August 2005 <Off topic on> Nein, hat er nicht, die Brennweite bleibt bei 400mm, nur der Ausschnitt wird kleiner. Das ist, als ob Du bei einem Vollformatchip die Ränder des Objektivs abkleben würdest. Von der Perspektive her sind 400mm allerdings immer 400mm. Ein gutes Beispiel ist das Vergleichsbild zwischen EOS 30D (1.6 Crop) und EOS 5D (Vollformat) in diesem Bericht: http://www.dpreview.com/articles/canoneos5d/ <Off topic off> Gruss, Thomas [OT on] Deshalb sind 50mm an ner 1.6 Crop Kamera das gleiche wie an ner Vollformat? Warum soll man denn die Brennweite des Objektivs mal Crop rechnen? [OT off] Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Viktor D. Geschrieben 29. August 2005 Teilen Geschrieben 29. August 2005 [OT on]Deshalb sind 50mm an ner 1.6 Crop Kamera das gleiche wie an ner Vollformat? Warum soll man denn die Brennweite des Objektivs mal Crop rechnen? [OT off] Weil du durch diese Rechnung den Ausschnitt bekommst, es ist quasi eine Vergrößerung des Ausschnitts, keine längere Brennweite. Es ist und bleibt kritisch, man sollte halt den Hintergrund dieses "crops" kennen, dann ist es kein Problem auch mal zu sagen, ich hab 480mm statt 300mm, aber wirklich nur dann, wenn man weiß, dass es tatsächlich nicht so ist :) die 50mm an ner 1.6crop-Kamera ergeben das gleiche Bild wie an einer Vollformat, allerdings wird eben nur ein Teil des Bildes vom Sensor aufgezeichnet. Aber die Perspektive, die Nähe der Tiefenebenen etc. ist und bleibt die von 50mm Brennweite. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Oshkosh Geschrieben 29. August 2005 Teilen Geschrieben 29. August 2005 Hallo, Weil du durch diese Rechnung den Ausschnitt bekommst, es ist quasi eine Vergrößerung des Ausschnitts, keine längere Brennweite. richtig Viktor, hier nocheinmal der "Standardlink" zum Thema: http://www.dofmaster.com/dof_dslr.html Gruss, Markus mit 1,6er Crop Factor Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Sven_S. Geschrieben 30. August 2005 Teilen Geschrieben 30. August 2005 @Tis Selbes Problem hier... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Tis Geschrieben 30. August 2005 Autor Teilen Geschrieben 30. August 2005 Hello, danke Sven für den Link. Hatte heute kurz Gelegenheit, Joel's 350D mit meinem 100-400 Objektiv auszuprobieren. Und ich glaube wirklich, auch mein IS-Problem trat dabei nicht auf! Das Problem, das mich nun schon über ein Jahr geplagt hatte, und das Canon als "nich vorhanden" abgetan hat. Nunja, dann ist der Fall wohl klar. Wilkommen 350D! Tis, der jetzt hofft, dass Dinge wie Fernauslöser und Akkus kompatibel sind, dass das nicht noch kostspieliger wird...:) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Viktor D. Geschrieben 30. August 2005 Teilen Geschrieben 30. August 2005 Tis, der jetzt hofft, dass Dinge wie Fernauslöser und Akkus kompatibel sind, dass das nicht noch kostspieliger wird...:) Fernauslöser ja, Akkus nein... Die Akkus bei der 350D sind nur halb so leistungsfähig, aber reichen quasi für genausoviele Aufnahmen... Der Akku kostet Noname unter 20€ und erfüllt seinen Zweck voll und ganz :) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Tis Geschrieben 30. August 2005 Autor Teilen Geschrieben 30. August 2005 Habs eben auch gesehen...na gut, bin bisher mit dem Beiliegenden und einem Noname dazu bei der 300D gut gefahren, werde das so weiterführen :) 20€, was soll's, schmeissen wir die auch noch zum Fenster raus... Was tut man nicht alles für sein heiss geliebtes Hobby! Tis Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Marcel Staubli Geschrieben 31. August 2005 Teilen Geschrieben 31. August 2005 Hallo Tis, Na dann wünsche ich dir schon mall viel spass mit der EOS 350D von Canon bin schon mall auf die ersten Bilder gespannt.:) MfG, Marcel Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.