DIANA 2 Probefliegen im Birrfeld Schweiz

[Christian Thomann]

Das sollte man sich wirklich nicht entgehen lassen.!

 

Diana Flugzeugbau, DIANA 2, neue Entwicklung mit 15 M Spannweite und GZ > 50 !!

Schon gibt es eine Schweizer Vertretung.

14.9.2005 Probefliegen DIANA 2 im Birrfeld. Hier anmelden!

 

Ich werde dafür sogar einen Tag Herbstlager Ambri opfern.

 

Chregel

[speckianer]

Hallo Zusammen

 

Habe gerade von A. Müller eine E-Mail bekommen:

 

Anforderung für einen Probeflug

Gesamtflugerfahrung: mind. 200h

Desweitern mind. 3 Starts in den letzten 4 Wochen...

Und eine Bestätigung von den polnischen Behörden (Formular), dass die schweizerische Lizenz gültig ist wer keine JAR-Lizenz bestitzt.

 

 

Gruess Reto

[Christian Thomann]

@Reto

 

....und dass die Anforderung der Bestätigung dringend ist, d.h. noch dieses Wochenende!

 

 

Hab ich gemacht! Ich freue mich drauf und werde auch meine Kamera nicht ruhen lassen.

 

Gruss

Chregel

[Christian Thomann]

Zum Ärgern des Feindes!

 

Ich erhielt heute vom CH-Vertreter Alex Müller folgende Mitteilung betreffend meiner polnischen Lizenzierung für diesen Testflug in der Schweiz:

 

"Die Polnische Luftfahrtsbehörde kann die Fax-Kopien nur schwer entziffern. Sie bittet darum, die 3 Papiere per Post zuzuschicken:

• Formular ausgefüllt
  
• Kopie vom Segelflugschein / Flugschein mit Segelflugberechtigung
  
• Kopie vom Tauglichkeitszeugnis
  

Sie bittet freundlich darum, dass die Echtheit beiden Fotokopien vom Aeroclub oder der Segelfluggruppe per Unterschrift bestätigt werden und dass alles bis Dienstag zugeschickt wird. Anschrift: (Adresse) "

 

 

Dieses Theater geht mir nach meiner Überzeugung deutlich zu weit und auf den Kecks! Ich habe meine Anmeldung nach Polen per Fax mit 150 dpi geschickt. Wie auch immer das gehen soll. Ich kann ja nichts dafür, wenn sie noch Vorkriegstechnik haben. Eine PDF hätte es auch erfüllt, aber es wird keine E-Mail bekannt gegeben.

- Schweizer SF-Piloten brauchen (noch) keinen Refresh des Medical.

- Muss ich eine vom BAZL ausgestellte Lizenz vom untergeordneten AeroClub oder vom Obmann beglaubigen lassen? Goohts no? Das sollte sich Alex Müller vorher bewusst machen.

 

Das Theater mit den Test-Piloten kann für Vorführungen über Pauschalbewilligungen und Versicherungstickets anders gelöst werden. Aber wenn die CH-Vertretung nicht will....

 

Ich habe mich von dieser Vorführung zurückgezogen. Ich bin zwar an diesem Datum in Ambri. Leider kann aber nicht mal dieses Datum (14.9) von Müller garantiert werden. Es könnte auch 15.9. werden!

Ich habe Herrn Müller aufgefordert, er möge mich informieren, sobald eine CH-immatrikulierte Maschine in der Schweiz sei! Ich bin der Meinung, dass DIANA 2 auch nacher noch fliegen wird, doch ist mir das Ganze im Moment doch etwas zu "Ostblock" und zuwenig professionell organisiert.

 

DIANA 2 wird sicher bald in Friedrichshafen zu sehen sein, wo man ja auch nicht fliegen kann! ;-) ...also lassen wirs.

 

Falls jemand von euch im Birrfeld mitmacht, würde mich das interessieren. Ich hatte eigentlich ursprünglich eine kleine Foto-Reportage für uns vorgesehen. Vielleicht töne ich jetzt etwas zickig, doch finde ich, dass sich DIANA-Sailplanes etwas mehr dafür engagieren dürfte, ohne dass sich der Kunde dafür in den A**** beissen muss.

 

:confused:

 

Bekanntlich ist ja DIANA und DIANA 2 wesentlich leichter, als andere moderne FZ. Es wird schon gemunkelt, dies sei auch der Grund, dass sie womöglich kein Sicherheitscockpit hätten. Weiss jemand was davon? Die Homepage lässt darüber nichts raus. Wenn das wirklich so ist, dann ist und bleibt DIANA ein "backstreet"-Produkt und wird wohl kaum reissenden Absatz finden.

 

Grüsse

Chregel

[gacond]

Hoi Chregel

 

Bekanntlich ist ja DIANA und DIANA 2 wesentlich leichter, als andere moderne FZ. Es wird schon gemunkelt, dies sei auch der Grund, dass sie womöglich kein Sicherheitscockpit hätten. Weiss jemand was davon? Die Homepage lässt darüber nichts raus. Wenn das wirklich so ist, dann ist und bleibt DIANA ein "backstreet"-Produkt und wird wohl kaum reissenden Absatz finden.

 

Was ist denn für dich ein Sicherheitscockpit? Es gibt da bekanntlich verschiedene Philosophien. Schleicher z.B. baut bei allen Fliegern ab ASW24 gerade Stege in die Cockpitwanne im diese zu versteifen und bei einem allfälligen Crash die Pilotenkabilne zu schützen. Der Preis dafür ist, dass man bei den Schleicher Fliegern ein wenig "in der Badewanne" sitzt.

Eine andere Philosophie hat z.B. DG. Sie bauen das Capot so gross um beste Sicht zu gewähren um präventiv eine Kollision mit anschliessendem Aufschlag schon im Voraus zu verhindern. Auch dort gibt es eine Capotversteifung mit Längsstegen aber die ist optional:

 

http://www.dgflugzeugbau.de/sicherheitscockpit-d.html

Wann kann man das Cockpit bestellen?

 

Sofort.

Alle Maschinen der Baureihe DG-800 können mit konsequentem Sicherheitscockpit ausgerüstet werden.

 

Für die Baureihe der DG-505 ist eine Nachrüstung nicht vorgesehen, weil schon die DG-1000 angekündigt ist. Natürlich werden wir später bei dieser Neukonstruktion ein entsprechendes Sicherheitscockpit anbieten.

 

Für die DG-303 gilt, dass auch bei uns irgendwann die finanzielle Machbarkeit überschritten ist. Es wäre der gleiche Aufwand wie bei der DG-800 und dafür sind die momentanen Verkäufe nicht ausreichend.

 

Sprich: Die meisten DG Flugzeuge sind NICHT mit einem "Sicherheitscockpit" ausgerüstet. Nur DG1000 (ob es auch dort nur optional ist, weiss ich nicht) und DG800 die mit Aufpreis damit ausgerüstet wurden.

 

Wies beim dritten grossen Hersteller aussieht weiss ich nicht. Auf dessen Homepage findet man ausser Wettbewerbsergebnissen und Neuheiten nicht viel...

 

Fazit: Ich denke das "Sicherhheitscockpit" ist ein Verkaufsargument dass sehr gern in Prospekten abgedruckt wird. Was sich's damit wirklich aufsich hat ist sehr verschieden. Wie gut die Knautschfestigkeit der Diana2 ist, weiss ich nicht. Das einzige was bekannt ist, ist dass der Hersteller nicht mit dem Modewort "Sicherheitscockpit" wirbt. Schempp-Hirth zum Beispiel wirbt auch nicht damit und trotzdem sind diese Flugzeuge wohl kaum ein "backstreet-Produkt".

 

Gruss Silvan

[Christian Thomann]

Hoi Silvan

 

Auch dich heissen wir natürlich herzlich willkommen im Forum. Du bestichst auch gleich mit ausführlichen Antworten. Vielen Dank!

 

Ich weiss sehr wohl um das Problem "Modewort". Es wird tatsächlich bei vielen Piloten davon gesprochen, also offensichtlich wird auch danach gefragt.

Was ist denn für dich ein Sicherheitscockpit?

Mit den beiden Worten "für dich" machst du meine Frage zu einer Behauptung. Das ist falsch! Ich habe die Frage gestellt, ob jemand ausser der Homepage etwas wisse und nicht, was andere Hersteller haben oder nicht haben.

 

Wie du ja auch explizit von entsprechenden Themen aus Webseiten anderer Hersteller schreibst, welche teils etwas "be"schreiben und andere wieder nicht. Das ist mir ja auch bekannt, weshalb meine Frage betreffend "Modewort" von DIANA leider immer noch nicht beantwortet ist. Ich denke, alle Kunden hätten ein Recht, viele Fragen beantwortet zu bekommen. Ich finde die Homepage von DIANA noch recht mager ausgestattet. Nur mit Bildern und schlecht lesbaren Polaren gehen Flugzeuge noch nicht über den Ladentisch, wie warme Semmeln.

 

Ich dachte bei meiner Frage eher an Insidermeldungen von Teilnehmer, die vielleicht schon mal dort waren oder bei einer Vorführung dabei waren etc.

 

(Edit: 12:32)

 

Vielen Dank!

Chregel

[gacond]

Ich weiss sehr wohl um das Problem "Modewort". Es wird tatsächlich bei vielen Piloten davon gesprochen, also offensichtlich wird auch danach gefragt.

Mit den beiden Worten "für dich" machst du meine Frage zu einer Behauptung. Das ist falsch! Ich habe die Frage gestellt, ob jemand ausser der Homepage etwas wisse und nicht, was andere Hersteller haben oder nicht haben.

 

Huiuiui... Bitte nicht falsch verstehen.

 

Was ich damit sagen wollte ist, dass unter dem Wort "Sicherheitscockpit" einiges verstanden werden kann. Ich wollte damit niemandem in keiner Weise irgendwas unterstellen.

 

dies sei auch der Grund, dass sie womöglich kein Sicherheitscockpit hätten.

 

Dies ist eine Aussagen, die auf sehr viele Flugzeuge zutrifft.

 

Ich finde es einfach ein bischen suspekt, dass dem Hersteller mal von Anfang an nachgesagt wird, das Cockpit sei kein "Sicherheitscockpit" nur weil er nicht explizit mit diesem Punkt wirbt (und da ist er wie oben geschrieben nicht der einzige).

 

Die Gerüchteküche (auch bekannt als "Insiderwissen") unter Segelfliegern hat schon einige Flugzeuge als weitaus "gefährlicher", "unsicherer" oder was auch immer eingestuft weil man mal von da oder von dort was gehört hat. Ich denke mit solchen Schlussfolgerungen sollten wir uns zurück halten, bis wir den Flieger wirklich mal gesehen haben / geflogen sind.

 

Die Diana2 ist meines Erachtens nach ein sehr interressantes Produkt, da einige bekannte Konzepte einfach mal über den Haufen geworfen wurden. Darum finde ich, sollte man die Gerüchte über "unsicher", "kein Sicherheitscockpit" (definition???) oder so erstmal ruhen lassen bis wir wissen wie es wirklich aussieht.

 

Gruss Silvan

[Christian Thomann]

Hoi Silvan

Was ist denn für dich ein Sicherheitscockpit?

Ich bin einverstanden. Warten wir also die Resultate ab!

 

Gruss

Chregel

[DNovet]

Hallo zusammen!

 

Ich hätte da mal eine Frage betreffend der Leistungsfähigkeit...

 

Ich habe schon von ein paar "Neukonstruktionen" gehört, die anscheinend wohl phantastische Genialitäten sein müssten...

 

So zB von einem Experimental-Entenflügler...

Genial Kurzstart- und -landeeigentschaften trotz Entenflügel...

Schaut man genauer hin so entdeckt man, dass die "genialen" Kurzstarteigenschaften" auf der Erkenntniss basieren, dass mit mehr power auch schneller beschleunigt. Hängt man also einer LongEze einen gewaltsmotor unter die Haube, wird auch diese zur Sportmaschine...

Und die Kurzstarteigenschaften lassen sich relativ einfach mit massiven Luftbremsen erklären.

Bei genauerer Betrachtung erscheint dann der gesamte Flieger verdammt ähnlich einer LongEze, einfach alles um 10% vergrössert und total übermotorisiert, gewürzt und verfeinert mit einem massiven Konzept von airbrakes und Luxus, der sich erst durch die Streckung einbauen lässt...

Aber die Entwickler brüsten sich damit, etwas ganz neues auf die Beine gestellt zu haben, sie haben einen beinahe gleich grossen Schritt getan wie die Gebrüder Wright, oder wer damals auch immer den Erstflug absolviert hat...

 

Ich habe von Hochleistungs-Seglern gewusst, die so um die 1:36, vielleicht sogar 1:40 erfliegen können (auf dem Papier... ;) ).

 

Und nun soll da ein "Ostblockentwickler" (ist keinesfalls abschätzig gemeint, aber wenn ein Ami-Team daher kommt, kann ich eher davon ausgehen, dass mit anständiger Rechenpower ein Modell erarbeitet worden ist, ist vielleicht aber auch ein Vorurteil meinerseits...?) einfach mit ein wenig tüfteln ein Flugzeug erfunden haben, welches 1:50 erlaubt?

 

Das kommt mir ehrlich spanisch vor, denn es geht nach wie vor um das selbe:

Eine Latte, welche von Luft umströmt wird und dadurch auf aerodynamische Art und Weise eine Kraft erzeugt, die gegen die Schwerkraft verwendet werden kann.

 

Will man einen Modellflieger bauen, so kann man aus einem Profilkatalog aus Unmengen von verschiedenen Profilen auslesen, weshalb ich mich frage, ob überhaupt noch die "Erfindung" eines neuen Profils wirklich noch möglich ist...

 

Mit den Erkenntnissen von Winglets und dem Verhältniss der Streckung zur Spannweite wurde auch schon zur Genüge rumgealbert, die Pfeilung der Flügel ebenfalls...

 

Weshalb man eigentlich sagen könnte, dass es nimmer um die Neuerfindung geht, sondern um die Kombination der bereits schon zur genüge erforschten Elementen um die optimale Lösung zu finden...

 

Oder was meint ihr?

Ist dies wirklich ein so leistungsfähiges Flugzeug wie's auf den beinahe unlesbaren - rechnerischen - Polaren erkennbar ist?

Oder ist dies mehr eine Bauernfängerei, wie man sie auf dem Markt der Experimental des öfteren finden kann?

 

Ich bin gespannt auf eure Meinungen!

 

Liebe Grüsse vom Dani, durchaus auch von der Segelfliegerei fasziniert... :)

[kestrel]

Hallo Daniel

 

 

Ich habe von Hochleistungs-Seglern gewusst, die so um die 1:36, vielleicht sogar 1:40 erfliegen können (auf dem Papier... ;) ).

 

Und nun soll da ein "Ostblockentwickler" (ist keinesfalls abschätzig gemeint, aber wenn ein Ami-Team daher kommt, kann ich eher davon ausgehen, dass mit anständiger Rechenpower ein Modell erarbeitet worden ist, ist vielleicht aber auch ein Vorurteil meinerseits...?) einfach mit ein wenig tüfteln ein Flugzeug erfunden haben, welches 1:50 erlaubt?

 

Ob die Diana 2 die angegebenen 50:1 auch wirklich erbringen kann, kann ich nicht sagen. Nur, die Vergangenheit hat gezeigt, dass die 'Ostblockentwickler' gute Entwickler und Erbauer (z.B. Foka, Cobra, Jantar etc) sind. Durch den Umbruch im Ostblock hat der polnische Segelflugzeugbau sehr gelitten, d.h. die meisten Firmen sind konkurs gegangen.

Dass die Polen den Flugzeugbau nicht verlernt haben, zeigte schon die Diana 1 (in wie fern die '2' sich davon unterscheidet, weiss ich nicht), welche den Erstflug Ende der 90er Jahre hatte. Dass die Diana 2 einen neuen Bestwert betreffs Leistung in der 15m-Klasse setzt, würde mich deshalb nicht überraschen. Auch dass die Diana 2 technische Feinheiten wie den Side-Stick hat, spricht auch für die polnische Innovation im Segelflugzeugbau. Was in der Vergangenheit gegen polnische Segelflugzeuge sprach, war z.T. die Verarbeitungsqualität :(

 

Deine angesprochenen 36:1 oder sogar 40:1 wurden schon in den 60er Jahren (z.B. Glasflügel Libelle H-301), wenn nicht schon früher, erflogen...

Heutige Hochleistungssegler der offenen Klasse erreichen um die 60:1.

Und die Amis versuchen immer wieder mal ein Segelflugzeug zu konstruieren, mit weniger als mehr Erfolg. Seit 'Schweizer' den Segelflugzeugbau eingestellt hat, ist der Ami Segelflugzeugbau sozusagen inexistent. Übrigens waren die polnischen Segelflugzeuge den amerikanischen nicht nur leistungsmässig sondern auch vom Design her überlegen...

 

Mich würde es freuen, wenn die Diana 2 öfters am Himmel zu sehen wäre :008:

 

 

Gruss....Toby

[DNovet]

Salü Toby!

 

Deine angesprochenen 36:1 oder sogar 40:1 wurden schon in den 60er Jahren wenn nicht schon früher, erflogen...

Heutige Hochleistungssegler der offenen Klasse erreichen um die 60:1.

 

Oha...

 

In dem Fall sind also 50:1 gar nicht so umöglich und ich sollte mich also schleunigst mal ein wenig weiter umsehen, was die heutigen Segelflieger so leisten... ;)

Ich steh dazu, die Daten hab ich noch aus meiner Grundausbildung... :009:

 

In dem Fall: Nix für ungut... :)

 

Auch ich würde mich über hands-on-Erfahrungen freuen...!

 

Liebe Gruess vom Dani, dem das jetzt ein *bisschen* peinlich ist... ;)

[Christian Thomann]

Hallo zusammen

 

Ich muss schon sagen, Danis Überlegungen und Hypothesen haben wirklich seine Berechtigungen. Ich glaube aber auch sagen zu dürfen, dass die Entwicklungslinie von Flugzeugprofilen, wie das ja auch Toby erklärt hat, eigentlich vom sagen wir mal "europäischen" Segelflug deutlich domoniert wird. Leistungssteigerungen werden aber nicht nur am Profil gesucht, sondern ebenfalls am Rumpf. So sprich Alexander-Schleicher schon lange von der Grenzsschichtabsaugung auch am Rumpf hinter dem Copckpi, dort wor sich der Rumpf zu verjüngen beginnt (schmäler wird).

 

Ich glaube, die amerikanischen Hersteller sind auch deshalb so mager im Segelflugerzeugnissen, weil dort das Motorfliegen verhältnismässig viel zu billig ist. Ich möchte jetzt aber nicht eine endlose Diskussion deswegn auslösen! :(

 

Bei der DIANA ist immerhin die Zielvorstellung von 1:50 sicher ein Hit, solange die Berechnungen auch gleich genau wie jene der Konkurrenz ist. Dann bleibt sicher eine 48 übrig. Wichtig ist dann natürlich die erflogene Polare bei entsprechende Flächenbelastung.

 

Ich denke, dass hier wirklich ein neuer Schritt nach vorne gemacht wurde, aber wir müssen es abwarten, wie der Absatz wirklich einschlägt!

 

Edit:

@Dani

In der Tat sind die Entwicklungen innerhalb der letzten 20 Jahren unwesentlich nach oben gegangen. Also bist du gar nicht so daneben. Aber wie das jeweils so läuft, plötzlich geht es wieder mal massiv nach oben. Das hat übrigens nichts mit Rechenkapazität zu tun. Auch die Europäer habe flotte Kisten. Es hängt eher an der Tüftelei, Resultate von Universitäten und teils auch Zusammenarbeit.

 

Chregel

[Christian Thomann]

Kameraden

 

Ich erhielt soeben vom Schweizer Vertreter der DIANA eine sehr nette Antwort und ich versuchte meinerseits ebenfalls nett zu antworten.

 

Hier aber ein Auszug aus seiner sehr tollen E-Mail an mich:

 

"Die nur teilweise rückständige Polnische Luftfahrbehörde ist noch nicht ganz in der heutigen Zeit angekommen. Ich kann Ihre Reaktion völlig verstehen und stimme mit Ihnen bezüglich der "Narrei" völlig überein.

 

Die einzige Diana 2, die zur Zeit für Interessierte zur Verfügung steht, ist halt in Polen registriert. In wenigen Monaten steht endlich auch eine andernorts registrierte Diana 2 zur Verfügung (sei es HB- oder D-immatrikuliert). In diesem Fall sind dann alle Segelfluglizenzen automatisch anerkannt, so wie es in einem modernen Europa auch sein soll. Jeder kann dann mit seiner Segelfluglizenz ohne Umstände sofort fliegen.

 

Da jedoch das Interesse an der Diana 2 enorm ist, haben wir uns entschlossen, nicht zu lange zu warten, und stellen auf Wunsch jetzt schon den Prototypen (mit Polnischem Kennzeichen) fürs Probefliegen zur Verfügung. Dies erfordert dann halt leider die umständliche Bestätigung der Segelfluglizenz.

 

REPARATUREN, KONTROLLEN, TM ETC.

Folgende Lösung haben wir anvisiert:

 

Ein hiesiger, zertifizierter Betrieb arbeitet als Partner mit dem Herstellerbetrieb Bogumil Beres' zusammen. Grössere oder komplizierte Reparaturen werden jedoch nur im Werk erledigt. Der zertifizierte Partner wird diesfalls im Werk mit eingebunden. Mit diesem Verfahren garantieren wir einerseits Herstellerqualität, andererseits geringere Kosten (trotz Transport, der durch Hersteller erfolgt).

 

Die Diana 2 ist ein bezauberndes Spitzenflugzeug. Wir hoffen, dass Sie sich bald vom Produkt persönlich überzeugen können. Anbei eine Brochure, falls noch nicht geschickt."

Ende Zitat.

 

Ich möchte damit auch zugeben, dass ich jetzt meine vormals kritische Haltung etwas zurückgestuft habe. (Auszug meiner Antwort) "Unter Segelfliegern gibt es immer zuerst die Zweifler, die dann zu den euphorischen Befürwortern überwechseln, sobald eine gewisse Anzahl in diesem Schwarm "angebissen" haben." Ich glaube, dies war auch (nicht nur) mein Problem in der Akzeptanz des "Polnischen Theaters", das meines Erachtens hoffentlich sicher bald gelöst sein wird mit einer D- oder CH-DIANA2.

 

Ich habe auch eine Broschüre erhalten, von welcher ich gerne eine besser lesbare Kopie hier bereit stelle. Aus Qualitätsgründen stelle ich jedoch nicht hier direkt eine 800px Kopie zur Verfügung sondern als diesen Link der kurzen Technischen Beschreibung der DIANA2, wo auch die Polare genauer ablesbar ist. Das wird eng für die ASW-28!

 

Ich halte jetzt mal die Schnautze und lasse euch wieder reden! :o ;)

 

Chregel

[Pascal Brunner]

ähm Chregel...

 

vergleichst du da nicht Äpfel mit Birnen ??? :confused:

 

 

Soweit mir bekannt ist fliegt die Diana 2 in der 15m Klasse (...also mit Wölbklappen) währen die ASW28 in die Standart Klasse gehört.

 

Ich denke mal ein Vergleich mit der ASW 27 welche ja auch in die 15m Klasse gehört ist passender. :)

 

gruss

 

Pascal

[Christian Thomann]

@Pascal

 

Stimmt! Hab ich verwechselt. Ich kann mir auch vorstellen, dass die DIANA XY mit 18 Metern schon noch etwas mehr als 48 bringen müsste. Was an der DIANA 2 auch noch heraussticht ist das Gewicht und die unterwchiedliche Flächenbelastung. Wir sind gespannt, wie sie sich in diesem Bereich verhält.

 

 

Gruss

Chregel