Wie lande ich eine 737 oder wie tief ist die deutsche Presse gesunken???

[Markus79]

Einfach nur lächerlich, wie einige behaupten wollen, nach PC-Kenntnissen am Flusi einen Airliner real zu landen, der erst noch einen Notfall hat :001:

 

Es wird wohl jedem klar sein, dass (wie es beim Auto-Kuppeln auch schon gesagt worden ist) die "realen" Systeme anders funktionieren, man hat nicht einfach alles direkt vor der Nase auf einem Bildschirm. Vielleicht könnte es ja auch sein, dass ein richtiger Steuerknüppel einer 737 anders reagiert als ein Super Mega Force Feedback Pro Joystick...

 

Ich behaupte ja auch nicht, dass ich jetzt sofort einen Profi-Vertrag bei Real Madrid will, nur weil ich vor kurzem die Champions League am PC gewonnen habe...

[Manfred Schmieder]

Einfach nur lächerlich, wie einige behaupten wollen, nach PC-Kenntnissen am Flusi einen Airliner real zu landen, der erst noch einen Notfall hat :001:

 

Du hättest mein Posting lesen sollen, Markus. Ich habe gesagt, dass ich Peter es abnehme, wenn er sagt, dass ein FlightSimmer keine Linienmaschine landen kann. Es geht mir nur um ein paar überzeugende Argumente "WARUM NICHT".

 

Es wird wohl jedem klar sein, dass (wie es beim Auto-Kuppeln auch schon gesagt worden ist) die "realen" Systeme anders funktionieren, man hat nicht einfach alles direkt vor der Nase auf einem Bildschirm.

 

Das ist unscharfes Gewäsch. (Sorry). Das ist nicht das ausführliche, überzeugende Killerargument (Zumindest eines von vielen), das ich erwartet habe.

 

Vielleicht könnte es ja auch sein, dass ein richtiger Steuerknüppel einer 737 anders reagiert als ein Super Mega Force Feedback Pro Joystick...

 

Und das bedeutet, dass man das nicht mit etwas Eingewöhnungszeit *rudimentär* Bedienen kann? Wenn ich mich in einer 911er Turbo setze, reagiert die Kupplung auch komplett anders, als in meinem 95PS Kombi. Das bedeutet aber nicht, dass das nicht kurzfristig insofern lernbar wäre, als dass man *irgendwie* mit diesem Wagen nicht von A nach B kommen kann..Eine Kür wird eine erste Fahr in einm 11er sicherlich nicht sein, aber man kann durchaus ankommen.

Siehe auch meine obige Geschichte, wie ich in fünf Minuten das Motorradfahren gelernt habe.

 

Ich behaupte ja auch nicht, dass ich jetzt sofort einen Profi-Vertrag bei Real Madrid will, nur weil ich vor kurzem die Champions League am PC gewonnen habe...

 

Das ist klar. Aber im Notfall wirst du das Runde ins Eckige bringen. Vor allem, wenn nicht elf Profis gegen dich arbeiten, sondern mit dir. Toi, Toi, Toi... ;-)

[Siegfried]

Einfach nur lächerlich, wie einige behaupten wollen, nach PC-Kenntnissen am Flusi einen Airliner real zu landen, der erst noch einen Notfall hat :001:

 

Hallo Markus,

 

Keep Cool - darum versucht man ja alles, das es nicht zu sowas kommt ;)

[Urs Wildermuth]

Hallo Urs. Schoen, dass es dich noch gibt.

Aber: Ueberleg doch nochmal.........

Flight Attendants im Cockpit?! Zwei Eingaben? Klappt bei der Kaffeebestellung schon nicht..... :001: :001: :001: :005:

 

Gruss Renato

 

Ja, 2 Eingaben, initial (zumindest bei der 737-300). Denn als erstes muss die Höhe vernichtet werden. Also neue Höhe eingeben (10'000 ft) und dann FL CHG. Zwei Eingaben, die in einem solchen Fall den lebensrettenden Descent auslösen können. (Beziehe mich jetzt klar auf diesen Fall, d.h. über dem Meer.).

 

So wie die neuesten Berichte aussehen, scheint ja tatsächlich etwas in dieser Art passiert zu sein, leider zu spät um noch eine Chance gebracht zu haben.

[Johannes Müller]

Als ich vierzehn war, habe ich mir vernatwortungsloserweise mal nachts das Mottorrad meines Vaters mal "ausgeliehen". ...

Ein Motorrad ist allerdings doch einiges einfacher als ein Flugzeug :).

 

Ansonsten hatte ich das "Feeling", wie du sagts, nach fünf Minuten im Blut!

Ja, das gasgeben+steuern+bremsen... Ich denke, man könnte auch das Täxeln von einem Airliner in kurzer Zeit "im Blut" haben, aber all die notwendigen Schritte (die z.T. sehr unterschiedlich sind)? Wie oft willst du den Approach üben bis du es kannst?

 

...Die Saftschubbse? ...

Bitte entschuldige, aber ICH würde lieber eine "Saftschubbse" da vorne im Funkkontakt den Flieger steuern haben als irgendeinen PC-Freak, der angibt, dass er Jep-Charts auswendig zeichnen kann. Vielleicht eher noch einen echten PPL'er, aber sicher keinen PC-Freak! Bei beiden kann ich einigermassen sicher sein, dass sie sich schon mit echten Notfallsituationen auseinandergesetzt haben (z.B. halt im Training) - und darum geht es ja eigentlich. Knöpfe drücken und ein bisschen am Hebel ziehen, das kann jeder ausprobieren und ggf. im richtigen Moment richtig machen - im Notfall sieht das aber schon ganz anders aus. Weder die V-Speeds noch irgendwelche Jep-Charts muss man auswendig kennen - sondern man muss einfach "ganz cool" den Anweisungen vom Boden folgen können, ohne noch irgendwelche eigene "Furzideen" zuzulassen.

 

Einen PC-Freak stelle ich dabei - wenn er wirklich gut ist und viel Erfahrung auf einem 1:1 Modell hat (sofern es das überhaupt gibt, was ich bezweifle) - auf die gleiche Stufe wie ein Techniker, der weiss, wie etwas funktioniert, es aber noch nie selber gemacht hat. Sicher wird sojemand das eine oder andere schneller verstehen, aber das macht ihn noch nicht zu einem Piloten.

 

Ist nur meine Meinung ;). Jedenfalls möchte ich nicht in die Situation kommen, um eine solche Wahl treffen zu müssen! (Und laut den Wahrscheinlichkeiten wird es auch nie so weit für mich kommen. Und auch nicht für dich, ausser du vergiftest den Fisch :D)

 

Gruss

Johannes

[Manfred Schmieder]

Ein Motorrad ist allerdings doch einiges einfacher als ein Flugzeug :).

 

 

Deswegen konnte ich das auch ohne vorherige Simulatorerfahrung nach fünf Minuten bedienen.

 

Ja, das gasgeben+steuern+bremsen... Ich denke, man könnte auch das Täxeln von einem Airliner in kurzer Zeit "im Blut" haben, aber all die notwendigen Schritte (die z.T. sehr unterschiedlich sind)? Wie oft willst du den Approach üben bis du es kannst?

 

 

Für die reinen "Schritte" hat man ja jahrelange im Simulatir geübt

 

Bitte entschuldige, aber ICH würde lieber eine "Saftschubbse" da vorne im Funkkontakt den Flieger steuern haben als irgendeinen PC-Freak, der angibt, dass er Jep-Charts auswendig zeichnen kann.

 

Was hat denn die Saftschubbse denn für Erfahrungen, außer, ab und zu zum Sandwitsch bringen ins Cockpit gekommen zu sein. Auch nach Jahren der Betrachtung von Panelinstrumenten, werden dessen Bedienung ohne Manuals nicht verständlich. Ich kann tausend Bücher in Italienisch "gesehen" haben, ohne auch nur ein WOrt davon zu verstehen, wenn ich mir zu der Sprache nicht einmal ein "Manual" angesehen habe. Das regelmäßige Betrachten eines Cockpits mag zwar eine gewisse Erfahrung im "auseinanderhalten von Flugzeugmustern" bieten, mehr aber sicherlich nicht. Oder sind die Instrumente vielleicht selbsterklärend?

 

Vielleicht eher noch einen echten PPL'er, aber sicher keinen PC-Freak!

 

Der PPL'er hat schon einmal eine kleine Maschine geflogen. Punkt für ihn. Aber er hat normalerweise *nicht die geringste* Ahnung von der Bedienung der Avionik in einem Airliner. (Wenn er sich dazu bisher überhaupt nichts angeschaut, gelesen, etc hat.) Punkt für den ernsthaften FlighSimmer.

 

Bei beiden kann ich einigermassen sicher sein, dass sie sich schon mit echten Notfallsituationen auseinandergesetzt haben (z.B. halt im Training) - und darum geht es ja eigentlich. Knöpfe drücken und ein bisschen am Hebel ziehen, das kann jeder ausprobieren

 

Wenn du fünfhundert Knöpfe hast, und keine Ahnung, was irgendeiner von ihnen bewirkt, was bringt denn dann "Erfahrung in Notfallsitiuationen"? Klar, die Saftschubbse hat Erfahrung im Notrutschen ausfahren. Das kann sie sicher besser, als jeder andere. Aber in den meisten Fällen von Abstürzen wird sie dazu nicht mehr kommen.

 

und ggf. im richtigen Moment richtig machen

 

Was soll die Stewardess denn im richtigen Moment "richtig" machen, wenn sie nicht die geringste Anhnung hat, was "richtig" oder "falsch" ist?

[BH47]

Ist bei euren hochgeistigen interlektuellen Verrenkungen mal jemand darauf gekommen

es mit den principle of flight eines Leonardo Da Vinci zu versuchen? :confused:

 

Meistens ist die Lösung von Konflikten sehr einfach ..... Man muss sie nur sehen wollen.

 

Grüessli

Joachim

[Johannes Müller]

Hallo Manfred

 

Irgendwie sehe ich, dass wir so nicht weiter kommen :D

... und vermutlich gibt es dein "Killerargument" (zumindest für dich überzeugend) nicht; es sei denn, du akzeptierst das, was echte Piloten als Argumentation hervorbringen (bzw. schon in anderen Threads hervorgebracht haben).

 

Ich für mich, bleibe jedoch dabei - wäre ich virtueller Passagier in diesem virtuellen Fall (Piloten ausser Haus, Flieger in gutem Zustand, aber in FL300), würde ich dafür *kämpfen*, dass das Kabinenpersonal vor einem Flight-Simmer an's Steuer darf. Von mir aus darf aber auch ein ganzes Team dahinter stehen und Hinweise geben ;).

 

Da die Situation jedoch so zusammengestellt ist, dass sie in Wirklichkeit wohl gar nie stattfinden wird (alles ist möglich, aber nur wenig ist wahrscheinlich), ist für mich das ganze sowieso eine philosophische Übung ohne Realitätsbezug.

 

Gruss

Johannes

[Markus D.]

Hallo zusammen,

 

ein schon bekanntes Thema ... ich empfehle jedem von euch einmal an einem ILS-Simulator-Day teilzunehmen. Dort kann man sich dann mal an "echtem Gerät" (z.B. demnächst A330) versuchen. Ein reales dreidimensionales Cockpit mit all den realen Schaltern lässt sich mit einem auf 2D-17"-redimensioniertes PC-Cockpit mit Maus/Yoke nicht vergleichen. Viele würden schon an der Sitzeinstellung des Pilotensitzes scheitern. Oder z.B. "Gear Up" oder "Down" ist eben nicht nur ein "klick" oder "G" auf der Tastatur. Die Mechanik und dazu notwendige Kraftaufwand des Hebels (zumindest bei der MD-11) ist nicht trivial.

 

Ich behaupte nun mal frech das kein Simmer oder PPLer einen Airliner alleine und ohne Hilfe heil zu Boden bringt. Ich gehe sogar weiter ... ein nicht ausgebildeter Pilot würde real kaum eine Cessna 152 heil landen können.

 

Ciao, Markus ;)

[Manfred Schmieder]

Ich für mich, bleibe jedoch dabei - wäre ich virtueller Passagier in diesem virtuellen Fall (Piloten ausser Haus, Flieger in gutem Zustand, aber in FL300), würde ich dafür *kämpfen*, dass das Kabinenpersonal vor einem Flight-Simmer an's Steuer darf.

Gruss

Johannes

 

Warum genau? Hat das Kabinenpersonal mehr Erfahrung in der Steuerung von Linienmaschinen? Du wirfst den FligtSimmern vor, alles nur Vurtuell erlebt zu haben. Aber, und es kann natürlich sein, dass ich mich irre, nimmt das Kabinenpersonal regelmäßig an Simulatorschulungen teil? Also "Hand ans Steuer", egal ob Real, Simulator oder virtuell? Hat das Kabinenpersonal überhaupt Irgendwas standardmäßig mit der Bedienung der Avionik zu tun?

[Manfred Schmieder]

Ist bei euren hochgeistigen interlektuellen Verrenkungen mal jemand darauf gekommen

es mit den principle of flight eines Leonardo Da Vinci zu versuchen? :confused:

 

Meistens ist die Lösung von Konflikten sehr einfach ..... Man muss sie nur sehen wollen.

 

Hilf mir auf die Sprünge.

 

 

Ich sehe das hier eigentlich noch lange nicht als "Konflikt". Das ist eine Diskussion. Einen Konflikt sieht bei mir ganz anders aus. ;)

[Manfred Schmieder]

Hallo zusammen,

 

ein schon bekanntes Thema ... ich empfehle jedem von euch einmal an einem ILS-Simulator-Day teilzunehmen. Dort kann man sich dann mal an "echtem Gerät" (z.B. demnächst A330) versuchen.

 

Gute Idee. Aber den A330 kann ich leider nicht ;-)

 

Aber ich wer mal versuchen, beim nächsten Klassentreffen eine Stewardess aufzutreiben, um sie mal auf einen Kaffe und Kuchen einzuladen, um sie dann "ganz nebenbei" vor den Simulator zu setzen. Hat jemand Ahnung, wie ich einen FS-Flug in AVI aufzeichnen kann? ;-)

[tamiko]

Gute Idee. Aber den A330 kann ich leider nicht ;-)

 

Schade, der wäre sogar einfacher als eine Boeing zu bedienen...

...und abstürzen (stallen) kann er ja dank Alpha Floor Protection und Flight Envelope so gut wie garnicht *duckundweg*

 

Joseph

[Markus D.]

Aber ich wer mal versuchen, beim nächsten Klassentreffen eine Stewardess aufzutreiben, um sie mal auf einen Kaffe und Kuchen einzuladen, um sie dann "ganz nebenbei" vor den Simulator zu setzen.

Also ich kenne einige Stewardessen aber ich wage zu behaupten keine von ihnen könnte einen Airliner fliegen geschweige denn landen. Das ist genauso wie man als Autobeifahrer kaum Autofahren lernt .... und eine Stewardess sitzt ja nicht im Cockpit um dem PIC ständig über die Schulter zu blicken.

 

Ciao, Markus ;)

[sirdir]

Der Grossteil der Flightsimmer fliegt seine PMDG oder XYZ durch den virtuellen Himmel, klickt beim Herauffahren des Cockpits alle Schalter am Overhead in die richtige Position, hat aber keine Ahnung, was sich überhaupt dahinter abspielt...

 

Sagen wir mal so: Als Flightsimmer habe ich in den letzten 20 Jahren bestimmt tausende von Flugzeugen - alle möglichen - gelandet.

In Real Life hat's wohl etwa 200 Landungen gebraucht, bevor ich nicht mehr aus lauter Angst, irgendwas falsch zu machen und dabei mindestens schwer verletzt zu werden die Landung einer popligen Cessna mehr oder weniger verhunzt habe.

[Markus D.]

In Real Life hat's wohl etwa 200 Landungen gebraucht, bevor ich nicht mehr aus lauter Angst, irgendwas falsch zu machen und dabei mindestens schwer verletzt zu werden die Landung einer popligen Cessna mehr oder weniger verhunzt habe.

 

Ein grosses AFFIRM ... absolut auf den Punkt gebracht.

 

Ciao, Markus ;)

[Manfred Schmieder]

Schade, der wäre sogar einfacher als eine Boeing zu bedienen...

...und abstürzen (stallen) kann er ja dank Alpha Floor Protection und Flight Envelope so gut wie garnicht *duckundweg*

 

Joseph

 

Bei einem Airbus wäre ich wahrscheinlich nichteinmal in der Lage, die Displays zum Leben zu erwecken... geschweige denn in der Lage diesem einzigen blöden Computer überhaupt mal Hallo zu sagen;-) Eine 727, die kann man noch von Hand bedienen. Aber ein Airbus? Das wäre ungefähr so, wie von einem DAU zu verlangen, Assembler zu coden.

 

Aber das mit der Alpha Floor Protection und Flight Envelope klingt interessant. Werde mal einen alten Fisch aus der Tiefkühltruhe rausgruschteln und ihn nach einem Nachmittag auf meine Balkon direkt mal einem PIC anbieten... :007:

 

Das muss "on-the-fly" getestet werden. :cool:

[Manfred Schmieder]

Sagen wir mal so: Als Flightsimmer habe ich in den letzten 20 Jahren bestimmt tausende von Flugzeugen - alle möglichen - gelandet.

In Real Life hat's wohl etwa 200 Landungen gebraucht, bevor ich nicht mehr aus lauter Angst, irgendwas falsch zu machen und dabei mindestens schwer verletzt zu werden die Landung einer popligen Cessna mehr oder weniger verhunzt habe.

 

 

Also, als Diplom-Fussgänger klinke ich mich jetzt aus, und hoffe auf eine Antwort vom Peter. Wie schon gesagt, ich weiß, dass ich ein Airliner laden könnte. Nur eben würde ich ihn explodierenderweise zehn Meter unter die Erde graben. (Irgendwas ist ja immer). Und, naja, ich und der Flieger wären damit wohl endgültig abgeschrieben. Aber auf die Erde, bzw. darunter hätte ich ihn und mich damit wohl gebracht. Also, alles roger, oder?! :p

 

Aber auf ein paar einleuchtende Argumente vom "Heavy-Profi" "Peterle" ;-) würde ich mich wirklich freuen! :rolleyes:

 

Peter, sag mir anhand einleuchtender Beispiele, warum ich mich nur umbringen könnte! Hau mir den Stein der Weisen an den Kopf, gib mir Tiernamen!! :007:

[Markus Burkhard]

Hallo zusammen,

 

mal wieder das altbekannte Thema :)

 

Ich gehöre auch zu denjenigen die behaupte, njet geht nicht. Also ich spreche hier von jemandem der bis dahin ausschliesslich am PC geflogen ist und nie einige Stunden im Level-D Sim zum üben hatte.

 

Am letzten ILS Simulator-Day im MD-11 hatte ich das Vergnügen drei Stunden die Instruktorrolle auf dem linken Sitz zu übernehmen. Dabei konnte ich gut die Vorgehensweise einiger Leute beobachten die ausschliesslich am PC geflogen sind. Vom Versuch das Flugzeug mittels Aileron-Ausschlag auf der Centreline zu halten über TO-Thrust von Idle auf Overboost in einer Sekunde bis hin zum völlig vertrimmten Flugzeug beim Flare ist alles vorgekommen.

Zugegeben, der MD-11 fliegt sich nicht ganz so einfach wie ein A330 oder auch eine B737, das ändert aber nichts an der Tatsache.

 

Darum bin ich der Meinung ohne Übung im entsprechenden Sim und gründlichem Manual-Studium des entsprechenden Typs geht das nicht, da sind schlicht zu viele Unterschiede zum PC-Simulator... Klar, es gibt überall und für alles Naturtalente, aber sprechen wir mal von der Mehrheit.

 

Gruess

Markus

[sirdir]

Also, als Diplom-Fussgänger klinke ich mich jetzt aus, und hoffe auf eine Antwort vom Peter. Wie schon gesagt, ich weiß, dass ich ein Airliner laden könnte. Nur eben würde ich ihn zehn Meter unter die Erde graben. Und, naja ich und der Flieger wäre damit wohl abgeschrieben.

 

Aber auf ein paar einleuchtende Argumente vom "Heavy-Profi" "Peterle" ;-) würde ich mich wirklich freuen!

 

Sag mir, warum ich mich nur umbringen könnte! Gib mir Tiernamen!! :007:

 

Übrigens, irgendwo hab ich hier auch noch das FS-Diplom zum bestandenen ILS Rating rumliegen :) Im echten Flieger sieht's dann halt schon etwas anders aus. Das 182gi ist so langsam der erste Flieger, der auch nur annähernd so gut ausgestattet ist wie die Cessna im Flightsim. Und die genauigkeit der VORs... tja. Aber das ist ein anderes Thema :). Wenn du wirklich schon viel in einem Full Motion Sim gesessen bist, dann sieht's vielleicht anders aus, aber sonst würd ich mal behaupten, schon nur das Gefühl der ersten misslungenen Steuereingabe würde dich zu einer Überreaktion bewegen und dann schaukelt sich das wunderbar auf. Da du natürlich bis kurz vor dem Boden alles mit AP geflogen bist, ist das relativ ungünstig...

Was glaubst du denn, was der Effekt wäre, wenn du einen Airliner 10 m unter die Erde graben würdest? Meinst du da wärt ihr weniger tot?

Ich denke mal ne Cessna reagiert etwas 'direkter' auf die Eingaben und trotzdem braucht es mehr als eine Flugstunde, bis das einigermassen sitzt.

Mach halt mal ein paar Flugstunden. Nicht nur ein Schnupperflug, sondern bis zu dem Punkt, wo du auf die Landbahn loseierst, siehst wie Autos die Piste kreuzen und du schauen musst, dass du keines mitnimmst... usw.

Dann siehst du so langsam den Unterschied zwischen Flightsim und Realität...

Und dann noch zum Thema fliegen in IMC.. Im Flightsim nun wirklich nicht schwierig. In echt denke ich habe ich durch den Flightsim auch einen Vorteil. Trotzdem *ist* es ein seltsames Gefühl, wenn du erst nen 360 Linksrum und dann einen rechtsrum machst mit dem Hood auf dem Kopf und bei der Rechtskurve sagt dir dein Arsch felsenfest, dass du noch gar keine Kurve machst, sondern geradeaus fliegst. Wenn du dann deinem Gefühl nachgibst und nochmal 20° nachgibst, dürfte es interessant werden. Genau das hat der Experte an der Prüfung mit mir gemacht.

Als ich das erste mal in Neuchatel gestartet bin und fast nur noch den See gesehen habe, hatte ich erst auch ein *sehr* seltsames Gefühl in der Kurve. Das sind alles Dinge, die kann dir kein Simulator vermitteln.

 

So gesehen will ich nicht sagen dass es unmöglich ist, dass ein Simmer so ne Kiste landen kann (... vielleicht mit Autoland? :) ) - aber es ist *sehr* unwahrscheinlich, dass das jemand überlebt. Vielleicht hät's sogar noch mehr Tote gegeben (Terminal wegrasiert?)

[Manfred Schmieder]

Hallo zusammen,

 

mal wieder das altbekannte Thema :)

 

Logisch. :)

 

 

Am letzten ILS Simulator-Day im MD-11 hatte ich das Vergnügen drei Stunden die Instruktorrolle auf dem linken Sitz zu übernehmen. Dabei konnte ich gut die Vorgehensweise einiger Leute beobachten die ausschliesslich am PC geflogen sind. Vom Versuch das Flugzeug mittels Aileron-Ausschlag auf der Centreline zu halten über TO-Thrust von Idle auf Overboost in einer Sekunde bis hin zum völlig vertrimmten Flugzeug beim Flare ist alles vorgekommen.

 

Das sind mal Informationen aus erster Hand. Kannst du das möglicherweise etwas ausführen oder präzisieren? Du legst den Finger in genau die Wunde, die mich interessiert. Auch jeder andere, der Erfahrungen mit echten Simulatoren im Vergleich zum FS hat, kann und soll sich gerne äußern. Das ist der Input, den ich will. Fallbeispiele, wo der FS-Pilot "versagt" und *inwiefern*.

 

 

Zugegeben, der MD-11 fliegt sich nicht ganz so einfach wie ein A330 oder auch eine B737, das ändert aber nichts an der Tatsache.

 

Da hast du recht. Ich verstehe ja immernoch nicht, warum man ein beliebiges Verkehrsflugzeug nicht mit den rudimentären Handlungsweisen am Abstürzen hindern kann. Ich glaube, ich sollte das mal selbst versuchen, um es zu verstehen. Aber da bin ich glaube ich zu perfektionistisch zu. Bevor ich mich in einen echten Simulator setzen würde, würde ich sicherlich ein paar Jahre auf genau diese Situation traninieren wollen, um "das unmögliche beweisen zu wollen" :)

[sirdir]

 

Da hast du recht. Ich verstehe ja immernoch nicht, warum man ein beliebiges Verkehrsflugzeug nicht mit den rudimentären Handlungsweisen am Abstürzen hindern kann. Ich glaube, ich sollte das mal selbst versuchen, um es zu verstehen. Aber da bin ich glaube ich zu perfektionistisch zu. Bevor ich mich in einen echten Simulator setzen würde, würde ich sicherlich ein paar Jahre auf genau diese Situation traninieren wollen, um "das unmögliche beweisen zu wollen" :)

 

Siehst du - das ginge dann eben in diesem Fall nicht. Und wenn du das erste mal im Overspeed auseindergebrochen bist oder durch nen Stall abgeschmiert gibt's einfach keine 2. Chance. mehr.

[IFixPlanes]

hahahaha fantastisches link :D :D ! auch interessant wie kreativ das PFD in die mitte gezogen wurde damit man es besser sieht, hat bild keinen knopf gefunden, der im notfall alles automatisch macht?

Kleiner Vergleich:

 

Ups... Geht wohl doch...

[Toby-SRMD11]

Ansonsten hatte ich das "Feeling", wie du sagts, nach fünf Minuten im Blut!

Beim realen Fliegen gibt es nur einen Versuch. Und das Feeling muss schon vorher da sein. Im Ernstfall kann jeder Sekundenbruchteil zählen, da hat man nicht noch 5 Minuten Zeit.

 

Gruss, Toby

[Manfred Schmieder]

Übrigens, irgendwo hab ich hier auch noch das FS-Diplom zum bestandenen ILS Rating rumliegen :)

 

Hihi, ich auch! Komm ich jetzt im Fernsehen? :007:

 

Und die genauigkeit der VORs... tja. Aber das ist ein anderes Thema :).

 

Erzähl mal mehr, das interessiert mich!!!

 

 

Was glaubst du denn, was der Effekt wäre, wenn du einen Airliner 10 m unter die Erde graben würdest? Meinst du da wärt ihr weniger tot?

 

Du hast mich wohl in dieser Sache etwas falsch verstanden. Ich meinte damit, dass ich, das Flugzeug, die Passagiere, die Ameisen auf dem Boden und die Regenwürmer *im* Boden unwiderruflich tot wären. Fraglich wäre, ob noch brauchbare Mengen von Aluminium zum Recycling übrig wären....Also, nicht gerade das, was man als "besser als nichts" bezeichnen würde.

 

 

Ich denke mal ne Cessna reagiert etwas 'direkter' auf die Eingaben und trotzdem braucht es mehr als eine Flugstunde, bis das einigermassen sitzt.

Mach halt mal ein paar Flugstunden. Nicht nur ein Schnupperflug, sondern bis zu dem Punkt, wo du auf die Landbahn loseierst, siehst wie Autos die Piste kreuzen und du schauen musst, dass du keines mitnimmst... usw.

Dann siehst du so langsam den Unterschied zwischen Flightsim und Realität...

Und dann noch zum Thema fliegen in IMC.. Im Flightsim nun wirklich nicht schwierig. In echt denke ich habe ich durch den Flightsim auch einen Vorteil. Trotzdem *ist* es ein seltsames Gefühl, wenn du erst nen 360 Linksrum und dann einen rechtsrum machst mit dem Hood auf dem Kopf und bei der Rechtskurve sagt dir dein Arsch felsenfest, dass du noch gar keine Kurve machst, sondern geradeaus fliegst. Wenn du dann deinem Gefühl nachgibst und nochmal 20° nachgibst, dürfte es interessant werden. Genau das hat der Experte an der Prüfung mit mir gemacht.

Als ich das erste mal in Neuchatel gestartet bin und fast nur noch den See gesehen habe, hatte ich erst auch ein *sehr* seltsames Gefühl in der Kurve. Das sind alles Dinge, die kann dir kein Simulator vermitteln.

 

So gesehen will ich nicht sagen dass es unmöglich ist, dass ein Simmer so ne Kiste landen kann (... vielleicht mit Autoland? :) ) - aber es ist *sehr* unwahrscheinlich, dass das jemand überlebt. Vielleicht hät's sogar noch mehr Tote gegeben (Terminal wegrasiert?)

 

 

Das klingt sehr einleuchtend. Das reine "Handling" des Kübels ist es deiner Meinung also? Also weniger die Kenntnisse der Systemzusammenhänge?